АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-18332/2024 

Дата принятия решения – 22 октября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и систем веб-конференц-связи дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Актив", г. Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, Саратовская область, с.Николаевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 228 931,99 руб.,

с участием представителей:

от заявителя –   ФИО4, по доверенности от 01.07.2024, паспорт

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актив" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, Саратовская область, с.Николаевка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1228931.99 руб.

Определением суда от 14.06.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, с назначением предварительного судебного заседания на 31.07.2024. 

Указанным определением судом было предложено ответчику не позднее чем за 5 рабочих дней до даты судебного разбирательства представить мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу. 

До начала судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в целях примирения сторон и оформления мирового соглашения.

Определение суда сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции истцу 19.06.2024 - № 42100069102292 и ответчику 20.06.2024 - № 42100069102308. 

Определением суда от 01.08.2024 подготовка дела к судебному разбирательству продлена. Предварительное судебное заседание отложено на 28.08.2024.

 

Определением суда от 28.08.2024 подготовка дела к судебному разбирательству завершена. Судебное разбирательство по делу в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ назначено на 25.09.2024. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ. 

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания для урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Принимая во внимание ходатайства сторон, принятие мер по урегулированию спора, а также положения ст. 138 АПК РФ, ходатайство истца судом было удовлетворено, определением от 25.09.2024 судебное разбирательство по делу было отложено на 15.10.2024. Сторонам предложено представить текст мирового соглашения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что мировое соглашения сторонами не достигнуто, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит рассмотреть дело по существу, на исковых требованиях настаивает.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2023 между ООО «Актив» (покупатель) и ИП глава КФХ ФИО3 (поставщик) был заключен договор поставки № 48 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется в течении  срока действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель или указанный им Получатель принимать товар: семена подсолнечника, семена рапса, на условиях настоящего договора и спецификации к нему. Поставка Товара осуществляется партиями. Порядок оплаты товара покупателем установлен п. 4.5 Договора и условиями Спецификаций на партию товара, являющихся неотъемлемым приложением к Договору.

Согласно представленным в материалы дела Спецификациям поставка товара осуществлялась на условиях предоплаты, с указанием даты окончательного расчета – 30 декабря 2023 года и 15 ноября 2023 года соответственно.

Свои обязательства покупатель выполнил полностью, произведя предоплату в счет исполнения договора поставки № 48 от 09 октября 2023 года в установленный срок, а именно 16 500 000 рублей были перечислены на расчетный счет поставщика, на сумму 2 273 400,86 рублей произведен взаимозачёт по договору № 4 от 18.04.2022 года по поставке дизельного топлива, на сумму 78 096 рублей произведен взаимозачёт по договору № 6 от 11.09.2023 года по поставке пшеницы. Таким образом, закупка семян подсолнечника и семян рапса произведена на сумму 18 851 496,86 рублей. 

Срок поставки вышеуказанных товаров был установлен до 25.12.2023 года. Поставщиком отгружено товара в адрес Покупателя на сумму 17 749 315, 70 рублей. 

Поскольку обязательства по поставке товара, в нарушение п.3.2 Договора поставщик до настоящего времени в полном объеме не исполнил, у последнего образовалась задолженность (переплата) в сумме  1 102 181,16 рублей.

В соответствии с п. 5.2 Договора в случае просрочки поставки товара Поставщик обязан заплатить покупателю пени в размере 0.1% от стоимости Товара, поставка которого просрочена за каждый день просрочки. 

В связи с указанным истцом по состоянию на 18.04.2024 начислены пени в размере 126 750,83 рублей. Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена за период с 26.12.2023 -18.04.2024 за 115 дней просрочки поставки товара. 

13.03.2024 г. в целях урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 12.03.2024 с требованием о возврате суммы предоплаты в размере 1 188 151, 29 руб., что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией об отправке № 443099,04.

Согласно п. 8.2. Договора срок рассмотрения претензии 10 дней с момента получения, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, претензия оставлена без ответа.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в суд  с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в соответствии с правилами договорной подсудности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения  лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика  возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт наличия задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Так, ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие переплаты подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании предоплаты в сумме  1 102 181,16 руб. суд в силу статей 309, 310, 487 ГК РФ считает законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с  пунктом 5.2 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику в общей сумме 126 750,83 руб. 

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). То есть статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Так, при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В тоже время, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Однако, как следует из материалов дела, ходатайств об уменьшении неустойки в ходе судебного разбирательства по делу от ответчика не поступало, каких-либо доказательств, подтверждающих, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств в материалы дела им также не представлялись. 

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются доказательства длительного немотивированного неисполнения ответчиком своих договорных обязательств, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора, суд считает сумму пени в размере 126 750,83 руб. соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 289 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, которым она была уплачена в бюджет по платежному поручению № 644 от 08.05.2024.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Актив" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму предоплаты в размере 1 102 181,16 руб., неустойку за период с 26.12.2023 по 18.04.2024 в размере 126 750,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 289 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 

Судья                                                                                                             Л.Н. Абдрафикова