АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1971/2022

г. Магадан

02 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 02.02.2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области  в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: 

<

...>, зал 304, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320491000000202, ИНН 

<

***>) о взыскании 56 553 рублей 42 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца; ответчика – не явились,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – ООО «Трест ЗСГС», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с исковым заявлением от 27.07.2022 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик), о взыскании депозита по договору субаренды нежилого помещения  от 20.04.2021 № 26-21-Т2  в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3 276 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 276 руб. 71 коп., всего 56 553 руб. 42 коп. и государственной пошлины в размере 2 262 руб. 00 коп.

Определением суда от 14.09.2022 суд принял исковое заявление к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ.

Определением от 02.11.2022 суд, руководствуясь пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ,  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец в исковом заявлении (л.д. 4-6) в материально-правовое обоснование исковых требований сослался на статьи 330, 395, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также на представленные доказательства, и указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды нежилого помещения от 20.04.021 № 26-21-Т2. Субарендатор оплатил сумму депозита по Договору, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2022 № 2244 в размере 50 000 руб.. Арендатор, руководствуясь п.5.5. Договора, 27.12.2021 направил в адрес Субарендатора уведомление о расторжении договора с 01.02.2022, сумму депозита не вернул. Просит удовлетворить исковые требования.

Истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения которого извещены, согласно  статей 121-123 АПК РФ.

Ответчик требования определения суда от 05.12.2022 не выполнил, исковые требования не оспорил, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, которая возложена на всех лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно  ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определения суда от 14.09.2022, 02.11.2022, 05.12.2022, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и договоре от 20.04.021 № 26-21-Т2, возвращены в суд с отметкой Почты России «за истечением срока хранения».

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, совершающим сделку или должным образом уполномоченным им лицом (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трест ЗСГС» (далее - Субарендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 20.04.021 № 26-21-Т2.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендатор обязуется передать Субарендатору за плату в субаренду нежилое помещение (далее - Помещение) с кадастровым номером 49:09:03:4/2011:598:848, общей площадью 122.1 кв.м., расположенное по адресу: 685000 

<

...>, для использования его под офис Субарендатора.

Согласно статье 381.1 ГК РФ, денежное обязательство может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (пункт 1). В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2). Договором может быть предусмотрена обязанность соответствующей стороны дополнительно внести или частично возвратить обеспечительный платеж при наступлении определенных обстоятельств (пункт 3).

Согласно п. 3.4. Договора Субарендатор до 01.05.2021 перечисляет Арендатору депозит в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., который хранится у Арендатора, используется для возмещения возможного ущерба помещению во время аренды  и  возвращается  Субарендатору  в  течение  5  дней  после  сдачи  помещения Арендатору и подписания сдаточного Акта приема-передачи.

Субарендатор оплатил  сумму депозита по указанному Договору, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2022 № 2244 (л.д.18).

Согласно пункту 5.4 Договора, срок его действия установлен с 20.04.2021 по 28.02.2022.

Арендатор, руководствуясь п.5.5. Договора, 27.12.2021 направил в адрес Субарендатора уведомление о расторжении договора с 01.02.2022 (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.

В рассматриваемом случае доказательством фактической передачи помещения Субарендатором и его принятия Арендатором по Договору, а соответственно прекращения действия Договора от 20.04.021 № 26-21-Т2, является факт заключения между ООО «Трест ЗСГС» и гражданином ФИО2 договора аренды нежилого помещения от 26.01.2022, объектом аренды которого является тоже самое помещение.

Доводов и доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, в материалы дела ответчиком  не представлено.

Таким образом, в связи с расторжением Договора и фактической передачей имущества Субарендатором Арендатору, у Арендатора возникла обязанность по возврату депозита в размере 50 000 руб. 00 коп.

Доказательства выполнения ответчиком  обязанности по возврату депозита в размере 50 000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлены.

Доводов и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств  для возмещения  возможного ущерба помещению во время аренды, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением Ответчиком обязанности по возврату суммы депозита по договору, в его адрес истцом направлена претензия (Исх. от 25.03.2022 № 2593 РПО: 12324271126043) (л.д. 11-14), которую он оставил без ответа.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы депозита в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по Договору, согласно представленного в исковом заявлении расчету,  в размере 3 276 руб. 71 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Между тем, Договор № 26-21-Т2 субаренды нежилого помещения от 20.04.2021 не содержит соглашение о неустойке, стороны не предусмотрели начисление пени за просрочку оплаты, ее размер от суммы просроченного платежа. 

Учитывая, что соглашение о неустойке сторонами не достигнуто, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, а именно взыскания суммы неустойки в размере 3 276 руб. 71 коп., не имеется.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  3 276 руб. 71 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вследствие не  выполнения  ответчиком обязанности по указанному Договору по возврату депозита в размере 50 000 руб. 00 коп., истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 276 руб. 71 коп.

Представленный истцом расчёт процентов соответствует положениям статей 330, 332, 395 ГК РФ, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчёта суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено. 

Доказательства погашения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  в указанном размере в материалы дела также не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 3 276 руб. 71 коп.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений относительно требований истца с обоснованием своей позиции не заявил, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, предъявленные требования считаются признанными ответчиком.

Кроме того, частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной им в определении № 244-О от 12.05.2005, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором суд обязан обеспечить справедливое и беспристрастное разрешение спора, и не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения исковых требований в части взыскания  суммы депозита по договору субаренды нежилого помещения  от 20.04.2021 № 26-21-Т2 в размере 50 000 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 25.07.2022 в размере 3 276 руб. 71 коп.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  госпошлина по настоящему  делу, исходя из суммы исковых требований в размере                    56 553 руб. 42 коп., составляет 2262 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 22925 от 27.07.2022  уплачена госпошлина в размере 1896 руб. 59 коп. (л.д. 16) и по платежному поручению № 29363 от 30.08.2022 – в сумме 365 руб. 41 коп. (л.д. 33), то есть всего: 2262 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В связи с удовлетворением исковых требований частично в общей сумме 53 276 руб. 71 коп., расходы по госпошлине в размере 2131 руб. 00 коп.  подлежит отнесению на ответчика с взысканием  в пользу истца, расходы по госпошлине в сумме 131 руб. 00 коп. относятся на истца.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями  102, 110, 159, 161, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца, общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), удовлетворить частично.

2. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320491000000202, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму депозита по договору субаренды нежилого помещения  от 20.04.2021 № 26-21-Т2 в размере 50 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 25.07.2022 в размере 3 276 руб. 71 коп., государственную пошлину в размере 2131 руб.00 коп., всего: 55 407 руб. 71 коп. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований истца, общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), отказать.

4. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                  А.А. Минеева