АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-7956/2018

г. Новосибирск

29 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2018 года.

     Решение изготовлено в полном объеме    29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Дубровинское» (632182,  

<

...>)

к администрации Дубровинского сельсовета (632182,  

<

...>)

о  признании  права  собственности,  

                                                 У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Дубровинское» (далее – ЗАО «Дубровинское») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Дубровинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании права собственности на двухквартирный жилой дом общей площадью 121,4 кв.м, инвентарный номер 26:01366/000/000, расположенный по адресу: 

<

...>.

       Требования истца нормативно обоснованы статьями 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

       Администрация Дубровинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области представила суду письменный отзыв по делу, которым признало требования истца в полном объеме.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, принимая во внимание позицию ответчика, изложенную в его письменном отзыве, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

       Как следует из материалов дела, ЗАО «Дубровинское» в целях осуществления намерения о строительстве жилого дома для своих сотрудников обратилось в администрацию муниципального образования Дубровинского сельсовета за выделом земельного участка.

       Постановлением Главы администрации муниципального образования Дубровинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области от 26.02.2005 №18 «О выделении земельного участка» ЗАО «Дубровинское» выделен земельный участок в размере 0,24 га для строительства двухквартирного жилого дома по улице Молодежной.

       Администрацией муниципального образования Дубровинского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области 20.05.2007 ЗАО «Дубровинское» выдано разрешение №03 на строительство двухквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

       ЗАО «Дубровинское» за счет собственных средств осуществило строительство двухквартирного жилого дома общей площадью 121,4 кв.м. Жилому дому присвоен адрес: 

<

...>, оформлен технический паспорт.

       Разрешение на ввод дома в эксплуатацию у истца отсутствует.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у вещи прежнего собственника.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 25 постановления Пленума N 10/22 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, у истца отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о наличии у спорной постройки признака самовольной.

Вместе с тем выделение истцу по его обращению земельного участка для строительства жилого дома, обследование и выбор земельного участка, получение истцом разрешения на строительство свидетельствует о принятии истцом мер к легализации постройки до начала строительства.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту обследования жилого дома от 14.06.2018, составленному компетентной комиссией, установлено исправное состояние жилого дома, отмечено, что основные несущие конструкции и конструктивные элементы дома не имеют повреждений и деформации. Жилой дом находится в хорошем состоянии, ремонта и реконструкции не требует.

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Татарскому и Усть-Таркскому районам Новосибирской области Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области выдано заключение от 28.05.2018 №278 «О противопожарном состоянии объектов жилого фонда», из которого следует, что в ходе проводимых профилактических мероприятий нарушений пожарной безопасности в доме по адресу: 

<

...>, не выявлено.

Изложенное позволяет квалифицировать спорный объект как безопасный для жизни и здоровья граждан, не создающий угрозу для третьих лиц, а также не нарушающий права и обязанности иных лиц.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку - двухквартирный жилой дом общей площадью 121,4 кв.м, инвентарный номер 26:01366/000/000, расположенный по адресу: 

<

...>.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Принимая во внимание, что истцом при обращении с иском в арбитражный суд была оплачена государственная пошлина в большем размере, чем требуется, государственная пошлина в сумме 9 846 рублей 76 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

        Руководствуясь  статьями 104, 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                      Р Е Ш И Л:                                                                                                                                                   

признать право собственности закрытого акционерного общества «Дубровинское»  на двухквартирный жилой дом общей площадью 121,4 кв.м, инвентарный номер 26:01366/000/000, расположенный по адресу: Новосибирская область, Усть-Таркский район, поселок Октябрьский, улица Молодежная, 1.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Дубровинское» из федерального бюджета  9 846 рублей 76 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

          Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля