Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12796/2022

07 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при участии директора общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» ФИО1 (паспорт), представителя указанного общества ФИО2 (доверенность от 25.02.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу № А19-12796/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рембыттехника» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Ангарск; далее – ООО «Рембыттехника», потребитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Иркутск; далее - ООО «Иркутскэнергосбыт», гарантирующий поставщик) о признании недействительными актов от 24.02.2022 № 327/046/114, № 327/046/380, № 327/046/381 о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоактив-Иркутск» (сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО «Рембыттехника» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права (пункты 153, 154, 170, 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее – Основные положения № 442).

По мнению заявителя жалобы, оспариваемые акты не имеют законной силы, поскольку составлены ненадлежащим лицом, у гарантирующего поставщика отсутствуют полномочия по проведению проверки приборов учёта потребителя. Истец выражает несогласие с выводами судов о наличии у потребителя обязанности по уведомлению гарантирующего поставщика о демонтаже приборов учёта, утверждает, что в данном случае указанное уведомление обязательно лишь для сетевой организации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Рембыттехника» (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 01.10.2018 № 624.

Согласно Приложению № 2 в перечень электроустановок включена: электроустановка № 1 – помещение автомойки, адрес: 

<

...> строение 12; электроустановка № 2 – цех по переработке бумаги («Бумага № 1»), адрес: 

<

...> строение 12; электроустановка № 3 – цех по переработке бумаги («Бумага № 1»), адрес: 

<

...> строение 12; где согласно паспорту электроустановок (Приложение № 6 к договору от 01.10.2018 № 624) установлены приборы учёта электроэнергии типа ЦЭ6803ВМ: № 009072022007424, № 009072022007330, № 009072022005958.

Согласно актам проверки приборов учёта от 09.06.2021 №№ АИОО003525, АИОО003526, АИОО003527, составленным ООО «Иркутскэнергосбыт», указанные приборы учёта опломбированы в установленном порядке.

24.02.2022 инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт», прибывшими на объект абонента (истца) на основании его заявления об опломбировке трансформатора тока, установлено отсутствие пломб на приборах учёта и трансформаторах тока, соответствующие данные отражены в актах проверки от 24.02.2022 №№ АНОО000109, АНОО000110, АНОО000111.

По факту выявленного нарушения гарантирующим поставщиком составлены акты о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии от 24.02.2022 № 327/046/114, № 327/046/380, № 327/046/381.

Обратившись в арбитражный суд, абонент просит признать акты о безучётном потреблении недействительными, ссылаясь на незаконность их составления.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности факта безучётного потребления, правомерности составления оспариваемых актов гарантирующим поставщиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 169 Основных положений № 442  сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учёта, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 170 Основных положений № 442 проверки расчётных приборов учёта осуществляются в плановом и внеплановом порядке; основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учёта является, в том числе выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчётного прибора учёта перед его демонтажем.

На основании пункта 177 Основных положений № 442 в случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учёта, в результате которой был выявлен факт безучётного потребления, то акт о неучтённом потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком.

Из материалов настоящего дела следует и установлено судами, что представителями гарантирующего поставщика, прибывшими на объект истца на основании его заявки на опломбировку трансформатора тока, выявлен факт нарушения сохранности ранее установленных на приборах учёта и трансформаторах тока контрольных пломб, данное обстоятельство зафиксировано в актах проверки приборов учёта.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 безучётным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, при установленных судами фактических обстоятельствах, акты о неучтённом потреблении электрической энергии правомерно составлены гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений № 442 собственники приборов учёта и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учёта и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учёта и (или) иное оборудование.

Процедура демонтажа прибора учёта урегулирована пунктом 154 Основных положений № 442 и предусматривает обязанность собственника прибора учёта направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учёта в эксплуатацию.

При демонтаже прибора учёта лицами, указанными в пункте 153 Основных положений, составляется акт, в котором фиксируются показания прибора учёта, состояние демонтируемого прибора учёта и (или) измерительных трансформаторов, схемы их подключения на дату проведения указанных действий.

В силу пункта 153 Основных положений правом осуществлять допуск прибора учёта в эксплуатацию наделены сетевые организации и гарантирующие поставщики.

Основные положения не предусматривают в случае неявки сетевой организации либо гарантирующего поставщика возможность совершать абоненту самовольный демонтаж приборов учёта и трансформаторов тока; направление же заявки в адрес сетевой организации на демонтаж приборов учёта (трансформаторов тока) не прекращает обязательства по обеспечению сохранности и целостности пломб и знаков визуального контроля.

При рассмотрении дела суды установили, что демонтаж приборов учёта, в результате которого нарушена сохранность ранее установленных пломб, произведён истцом самостоятельно, без участия сетевой организации и гарантирующего поставщика, акт, содержащий сведения о показаниях приборов учёта, их состоянии, схемы подключения не составлялся.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что потребитель, на которого в силу закона и заключённого с гарантирующим поставщиком договора возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учёта, должен принять все необходимые меры для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, суды правомерно пришли к выводу о том, что сам по себе факт уведомления сетевой организации о намерении демонтировать прибор учёта не является основанием для освобождения потребителя от ответственности за необеспечение сохранность контрольных пломб, нарушенных в ходе демонтажа приборов учёта, произведённого в отсутствие лиц, указанных в пункте 153 Основных положений № 442.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2022 года по делу № А19-12796/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

М.А. Клепикова

И.А. Курочкина