АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

06.10.2022.Дело № А53-29608/2022

Резолютивная часть решения объявлена   04.10.2022.

Полный текст решения изготовлен            06.10.2022.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску 

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Муниципальному образованию «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска (ИНН 

<

***>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Донэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска, муниципальному образованию «Город Батайск» в лице Администрации города Батайска о взыскании задолженности за июль 2022 в размере 292 588,43 руб., пени за период с 19.08.2022 по 31.08.2022 в размере 2 779,59 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности на день вынесения решения, а также начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

В предварительном судебном заседании 04.10.2022 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 292 588,43 руб., пени за период с 19.08.2022 по 04.10.2022 в размере 7 933,65 руб., пени, начисленной исходя из суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты суммы задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

тветчик является собственником объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 953 м по адресу 

<

...> кадастровый номер 61:46:0010201:5710) и объектов электросетевого хозяйства (кабельные линии протяженностью 100 м по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:46:00125011:390), линии электропередачи ДНТ "Лесная поляна", расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, от ТМ 100 6/0,4 кВ N 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ "Лесная поляна", с кадастровым номером 61:46:0000000:3653 протяженностью 1480,0 м, линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ДНТ "Донская чаша", протяженностью 12101,0 м, расположенные по адресу: Ростовская область г. Батайск, ДНТ "Донская чаша" с кадастровым номером 61:46:0000000:3741.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 25.08.2016 делу N 2-2867/2016 установлено, что собственником линий электропередачи, питающих жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> является муниципальное образование "Город Батайск" (Администрация г. Батайска).

С использованием этих объектов электроэнергия передается присоединенным к данным объектам потребителям истца, что установлено судебными актами по делам N А53-24925/2018 и N А53-24928/2018, а также по делу N А53-28852/2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2019 по делу N А53-24925/18 установлено, что собственником линий электропередачи, протяженностью 953 м, расположенных по адресу: 

<

...> (кадастровый номер объекта 61:46:0010201:5710), является муниципальное образование "Город Батайск" (Администрация г. Батайска).

Актами приема-передачи объектов нефинансовых активов от 06.12.201 ответчик принял в собственность вышеуказанные линии электропередач.

Согласно Постановлению Администрации г. Батайска от 14.12.2016 N 2236, полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанными объектами возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска.

На основании Постановления Администрации г. Батайска от 26.06.2019 N 1083 линии электропередачи ДНТ "Лесная поляна", расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, от ТМ 100 6/0,4 кВ N 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ "Лесная поляна", с кадастровым номером 61:46:0000000:3653 протяженностью 1480,0 м включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав имущества казны муниципального образования "Город Батайск". Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линий возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска.

На основании Постановления Администрации г. Батайска от 05.10.2020 г. N 87 линии электропередачи ВЛ-0,4 кВ ДНТ "Донская чаша", протяженностью 12101,0 м, расположенные по адресу: Ростовская область г. Батайск, ДНТ "Донская чаша" с кадастровым номером 61:46:0000000:3741 включены в реестр муниципального имущества города Батайска и в состав имущества казны муниципального образования "Город Батайск". Обязанности по обеспечению содержания и эксплуатации линий возложены на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Батайска.

В период до 26.06.2019 объекты электросетевого хозяйства ДНТ "Лесная Поляна" являлись муниципальной собственностью, а полномочия собственника переданы УЖКХ г. Батайска с 26.06.2019.

Также, что касаемо объектов электросетевого хозяйства ДНТ "Донская чаша" до 05.10.2020 являлись муниципальной собственностью, а полномочия собственника переданы УЖКХ г. Батайска с 05.10.2020. Ответчик является собственником объектов электросетевого хозяйства:

- кабельные линии от ТМ-100 6/0 кВ N 336893 по ул. Яблоневая, ул. Абрикосовая, ул. Тополиная, ул. Кипарисовая, ул. Виноградная, ул. Вишневая, ул. Ореховая, ул. Дубовая ДНТ "Лесная Поляна" с 26.06.2019 г.

- электрические сети ВЛ-0,4 кВ ДНТ "Донская чаша" протяженностью 12 101 м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ДНТ "Донская чаша" с кадастровым номером 61:46:0000000:3741.

С использованием этих объектов электроэнергия передается присоединенным к данным объектам потребителям истца.

При передаче электроэнергии по принадлежащим ответчику кабельным линиям происходят потери электроэнергии, которые в соответствии с действующим законодательством должен возместить их собственник (ответчик).

Обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Между истцом и ответчиком осуществлены конклюдентные действия сторон по поставке и фактическому пользованию электрической энергией. Между сторонами сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности).

За период июль 2022 года в принадлежащих ответчику объектах потерь электроэнергии составили 60 379 кВт.ч на сумму 292 588,43 руб.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены. По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период июль 2022 составила 292 588,43 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 26 Закона N 35-ФЗ, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п. 129 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Исходя из указанных выше норм отсутствие у лица статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии при ее передаче.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь, возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Так как в спорном периоде истцом ответчику выставлена задолженность исключительно за потребленную электрическую энергию в его сетях, без учета оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Далее, осуществляя регулирование отношений между субъектами розничных рынков электрической энергии, Правительство Российской Федерации руководствуется принципами государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, установленными статьей 20 Федерального закона N 35-ФЗ, в частности принципом достижения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, принципом обеспечения защиты потребителей от необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

Вместе с тем в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Возлагая обязанность на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства по приобретению электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии, Правительство Российской Федерации ставит в равное положение субъектов розничных рынков электрической энергии, достигает баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, а также не допускает необоснованного повышения цен (тарифов) на электрическую энергию.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

В противном случае расходы на уплату указанных потерь электрической энергии должно было бы нести лицо, которому не принадлежит соответствующий объект электросетевого хозяйства, - потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к объекту электросетевого хозяйства, или сетевая организация, к сетям которой присоединены указанные энергопринимающие устройства опосредованно через объект электросетевого хозяйства, принадлежащий третьему лицу - иному владельцу, что противоречило бы указанным выше принципам ГК РФ и Федерального закона N 35-ФЗ, нарушая баланс интересов субъектов розничных рынков электрической энергии, а также создавая риски снижения качества и надежности снабжения потребителей электрической энергией за счет лишения иного владельца объекта электросетевого хозяйства стимула в надлежащем содержании такого объекта в целях снижения потерь электрической энергии".

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, в своем имущественном интересе и в соответствии с условиями договора, обязан принимать меры, направленные на фиксацию объективных сведений об объемах потребления ресурса, поставленного в его сети. Неисполнение указанной обязанности является риском ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2021 по делу N А53-11404/2020.

В соответствии с Пленумом N 13 определено, в каких случаях требования предъявляются к публично-правовым образованиям за счет казны соответствующего образования, а в каких случаях требования предъявляются к казенным учреждениям.

Как следует из пункта 14 Пленума N 13, исполнение судебных актов за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования производится по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 по делу N А53-26446/2021.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за период июль 2022 года в размере 292 588,43 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате задолженности, истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 19.08.2022 по 04.10.2022 в размере 7 933,65 руб., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 292 588,43 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 907 руб. государственной пошлины. 

Основания для взыскания с ответчика по правилам статьи 333.21 НК РФ в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска судом с учетом расчета суммы неустойки по состоянию на дату вынесения судом решения по делу у суда отсутствуют в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об изменении предмета иска удовлетворить, принять к рассмотрению требования о взыскании задолженности в размере 292 588,43 руб., пени за период с  19.08.2022 по 04.10.2022 в размере 7 933,65 руб., пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 292 588,43 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.10.2022 по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ " Об электроэнергетике.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образованию «Город Батайск» в лице уполномоченного органа Администрации города Батайска за счет казны Муниципального образования «Город Батайск» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 292 588,43 руб., пени за период с  19.08.2022 по 04.10.2022 в размере 7 933,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 907 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.И. Губенко