ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-61023/2023

город Ростов-на-Дону

19 марта 2024 года

15АП-1842/2024

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Маштаковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кайрос Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2024 (мотивированное решение от 24.01.2024) по делу № А32-61023/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮгСнаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгСнаб» (далее – истец, ООО «ЮгСнаб», компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос Маркет» (далее – ответчик, ООО «Кайрос Маркет», общество) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 333744,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9675 руб.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

10.01.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.01.2024.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2024 исковые требования удовлетворены - с общества в пользу компании взысканы задолженность в размере 333744,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9675 руб.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы 24.01.2024 судом изготовлено и 25.01.2024 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность решения. Заявитель указывает, что не мог реализовать свои процессуальные права и обязанность в судебном процессе по причине болезни и нахождении в больнице в другом субъекте Российской Федерации. Решением суда первой инстанции нарушены права ответчика на состязательность и равноправие.   

В возражениях на апелляционную жалобу компания «ЮгСнаб» указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Учитывая, что апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2023 между ООО «ЮгСнаб»  (далее - поставщик) и ООО «Кайрос Маркет» (далее - покупатель) заключен договор поставки (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в сроки, установленные настоящим договором.

 

Пунктом 3.1. договора установлено, что стоимость товара определяется текущим прайс-листом поставщика. Цена товара включает в себя НДС и является договорной. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика или путем расчета наличными средствами через кассу поставщика с отсрочкой платежа в течение 7 календарных дней со дня поставки.

Истец указывает, что за период с 28.06.2023 по 01.08.2023 поставщик поставил в адрес покупателя  продукцию на общую сумму 1403676,86 руб.

Также истец указывает, что ответчик свои обязательства по оплате за поставленный товар не выполнил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 333744,64 руб., общество признало наличие у него перед компанией неисполненных обязательств, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору поставки. 

Истец в адрес ответчика направил претензию от 04.10.2023 исх. № 112 с требованием незамедлительно оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку досудебные требования обществом в добровольном порядке не исполнены, компания обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что истец взятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, ответчик оплатил товар частично, окончательная уплата товара не осуществлена, пришел к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие задолженность ответчика в заявленном размере, в частности представлены подписанные ответчиком без замечаний и скрепленные печатями сторон договор поставки от 23.06.2023, акт сверки взаимных расчетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 2.3 договора покупатель обязан осуществить проверку товара при его приемке на соответствие количества, качества поставляемого товара. Пунктом 5.5 договора стороны согласовали, что покупатель вправе предъявить возражения по некачественному товару в срок не позднее 3 рабочих дней с даты поставки товара.

Факты поставки товара на сумму 1403676,86., оплаты обществом компании денежных средств в счет оплаты стоимости товара в размере 1069932,22 руб., подтверждаются материалами дела и заявителем жалобы надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Ссылка апеллянта на невозможность предоставления возражений и документов в суд первой инстанции признается несостоятельной.

Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству от 08.11.2023 направлена ответчику по юридическому адресу. 

Заказное судебное письмо с почтовыми идентификаторами, 350932891060095 (л.д. 33-35), - возвращено органом почтовой связи из-за истечения срока хранения, в связи с чем судом первой инстанции соблюден порядок извещения участвующих в деле лиц о возбуждении искового производства и рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дела, предполагающий применение сокращенных сроков судопроизводства, необходимость представления письменных доказательств и документов, невозможность совершения лицами, участвующими в деле, ряда процессуальных действий, предусмотренных процессуальным законодательством, а также специальную процедуру обжалования принятых по делу судебных актов.

Положения процессуального законодательства ограничивают перечень дел о взыскании денежных средств, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, указывая в качестве основного критерия, допускающего применение соответствующей процедуры, цену иска.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 32 Постановления № 10 разъяснено, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявит ходатайство об увеличении размера исковых требований, в результате чего цена иска превысит пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлены (ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца; не заявлено ходатайств относительно представленных им доказательств), согласия сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется (пункт 18 Постановления № 10).

С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Предусмотренных пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» оснований для отмены апелляционным судом обжалуемого решения и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, также не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (чек по операции от 22.01.2024) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2024 (мотивированное решение от 24.01.2024) по делу № А32-61023/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Е.А. Маштакова