ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-189358/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2023г. (резолютивная часть от 26.04.2023г.) по делу № А40-189358/22 

по иску ФГУП «ГВСУ №9» (ИНН 

<

***>) к ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.02.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ГВСУ №9» (далее – истец, подрядчик) предъявило ФГУП «ГВСУ №14» (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании 4 145 191 руб. 38 коп. задолженности, 694 767руб. 91 коп. процентов, 19 829 684 руб. задолженности по возврату гарантийного депозита.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.04.2023г., изготовленным в полном объеме 22.05.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФГУП «ГВСУ №14» в пользу ФГУП «ГВСУ №9» 4 145 191руб. 38коп. задолженности, 694 767руб. 91коп. процентов и 17 322 152руб. 01коп. гарантийного удержания. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 114). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 30.09.2015г. между ФГУП «ГВСУ №9» (субподрядчик) и ФГУП «ГВСУ №14» (генподрядчик) заключен договор № 1516187386722090942000000/ДС-БЗ-20-АБ/2-725.1 на выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной, рабочей документацией по объекту хранилища в г. Абакан, Республика Хакасия.

В соответствии с п.4.1. договора, оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счёт субподрядчика с расчетного счета генподрядчика.

Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

В соответствии с п.4.2. договора оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение двадцати пяти банковских дней после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, акта о приемке выполненных работ (услуг) по форме, установленной приложением №5 к договору, и предоставления субподрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры.

Работы по договору были сданы на общую сумму 828 080 238 руб. 69 коп., что подтверждается двусторонними актами выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3 №1-7 (п.2.1 договора).

Ответчиком была оплачена сумма в размере 823.935.047 руб. 31 коп., задолженность составила 4 145 191 руб.38 коп.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно ст.720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, обязательство подрядчика выплатить гарантийную сумму наступило.

Согласно п.1 ст.755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие наступление обязательства ответчика по возврату гарантийного удержания. 

Требование о возврате гарантийного депозита вместе с проектом акта об отсутствии претензий было направлено в адрес ответчика претензией №5/l -984 от 26.07 2022г.

Претензия была получена 01.08.2022г., от подписания акта ответчик уклонился, возврат гарантийного депозита не произвел, мотивированный отказ от подписания акта не предоставил. 01.09.2022г. истец подписал акт в одностороннем порядке

Несмотря на то, что итоговый акт по результатам работ по договору не подписан, фактически строительство объектов, являющихся предметом договора завершено, что подтверждается подписанным между сторонами актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-14.

Министерством обороны РФ 24.12.2015г. получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых актов и проектной документации. Также объекты введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением о вводе объектов в эксплуатацию от 30.12.2015г.

Обстоятельства полного завершения хранилища для укрытия войсковой техники в г. Абакан Республика Хакасия установлены преюдициальным определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.01.2023 по делу №А74-168/2020, в котором ФГУП «ГВСУ №14» участвовало в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с п. 12.16 договора генподрядчик (ФГУП «ГВСУ №14») должно направить субподрядчику подписанный со своей стороны итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет субподрядчику мотивированный отказ от приемки Результата работ с перечнем необходимых к устранению недостатков/замечаний и сроков их устранения.

Ответчик не выполнил указанную обязанность и не направил в адрес истца подписанный со своей стороны итоговый акт или перечень недостатков.

Кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства своевременного возврата суммы гарантийного удержания, либо документов, подтверждающих отсутствие обязанности по возврату гарантийного обязательства, или документов, подтверждающих расходование указанной суммы на устранение выявленных недостатков (дефектов).

Задолженность истца перед ответчиком за оказанные генподрядные услуги действительно сальдирована, но не в счет стоимости выполненных работ, а в счет задолженности по возврату гарантийного депозита, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019, на 31.12.2020, согласно которым в графе «задолженность по договору указана задолженность ответчика по гарантийному депозиту 17 322 152 руб. 01 коп. и задолженность за выполненные работы 4 145 191 руб. 38 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по возврату гарантийного депозита, которая составляла 19 829 684 руб. (подтверждается приложенным платежным поручением №7481 от 21.05.2014г., в редакции п. 2.5 соглашения о расторжении договора субподряда от 27.12.2013г. №ДГЗ-БЗ-20-АБ/2-436.1), уменьшена на 2 507 531 руб. 99 коп. размер задолженности по оплате генподрядных услуг.

Таким образом, 19 829 684 руб. гарантийный депозит - 1 465 604,17 руб. (акт от 21.12.2015г. №1404) - 784 423, 38 руб. (акт от 28.12 2015г. №1400) - 169 169, 93 руб. (акт от 15.08.2016г. №840) - 58 060, 80 руб. (акт 02.05.2017г. №371) - 30 270, 81 руб. (акт от 31.12.2017г. №1016) - 17 322 152 руб. 01 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 694 767руб. 91коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов проверен и признан правильным.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 4 145 191руб. 38коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 694 767руб. 91коп., гарантийное удержание в размере 17 322 152руб. 01коп. 

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности, не состоятелен, в силу следующего. 

В соответствии с действующим гражданским законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Так, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 подписан начальником группы учета ГОЗ ФГУП «ГВСУ №14» Смолевой ГЛ., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020г. - главным бухгалтером ФГУП «ГВСУ №14» ФИО3, кроме того документы заверены печатью общества.

Возражения ответчика относительно указанных актов не опровергают факт их подписания уполномоченными лицами со стороны Ответчика, чьи полномочия также явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ) и наличия на них печали организации - общества. Об утрате печати ответчик не сообщал, подписание актов главным бухгалтером начальником группы учета ГОЗ не оспаривает, иных процессуальных ходатайств в отношении указанных документов не заявляет.

Также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 был представлен ответчиком в качестве доказательства обоснованности соблюдения срока исковой давности в рамках дела №А33-13756-224/16 по заявлению ФГУП «ГВСУ №14» о включении в реестр требований кредиторов ФГУП «ГВСУ №9».

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 29.12.2020 по делу №А33-13756-224/2016, которое ФГУП «ГВСУ №14» не обжаловало, акты сверок взаимных расчетом подписаны уполномоченными лицами, таким образом, совершаемые сторонами действия свидетельствуют о перерыве срока исковой давности совершением должником действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, ранее вступившим судебным актом между теми же сторонами уже установлено наличие полномочий у подписантов Акта. 

При этом спорные акты сверки подписаны на основании доверенностей №06/19-БУХ от 09.01.2019 и №67/21-БУХ от 11.01.2021г. Заявляя довод об отсутствии у подписантов полномочий на подписание актов сверки, ФГУП «ГВСУ №14» не предоставляет копии соответствующих доверенностей, что свидетельствует о его голословности. 

Таким образом, представленные акты сверок взаимных расчетов подписаны уполномоченными лицами, что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, истцом не пропущен срок исковой давности.

Довод ответчика о том, что его задолженность перед истцом подлежит сальдированию на задолженность истца по оплате стоимости генподрядных услуг по Актам от 21.12.2015, 28.12.2015, 15.08.2016, 02.05.2017, 31.12.2017, - является необоснованным, т.к. по указанным требованиям срок исковой давности истек, и в Акт сверки взаимных расчетов генподрядные услуги не вошли, т.е. срок исковой давности не продлевался. 

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023г. (резолютивная часть от 26.04.2023г.) по делу № А40-189358/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                     Е.М. Новикова

 

                                                                                                                 А.Б. Семёнова