ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16184/2016

г. Вологда

28 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 сентября 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Информ-Ресурс» ФИО2 по доверенности от 12.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энжитрон Рус» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2017 года по делу №А13-16184/2016 (судья Маркова Н.Г.), 

 

у с т а н о в и л:

Арбитражным судом Вологодской области 12 декабря 2016 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Информ-Ресурс» (место нахождения: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество, должник).

Определением суда от 17.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО3.

Определением суда от 11.08.2017 до рассмотрения дела по существу удовлетворено заявление должника о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по жалобе Общества на действия временного управляющего.

Общество с ограниченной ответственностью «Энжитрон Рус» (место нахождения: 644046, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу о банкротстве.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании указали, что ФИО3 до рассмотрения жалобы на его действия не может быть утверждён конкурсным управляющим должника, что исключает возможность рассмотрения дела по существу.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре по делу о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 17.02.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3 Назначена дата рассмотрения дела о банкротстве по существу на 03.05.2017.

Определением от 03.05.2017 и от 08.06.2017 рассмотрение дела откладывалось.

Определением от 11.08.2017 производство по делу № А13-16184/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по жалобе на действия (бездействие) временного управляющего Общества ФИО3 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии безусловных оснований для приостановления производства по настоящему делу по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Это основание применяется лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства, например ввиду неподведомственности дела об установлении его арбитражному суду или в связи с тем, что законодательством предусмотрен иной процессуальный порядок его установления арбитражным судом.

Вместе с тем статьёй 51 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Таким образом, вышеуказанный Закон предусматривает определённый порядок рассмотрения заявления о признании должника банкротом по существу.

Исходя из предмета и основания заявления о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего предметом исследования по такому заявлению являются вопросы, связанные с установлением судом наличия либо отсутствия оснований для признания его действий ненадлежащими в порядке, определенном статьёй 60 Закона о банкротстве.

Согласно тексту оспариваемого судебного акта предметом жалобы на действия временного управляющего является возможное составление недостоверного заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства.

Рассмотрение дела о банкротстве Общества по существу с принятием соответствующего решения (определения), предусмотренного пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве может быть проведено независимо от установления законности (незаконности) действий временного управляющего должника.

Таким образом, указанное судом обстоятельство не имеет преюдициального значения для настоящего дела, равно как и не устанавливает юридический факт, отсутствие которого влечет невозможность рассмотрения дела.

Кроме того, часть 1 статьи 143 АПК РФ связывает обязанность суда приостановить производство по делу не просто с наличием другого дела, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции должен был указать обстоятельства, в силу которых невозможно принять решение по данному делу, с соответствующей мотивировкой процессуальной или материально-правовой связи дел. Оспариваемое определение такой мотивировки не содержит.

С учётом изложенного оснований для невозможности рассмотрения дела о банкротстве Общества, с которыми законодатель связывает причины для приостановления производства по делу, не имеется.

Вопреки доводам должника, согласно положениям пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве наличие нерассмотренной жалобы на действия арбитражного управляющего не препятствует его утверждению в качестве конкурсного управляющего должника.

Принимая во внимание изложенное и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что приостановление производства по делу о банкротстве необоснованно.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело – передаче для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 августа 2017 года по делу № А13-16184/2016. 

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.А. Чапаев

 

Судьи

А.В. Журавлев

 

О.Г. Писарева