Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10960/2021

г. Хабаровск

12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Молодежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по ДФО 

о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.07.2021г. № 04-14/56 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО2  по доверенности № 5 от 09.07.2021г.;

от Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - ФИО3 по доверенности № 14 от 25.12.2020.

Сущность дела: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Молодежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по ДФО обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.07.2021г. № 04-14/56 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, просил суд заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер штрафа, ответил на вопросы суда, представил в материалы дела документы о принятии мер к устранению нарушений.

Представитель Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на заявление, не возражал против снижения размера штрафа с учетом материального положения Учреждения, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее. 

Хабаровской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах на основании решения о проведении проверки от 17.05.2021г. № 38 осуществлены надзорные мероприятии на предмет соблюдения ФГКУ комбинат «Молодежный» требований федерального законодательства о государственном материальном резерве и промышленной безопасности, в ходе которых выявлены факты, способные негативно отразиться на качестве хранимых Учреждением материальных ценностей.

В силу ст. 1, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. В свою очередь, требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе № 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Определение соответствия объектов промышленной безопасности предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности обеспечивается посредством проведения одноименной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 116-ФЗ, к опасным производственным объектам отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к названному Федеральному закону.

В соответствии с п.п. «в» п. 1 приложения № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества.

Эксплуатация опасного производственного объекта, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 116-ФЗ, относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения названного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности: обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ.

Работники опасного производственного объекта одновременно обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности.

Во исполнение норм Федерального закона № 116-ФЗ разработаны Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020г. № 529 (далее - Правила № 529), которыми установлены требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности на опасных производственных объектах складов нефти и нефтепродуктов - площадках нефтебаз по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, резервуарных парках и наливных станциях, магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, а также складах горюче-смазочных материалов, входящих в состав промышленных предприятий и организаций, на которых хранятся и транспортируются горючие вещества, укатанные в п.п. «в» п. 1 приложения № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ.

Так, согласно п.п. 184, 261 Правил № 529, для обеспечения бесперебойного электроснабжения в случае прекращения подачи электроэнергии от основного источника питания должны применяться средства для автоматического переключения с основного источника питания на резервный, технические устройства, оборудование и резервуары, отработавшие срок службы, подлежат экспертизе промышленной безопасности в соответствии с требованиями статей 7 и 13 Федерального закона № 116-ФЗ. Эксплуатация технических устройств, оборудования, резервуаров с истекшим сроком службы без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности не допускается

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п.п. 184, 261 Правил № 529 система электроснабжения ФГКУ комбинат «Молодежный» не обеспечена средствами для автоматического переключения с основного источника питания на резервный, кроме того, насосное оборудование (агрегаты электронасосные марки 8-ПДн-Нм-Тд-Е в количестве 4-х штук), используемое Учреждением, отработало срок службы согласно эксплуатационной документации и эксплуатируется ФГКУ комбинат «Молодежный» без проведения экспертизы промышленной безопасности.

Выявленные нарушения требований законодательства о промышленной безопасности могут повлечь негативные последствия в виде аварий, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.

16.06.2021г. по факту выявленного правонарушения Хабаровским прокурором по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО4 в отношении Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Молодежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по ДФО было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в присутствии директора Учреждения ФИО5, получено им 16.06.2021г., правонарушение им признано.

02.07.2021г. должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора  ФИО6 вынесено постановление от 29.09.2020г. № 01-15/410 от 02.07.2021г. № 04-14/56 о назначении ФГКУ комбинат «Молодежный» административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии директора Учреждения ФИО5, получено им 02.07.2021г.

Несогласие Учреждения с постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд об оспаривании его законности.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Объектом правонарушения являются отношения, регулируемые действующим законодательством о соблюдении требований промышленной безопасности, при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

Федеральный закон от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных  объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ - опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

В соответствии со ст. 3 Закона № 116-ФЗ - Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 116-ФЗ - организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки установлено, что в нарушение требований п.п. 184, 261 Правил № 529 система электроснабжения ФГКУ комбинат «Молодежный» не обеспечена средствами для автоматического переключения с основного источника питания на резервный, кроме того, насосное оборудование (агрегаты электронасосные марки 8-ПДн-Нм-Тд-Е в количестве 4-х штук), используемое Учреждением, отработало срок службы согласно эксплуатационной документации и эксплуатируется ФГКУ комбинат «Молодежный» без проведения экспертизы промышленной безопасности.

Выявленные нарушения требований законодательства о промышленной безопасности могут повлечь негативные последствия в виде аварий, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в бездействии ФГКУ комбинат «Молодежный» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Факт правонарушения ФГКУ комбинат «Молодежный» не оспаривается.

ФГКУ комбинат «Молодежный» не представило суду доказательств, подтверждающих отсутствие объективной невозможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. 

Судом установлено, что ФГКУ комбинат «Молодежный» не относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства, 

Суд не находит оснований для замены административного наказания в виде штрафа на  предупреждение с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку нарушение требований законодательства о промышленной безопасности могут повлечь негативные последствия в виде аварий, создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей.

  Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания по следующим основаниям.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ - административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что ФГКУ комбинат «Молодежный»  привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб., что является низшим пределом санкции указанной статьи.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствии имущественного ущерба; Предприятие является казенным, предприняло меры к устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что привлечение Учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. не оправдывает установленной законом цели – справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер. 

В соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Суд вправе изменить меру наказания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает обоснованным уменьшить размер штрафа до 100 000 руб. по обжалуемому постановлению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 3.4, 4.1, 4.1.1. 4.2, 4.3, 30.7 КоАП РФ, Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.07.2021г. № 04-14/56 о назначении Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Молодежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по ДФО административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. изменить в части назначения административного наказания, заменив меру административного наказания на штраф в размере 100 000 руб.

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Молодежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по ДФО государственную пошлину в размере 3000 руб. излишне уплаченную по платежному поручению № 487856 от 09.07.2021г.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в Арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                           Р.А. Руденко