﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8186/2020

08 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15315/2021) акционерного общества «Руст-95» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу № А56-8186/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Промтрансмаш»

ответчик: акционерное общество «Руст-95»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «ПромТрансМаш» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Руст-95» (далее – Компания) о взыскании 8 501 760 руб. задолженности, 3 825 792 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, суммы неустойки, исчисленной по ставке 0,3% в день на сумму задолженности за каждый день просрочки за период с 10.01.2020 по дату погашения задолженности. 

Компанией заявлен встречный иск о взыскании с Общества 1 330 020 руб. неустойки за просрочку поставки товара. 

Решением от 22.09.2020 суд принял отказ Общества от иска в части требования о взыскании с Компании 8 501 760 руб. задолженности, производство по делу в этой части прекратил, взыскал с Компании в пользу Общества 2 505 514 руб. 98 коп. неустойки, 80 564 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, в остальной части в первоначальном иске отказал, взыскал с Общества в пользу Компании 483 685 руб. 50 коп. неустойки, 18 756 руб. 93 коп. судебных расходов по оплате госпошлины, в остальной части во встречном иске отказал. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2020 по делу № А56-8186/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

От Общества поступило заявление о взыскании с Компании судебных расходов в размере 119 082 руб.

Определением от 24.03.2021 суд удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов в размере 119 082 руб.

Не согласившись с указанным определением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просит определение изменить, полагая взысканные судебные расходы чрезмерными.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Чайка Ю.А. (исполнитель) заключили соглашение (договор) № 72/19 об оказании юридической помощи от 06.12.2019, предметом которого является оказание заказчику юридической помощи по взысканию с Компании в пользу заказчика задолженности, неустойки за нарушение сроков оплаты по спецификации от 14.05.2019 № 6.

Согласно пункту 3.2 соглашения заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на сумму 60 000 руб. 

В подтверждение факта оплаты услуг представителя истца представлены расходный кассовый ордер от 12.12.2019 № 31, акт оказанных услуг от 24.09.2020.

Также между этими же сторонами заключено соглашение (договор) № 22/20 об оказании юридической помощи от 01.06.2020, предметом которого является оказание заказчику юридической помощи по исковому заявлению Компании к Обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по спецификации от 14.05.2019 № 6 к договору поставки от 20.04.2018 № Р95-071.

Согласно пункту 3.2 указанного соглашения заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на сумму 60 000 руб. 

В подтверждение факта оплаты услуг представителя истца представлены расходный кассовый ордер № 19 от 08.06.2020, акт оказанных услуг от 24.09.2020.

16.11.2020 между этими же сторонами заключено соглашение (договор) № 14/20 об оказании юридической помощи, предметом которого является оказание заказчику юридической помощи при рассмотрении Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы. 

Согласно пункту 3.2 указанного соглашения заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на сумму 40 000 руб. 

В подтверждение факта оплаты услуг представителя истца представлены расходный кассовый ордер № 28 от 20.11.2020, акт оказанных услуг от 29.12.2020.

Между Южаниным Г.А (поверенный) и Обществом (доверитель) заключен договор поручения от 12.08.2020, согласно которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя представление интересов доверителя по исковому заявлению к Компании о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в судебном заседании 02.09.2020. 

Согласно пункту 2.5 договора за представление интересов доверителя в одном судебном заседании доверитель обязуется уплатить поверенному денежную сумму в размере 10 000 руб. 

В доказательство несения расходов по договору поручения истцом представлено платежное поручение от 26.08.2020 № 978.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания ответчику юридических услуг, а также о наличии связи между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1).

Приняв во внимание характер спора, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, с учетом того, что заявленная Обществом сумма судебных расходов не превышает разумные пределы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления в полном объеме. При этом суд принял во внимание, что Обществом заявлена к возмещению сумма судебных расходов в пропорции от размера неудовлетворенных требований, что соответствует положениям статьи 110 АПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2021 по делу №  А56-8186/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Руст-95» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

К.В. Галенкина