Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101389/19-17-861

г. Москва

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2019 года

Полный текст решения суда изготовлен 20 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  А.Б. Поляковой  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г.Москве (адрес: 123458, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВАРДОВСКОГО, ДОМ 2, КОРПУС 2, , ОГРН: 5167746208670, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: 7734392562) 

к ООО Фирма "Стройпрогресс" (адрес: 127273, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 2А, ОГРН: 5087746036560, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2008, ИНН: 7704698673) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 12 апреля 2019 года № 004226

при участии: от заявителя: Учаев Г.А. по доверенности от 08.01.2019 № Д-201/2/44, от ответчика: Кудрявцева Л.А. по доверенности от 14.06.2019 № 1.

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г.Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО Фирма "Стройпрогресс" (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в пределах санкции данной статьи.

В обоснование заявления заявитель ссылается на несоблюдение ООО Фирма "Стройпрогресс" требований Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и требований Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1. 

Заинтересованное лицо вину в совершении вменяемых правонарушений признает.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6 Положения об отделе лицензионно-разрешительной работы по Северо-восточному административному округу Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве, утвержденного приказом Главного управления Росгвардии по г. Москве от 30.12.2016 № 46, ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве является самостоятельным подразделением Главного управления Росгвардии по г. Москве и находится в непосредственном подчинении заместителя начальника Главного управления Росгвардии по г. Москве - начальника Центра лицензионно - разрешительной работы.

В силу пункта 20 статьи 9 Федерального закона РФ от 03.07.2016 № 226- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» к одному из основных направлений деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации относится контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», частная охранная деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, является одним из видов частной охранной деятельности.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Общество с ограниченной ответственностью ФИРМА «СТРОЙПРОГРЕСС» является юридическим лицом, зарегистрировано по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 2А, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.04.2019 и положениям устава, основным видом деятельности указанного юридического лица является «Строительство жилых и нежилых зданий», лицензия на частную охранную деятельность у указанной организации отсутствует.

Как следует из материалов дела, согласно информации поступившей из Бутырской межрайонной прокуратуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы, в ходе проведения проверочных мероприятий в офисном центре по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 2, установлено, что сотрудники ООО ФИРМА «СТРОЙПРОГРЕСС» Щёлков СВ. и Дибров И.В., работающие в соответствии с трудовыми договорами и приказами о назначении на должности сторожей, в соответствии с требованиями должностной инструкции утвержденной генеральным директором Ю.И. Морозовым, осуществляют охрану указанного офисного центра, в том числе осуществляют внутриобъектовый и пропускной режим на указанном объекте.

В целях проверки указанной информации, инспектором ОЛРР по СВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции Учаевым Г.А., 12.04.2019 получено объяснение от действующего на основании доверенности законного представителя начальника отдела кадров ООО ФИРМА «СТРОЙПРОГРЕСС» Кудрявцевой Л.А., подтверждающее факт осуществления частной охранной деятельности юридическим лицом без лицензии.

Несоблюдение ООО ФИРМА «СТРОЙПРОГРЕСС» требований Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и требований Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1, т.е. юридическим лицом осуществлялась предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Таким образом, в действиях ООО ФИРМА «СТРОЙПРОГРЕСС» усматриваются признаки совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки для квалификации действий ООО ФИРМА «СТРОЙПРОГРЕСС»,  как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 12.04.2019 г. составил протокол об административном правонарушении в отношении Общества  по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ с участием генерального директора Кудрявцевой Л.А.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поэтому материалы административного производства переданы в арбитражный суд.

В соответствии с п.2 ст.14.1 КоАП РФ  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Наличие в действиях ООО ФИРМА «СТРОЙПРОГРЕСС» события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, лицензией, иными материалами. 

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 КоАП РФ не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При исследовании материалов дела, оснований для освобождения общества от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у общества имелась, поэтому вина организации в совершении вменяемого правонарушения установлена.

При назначении наказания, оценив характер совершенного административного правонарушения, установив, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности за данное правонарушение, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.1 (ч.2), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Фирма "Стройпрогресс" (адрес: 127273, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ АЛТУФЬЕВСКОЕ, ДОМ 2А, ОГРН: 5087746036560, дата регистрации 29.08.2008, ИНН: 7704698673) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей) без конфискации.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель

УФК по г. Москве (ГУ Рогвардии по г. Москве, л/с 04731D29930)

ИНН

7734392562

КПП

771301001

БАНК

ГУ Банка России по ЦФО

БИК

044525000

СЧЕТ

40101810045250010041

ОКТМО

45370000

КБК

18011690020026000140

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова