ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

15.04.2024

Дело № А40-21199/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от Непубличного акционерного общества «Аэросервис»: ФИО1 по доверенности от 05.04.2024, паспорту; 

от Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1498 «Московская международная школа»: не явился, извещён;

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещён;

от Департамента образования города Москвы: ФИО2 по доверенности от 21.04.2022, паспорту;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явился, извещён;

рассмотрев 10.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Непубличного акционерного общества «Аэросервис» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, 

по делу №А40-21199/2023

по иску Непубличного акционерного общества «Аэросервис» 

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1498 «Московская международная школа»,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Департамент образования города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

непубличное акционерное общество «Аэросервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1498 «Московская международная школа» (далее -  ГБОУ Школа № 1498) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ГБОУ Школа № 1498 на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013005:88 расположенный по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского имущества города Москвы, Департамент образования города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023, отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Департамента образования города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 343,9 кв. м, запись в ЕГРН от 13.02.2006 № 77-77-2 05/001/2006-032, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013005:88.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.08.2021 № КУВИ-002/2021-105753924 на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013005:88 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с ГБОУ Школа № 1498, запись о регистрации от 30.01.2015 № 77-77/012-77/012/001/2015-502/2.

В обоснование заявленных требований обществом указано на то, что 12.08.2021 НАО «Аэросервис» обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с запросом № б/н (вх. от 12.08.2021 № 33-5-77487/21-(0)-0) о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0013005:88).

В последующем, 09.09.2021 в предоставлении НАО «Аэросервис» государственной услуги было отказано на основании п. 2.10.1.3 Административного регламента.

При этом, отказ в предоставлении государственной услуги мотивирован тем, что испрашиваемый в аренду земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБОУ Школа № 1498, запись о регистрации от 30.01.2015 № 77-77/012-77/012/001/2015-502/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.08.2021 № КУВИ-002/2021-105753924 на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013005:88. Основанием для отказа, по мнению департамента, являются положения п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

НАО «Аэросервис» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе от 09.09.2021 за № 33-5-77487/21-(0)-1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке» в отношении земельного участка с адресным ориентиром: 

<

...> (кадастровый номер 77:07:0013005:88).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 по делу № А40-232759/2021 в удовлетворении иска отказано.

В рамках вышеуказанного дела суды, установив, что согласно данным ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013005:88 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за ГБОУ Школа № 1498, руководствуясь положениями ст. ст. 39.16, 39.4 и 45 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду до отказа ГБОУ Школа № 1498 от постоянного (бессрочного) права пользования этим земельным участком.

Полагая, что на момент предоставления ГБОУ Школа № 1498 права постоянного бессрочного пользования земельным участком общество являлось законным собственником части здания, расположенного на этом участке и имело право на заключение договора аренды, общество обратилось в суд с требованиями о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ГБОУ Школа № 1498 на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013005:88, расположенный по адресу: 

<

...>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Согласно положениям ст. 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок.

Суды установили, что правообладателем права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок является ГБОУ Школа № 1498, которое с заявлением о прекращении данного права не обращался и принудительно не лишен.

В четвертом абзаце п. 52 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснили, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (четвертый абзац).

Суды указали, что правопритязания общества на спорный земельный участок основаны на том, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 343,9 кв. м, запись в ЕГРН от 13.02.2006 № 77-77-2 05/001/2006-032, расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...>, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013005:88.

Суды отметили, что поскольку в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право ГБОУ Школа № 1498 и имеются правопритязания общества, данное обстоятельство является основанием для применения п. 52 постановления № 10/22 и разрешения в соответствии с его положениями возникшего между сторонами спора о правах на недвижимость, в рамках которого суд должен установить наличие у общества законного права или охраняемого законом интереса, которые подлежат защите.

Суды указали, что судебными актами по делу № А40-232759/2021 установлено, что согласно ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013005:88 расположен в границах территориальной зоны сохраняемого (фактического) землепользования. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013005:88 - "эксплуатации здания центра внешкольной работы «Раменки» не предусматривает использование земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013005:88 для эксплуатации вышеуказанного здания, предусматривающее также административное назначение.

Суды установили, что внесение иных или дополнительных видов разрешенного использования земельному участку с кадастровым номером 77:07:0013005:88 возможно только в случае внесения соответствующих изменений в ПЗЗ.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 № 633-ПП «Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы» вопросы, связанные с внесением изменений в ПЗЗ, относятся к компетенции Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, а порядок внесения изменений в ПЗЗ осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 17.05.2018 № 457-ПП «Об утверждении порядка направления и рассмотрения предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы».

Суды установили, что сведения об изменении вида разрешенного использования, предусмотренного ПЗЗ, отсутствовали на момент вынесения оспариваемого решения Департамента.

Суды указали, что довод общества о невозможности обращения в Департамент за предоставлением государственной услуги по изменению вида разрешенного использования основан на неверном толковании права.

Частью 2 ст. 69 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. п. 2, 9, 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок на законных основаниях в соответствии с видом разрешенного использования (эксплуатация здания центра внешкольной работы «Раменки») предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования образовательной организации.

Суды указали, что то обстоятельство, что часть объекта общества расположена на спорном земельном участке само по себе не является основанием для признания отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования ГБОУ Школа № 1498 на земельный участок.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А40-21199/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко