Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-12033/2017

20 октября 2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Рахматуллина И.И., при ведении протокола помощником судьи Маркеловой Я.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «И меню» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 614017, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

временного управляющего ФИО1 (паспорт);

представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Автотранс» – ФИО2 (доверенность от 25.09.2017);

уполномоченного органа – ФИО3 (доверенность от 12.03.2017).

 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.06.2017 (резолютивная часть от 21.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «И меню» (далее – общество «И меню»,  должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (далее – временный управляющий). Судебное заседание по результатам наблюдения назначено на 16.10.2017.

Объявление о введении в отношении должника процедуры  наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» в установленном законом порядке 22.07.2017.

В судебном заседании  16.10.2017 временный управляющий просил ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства; пояснил, что восстановление платежеспособности общества «И меню» невозможно. 

Представители общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Автотранс» и уполномоченного органа поддержали ходатайство временного управляющего, а также кредитор представил в судебном заседании заявление о согласии оплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Иные лица, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились, возражений по ходатайству о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в суд не заявили.

В ходе проведения процедуры наблюдения в отношении общества «И меню» временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы с целью проведения анализа финансового состояния должника, определения наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, установления кредиторов должника и созыва первого собрания кредиторов должника.

Временным управляющим проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника на основании сведений о должнике полученных из регистрирующих органов, налогового органа, информации, переданной руководством должника.

Из анализа финансового состояния должника следует, что невозможно восстановить платежеспособность должника; целесообразно введение процедуры конкурсного производства; имеется возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения за счет средств заявителя; временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства, по данному факту подготавливается заявление в органы внутренних дел. 

Общая сумма требований, включенных в реестр, по состоянию на 29.09.2017 составила 2 162 792 рубля 03 копейки, из которых: 2 156 727  рублей 53 копейки – требования общества «Стройтрансгаз Автотранс»; 5 821 рубль 50 копеек – Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми; требования второй очереди – 243 рубля.

Собранием кредиторов, оформленным протоколом от 29.09.2017,   приняты решения об обращении в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявлено об утверждении ФИО1, члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также решения собрания кредиторов, временный управляющий обратился в суд с ходатайством о введении в отношении должника конкурсного производства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно части  1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства юридического лица определены в пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как было указано, на момент рассмотрения отчета временного управляющего в реестр требований кредиторов включена задолженность кредиторов в размере 2 162 792 рубля 03 копейки.

Таким образом, общая сумма требований кредиторов превышает 300 000 рублей, обязательства должника не исполнены в течение более трех месяцев.

Наличие признаков банкротства не оспаривается. Доказательств погашения задолженности, а также возможности восстановления платежеспособности должника не представлено.

Временным управляющим во исполнение положений статьи 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, а также составлен отчет о своей деятельности. Результаты анализа показали, что реальная возможность восстановить платежеспособность должника отсутствует, целесообразно введение конкурсного производства. 

Данные, содержащиеся в указанных документах, участвующими в деле лицами надлежащими доказательствами не опровергнуты. В материалах дела отсутствуют, а судом не установлено документально подтвержденных данных, опровергающих выводы временного управляющего.

Более того, правильность составления отчета временного управляющего и финансового анализа должника, их достоверность и соответствие Общим правилам подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, не входит в предмет доказывания при рассмотрении арбитражным судом вопроса о введении следующей процедуры банкротства.

В предмет исследования при рассмотрении дела о банкротстве входят только обстоятельства, предусмотренные статьями 53, 75 Закона о банкротстве. 

Из положений статей 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

По смыслу статьи 75 Закона о банкротстве для решения вопроса о следующей процедуре банкротства определяющее значение имеет решение собрания кредиторов.

Решения собрания кредиторов от 29.09.2017, в том числе о введении в отношении должника конкурсного производства, в установленном процессуальном порядке недействительными не признаны, не отменены. Таким образом, оснований не принимать во внимание решения данного собрания у суда не имеется. 

Основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе процедуры наблюдения, у суда также отсутствуют. 

Поскольку по результатам рассмотрения отчета временного управляющего по итогам процедуры наблюдения собранием кредиторов было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом, суд, установив наличие у должника признаков банкротства, отсутствие оснований для введения иных процедур банкротства, приходит к выводу о возможности принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1статьи 127 Закона о банкротстве  при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

По смыслу положений статьи 45 Закона о банкротстве суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, за которую проголосовало большинство кредиторов, либо сведения о котором предоставила саморегулируемая организация, определенная собранием кредиторов, в случае, если такая кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве.

 Как было указано, собранием кредиторов от 29.09.2017 выбрана кандидатура арбитражного управляющего ФИО1, из числа членов некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Таким образом, суд считает возможным утвердить ФИО1 конкурсным управляющим должника в процедуре конкурсного производства.

При обращении в суд с заявлением о банкротстве обществом с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Автотранс» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 7876 от 26.04.2017, л.д. 40), в связи с чем, учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная пошлина относится на должника. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 32, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «И меню» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 614017, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на пять месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «И меню» с вознаграждением в сумме 30 000 рублей в месяц за счет средств должника ФИО1,  члена некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (почтовый адрес: 614000, г. Пермь, Максима Горького, д. 34, оф. 406, ИНН 

<

***>, № 10826). 

Назначить рассмотрение отчета по результатам конкурсного производства на 12 марта 2018 года на 14 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Пермского края по адресу: 

<

...> этаж, зал 437.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И меню» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Автотранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение является основанием для прекращения государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулирования выданных ему лицензий на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья                                                                              И.И. Рахматуллин