АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-11722/2017

г. Нижний Новгород                                                                             24 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-256), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 10.04.2017, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2017, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горький Сити"  (ОГРН1125263005581, ИНН5263094537), г.Н.Новгород, о признании незаконными решений управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, формализованных в уведомлениях от 27.03.2017 №52/012/101/2017-4610, 4611, 4612, 4613 и №№52/012/101/2017-4651, 4656, 4661, 4663, о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационных записей об ипотеке, а также об обязании управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществить государственную регистрацию погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении имущества ООО "Горький Сити", поименованного в указанных уведомлениях,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Нота Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "Горький Сити"  (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационных записей об ипотеке в отношения имущества ООО «Горький Сити»:

1.1. Уведомление о приостановлении государственной регистрации № 52/012/101/2017-4610, 4611, 4612, 4613 от 27 марта 2017 года,

1.2. Уведомление о приостановлении государственной регистрации № 52/012/101 /2017-4651, 4656, 4661, 4663 от 27 марта 2017 года,

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) осуществить государственную регистрацию погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении следующего недвижимого имущества ООО «Горький Сити»:

2.1. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 363,5 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 52:18:0060128:102, адрес объекта: Нижегородская область, Нижегородский район, ул. Костина, д. 3, помещение П7. Запись регистрации права собственности - № 52-52-01/613/2012-155 от 21 12.2012;

2.2. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 257,2 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 52:18:0060128:106, адрес объекта: Нижегородская область. Нижегородский район, ул. Костина, д. 3, помещение П27. Запись регистрации права собственности - № 52-52-01/613/2012-156 от 21.12.2012;

2.3. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 60,7 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 52:18:0060128:101, адрес объекта: Нижегородская область, Нижегородский район, ул. Костина, д. 3, помещение П28. Запись регистрации права собственности - № 52-52-01/613/2012-157 от 21.12.2012;

2.4. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 24,5 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 52:18:0060128:104, адрес объекта: Нижегородская область, Нижегородский район, ул. Костина, д. 3, помещение ПЗО. Запись регистрации права собственности - № 52-52-01/613/2012-158 от 21.12.2012;

2.5. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 471,1 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 52:18:0060128:105, адрес объекта: Нижегородская область, Нижегородский район, ул. Костина, д. 3, помещение П32. Запись регистрации права собственности - № 52-52-01/613/2012-159 от 21.12.2012;

2.6. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 25,8 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 52:18:0060128:357, адрес объекта: Нижегородская область, Нижегородский район, ул. Костина, д. 3, помещение пом.54. Запись регистрации права собственности - № 52-52-01/613/2012-160 от 21 12.2012;

2.7. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 6,6 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 52:18:0060128:356, адрес объекта: Нижегородская область, Нижегородский район, ул. Костина, д. 3, помещение пом.55. Запись регистрации права собственности - № 52-52-01/613/2012-161 от 21.12.2012;

2.8. Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 59,5 кв.м., этаж 2, кадастровый номер 52:18:0060128:360, адрес объекта: Нижегородская область, Нижегородский район, ул. Костина, д. 3, помещение пом.56. Запись регистрации права собственности - № 52-52-01/613/2012-162 от 21.12.2012.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме, позиция изложена в заявлении.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированного отзыва не представило.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 23.03.2017 Обществом были поданы заявления в Управление о погашении регистрационных записей об ипотеке в отношении указанного выше недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения указанных заявлений 04.04.2017 Обществом были получены уведомления от 27.03.2017 №52/012/101/2017-4610, 4611, 4612, 4613 и №№52/012/101/2017-4651, 4656, 4661, 4663 о приостановлении государственной регистрации погашения регистрационных записей об ипотеке в отношении указанного недвижимого имущества, сроком до 27.06.2017. Приостановление государственной регистрации было мотивировано отсутствием соответствующего заявления от залогодержателя имущества.  

Полагая, что данные уведомления не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Управление осуществляет функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч.4 ст. 29 Закона о регистрации недвижимости орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

В соответствии с ч.5 ст.29 Закона о регистрации недвижимости в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрен статьей 26 Закона о регистрации недвижимости.

Согласно части 11 статьи 53 Закона о регистрации недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Так, согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная, запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При этом вышеуказанная норма не содержит исключений, позволяющих осуществлять погашение регистрационной записи об ипотеке только на основании залогодателя.

Таким образом, в случае несоблюдения требований, установленных статьей 25 Закона об ипотеке, для погашения регистрационной записи об ипотеке органу регистрации прав не представляется возможным осуществить погашение таких записей.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23.04.2013 № 608-О отметил, что, если лицо полагает, что органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, то оно в соответствии со статьей 4, частью 1 статьи 198 АПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права.

Аналогичное разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так, в силу пункта 56 указанного постановления от 29.04.2010 № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в реестр только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Таким образом, в рассматриваемом случае усматривается спор о гражданском праве, который не может рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права. Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований.

Следовательно, заявителем не утрачена возможность защиты своих прав и законных интересов по спору, вытекающему из гражданских правоотношений.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них.

При этом, избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Так же, как следует из пояснений сторон, в Арбитражном суде города Москвы рассматривалось исковое заявление ООО «Горький Сити» к «Нота-Банк» о признании договора об ипотеке прекращенным и о признании обременения в отношении имущества отсутствующим - дело № А40-62829/2017, которое передано на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области дело №А43-23301/2017.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим заявленное требование Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Горький Сити"  (ОГРН1125263005581, ИНН5263094537), г.Н.Новгород, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                           А.В.Леонов