ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8345/2014

17 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Глазковой В.Е.,

при участии:  

от к/у ООО «РРТ-Озерки»: Шомесов Д.В. по доверенности от 17.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23276/2017)  Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу № А56-8345/2014 (судья Новоселова В.Л.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «РРТ-Озерки» Драбкина Валентина Эдуардовича об увеличении лимитов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РРТ-Озерки»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 ООО «РРТ-Озерки» (ОГРН: 5067847377330, адрес местонахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе д. 27 корп. 1 А) (далее - должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

Определением арбитражного суда от 10.10.2016 Зомба Екатерина Григорьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Драбкин Валентин Эдуардович.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО «РРТ-Озерки» Драбкин В.Э. обратился в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов, в котором просил суд для организации и проведения торгов зданием автоцентра «Ниссан» с кадастровым номером 16:50:110803:1527 и земельным участком с кадастровым номером 16:50:110803:1597, принадлежащим ООО «РРТ-Озерки», привлечь: 

- организатора торгов ООО «Центр международной сертификации» (ИНН 7816115320) с вознаграждением 50 000 руб. за один этап торгов (первые, повторные, публичные), с максимальным вознаграждением за все три этапа торгов 150 000 руб.; 

- электронную площадку ООО «Балтийская электронная площадка» (ИНН 7810596232) с вознаграждением 10 300 руб. за один этап торгов (первые, повторные, публичные), с максимальным вознаграждением за все три этапа торгов 30 900 руб.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции Банком ВТБ (ПАО) было заявлено о приостановлении производства по настоящему заявлению до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-8345/201/тр47 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об установлении статуса залогового кредитора.

Определением арбитражного суда от 14.08.2017 в удовлетворении ходатайства Банка ВТБ (ПАО) о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «РРТ-Озерки» Драбкина В.Э. об увеличении лимитов отказано. Заявление конкурсного управляющего ООО «РРТ-Озерки» Драбкина В.Э. об увеличении лимитов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РРТ-Озерки» удовлетворено. Для организации и проведения торгов зданием автоцентра «Ниссан» с кадастровым № 16:50:110803:1527 и земельным участком с кадастровым № 16:50:110803:1597, принадлежащими ООО «РРТ-Озерки», арбитражный суд привлек: 

- организатора торгов ООО «Центр международной сертификации» (ИНН 7816115320) с вознаграждением 50 000 руб. за один этап торгов (первые, повторные, публичные), с максимальным вознаграждением за все три этапа торгов 150 000 руб.; 

- электронную площадку ООО «Балтийская электронная площадка» (ИНН 7810596232) с вознаграждением 10 300 руб. за один этап торгов (первые, повторные, публичные), с максимальным вознаграждением за все три этапа торгов 30 900 руб.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы ее податель указывает, что определением арбитражного суда от 29.06.2017 требования Банка были признаны обеспеченными залогом имущества, представляющего собой нежилое здание (здание автоцентра «Ниссан») с кадастровым номером 16:50:110803:1527 и земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, с кадастровым номером 16:50:110803:1597, принадлежащим ООО «РРТ-Озерки». Таким образом, Банку был присвоен статус залогового кредитора в отношении указанного имущества. Вместе с тем, оспариваемым определением  лимиты  расходов на оплату услуг организатора торгов и торговой площадки, определенных конкурсным управляющим, были утверждены без согласования с залоговым кредитором, что противоречит положениям статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий ООО «РРТ-Озерки» в отзыве на апелляционную жалобу изложил возражения относительно ее удовлетворения, указывая, что в настоящее время  Банк ВТБ (ПАО) не имеет статуса залогового кредитора в деле о банкротстве ООО «РРТ-Озерки», в связи с чем доводы Банка об утверждении лимитов без согласования с залоговым кредитором являются несостоятельными. Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что Банком не приведены какие-либо самостоятельные доводы об отсутствии необходимости у конкурсного управляющего в привлечении заявленных им привлеченных лиц, тем самым не оспаривая как таковую необходимость увеличения лимитов на процедуру.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «РРТ-Озерки» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. С учетом мнения представителя конкурсного управляющего ООО «РРТ-Озерки», в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).

Оценив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате рассмотрения Арбитражным судом обособленного спора № А56-8345/2014/сд47 восстановлено право требования ООО «РРТ-Озерки» по договору об инвестиционной деятельности № 01/12 от 01.12.2010 к ООО «Реалти+».

Во исполнение указанного договора ООО «Релати+» передало ООО «РРТ- Озерки» здание автоцентра «Ниссан», кад. номер 16:50:110803:1527, площадью 4 328,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 16:50:110803:1597, площадью 9 210 кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Маршала Чуйкова, что подтверждается актом приема-передачи по договору об инвестиционной деятельности № 01/12 от 01.12.2010. 

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Татарстан 14 февраля 2017 года, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

В связи с возникновением у должника права собственности конкурсный управляющий Драбкин В.Э. провел инвентаризацию указанных объектов недвижимости, что подтверждается инвентаризационной описью №4/Н от 15.02.2017.

Согласно положениям Закона о банкротстве имущество должника, входящее в конкурсную массу, подлежит продаже с торгов, для чего привлекаются организатор торгов и электронная торговая площадка.

Определением арбитражного суда от 28.11.2015 по делу №А56-8345/2014 установлен факт исчерпания конкурсным управляющим должника Зомба Е.Г. лимитов на оплату вознаграждения привлеченных лиц, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

Исходя из содержания норм Закона о банкротстве полномочия по выбору специализированной организации, которая выступит организатором торгов, принадлежит конкурсному управляющему, поскольку в его обязанности входит осуществление процедур в ходе банкротства и привлечение специалистов он осуществляет в случае необходимости при невозможности самостоятельно выполнить функции организатора торгов.

Поскольку деятельность конкурсного управляющего направлена на достижение основной цели конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов должника, учитывая, что деятельность конкурсного управляющего без привлечения третьих лиц (специалистов), невозможна, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что привлечение конкурсным управляющим организатора торгов и электронную площадку целесообразно и соответствует ожидаемому результату, при этом доказательств необоснованного завышения цены по оплате услуг привлекаемых организаций материалы дела не содержат.

В то же время, в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, опровергающие выводы суда, непосредственно касающиеся обоснованности расходов на привлечение специалистов для организации и проведения торгов.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемым определением  лимиты  расходов на оплату услуг организатора торгов и торговой площадки, были утверждены без согласования с залоговым кредитором, что противоречит положениям статьи 138 Закона о банкротстве, апелляционным судом отклоняется ввиду его необоснованности, поскольку постановлением апелляционного суда от 04.10.2017 по обособленному спору №А56-8345/2014/тр4 в удовлетворении заявления Банка ВТБ (ПАО) о признании за ним статуса залогового кредитора было отказано.

Таким образом, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего является правомерными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2017 по делу № А56-8345/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

Л.С. Копылова

 Д.В. Бурденков