Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск  

«22» октября 2018 года                                                             Дело № А72-10799/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН 

<

***>, г. Ульяновск, далее - общество)

к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Ульяновского отдела по надзору за энергетической безопасностью и ГТС (г. Ульяновск, далее – управление),

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Коромысловское ЖКХ" (Ульяновская область, Кузоватовский район, село Коромысловка, далее – предприятие),

о признании незаконным бездействия, 

при участии: от заявителя – ФИО2, по доверенности от 15.06.2018, от ответчика  - ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия управления по заявлению общества о привлечении предприятия к административной ответственности, просило обязать управление рассмотреть по существу обращение общества о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2018 общество обратилось в управление с заявлением о рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц предприятия к административной ответственности. В заявлении указано, что потребитель (предприятие) не обеспечил доступ представителя общества к электроустановкам для участия в процедуре самостоятельного введения потребителем ограничения режима потребления путем отключения собственных электроустановок и электрооборудования, в связи с чем, по мнению заявителя, данные действия подпадают под нормы ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного обращения с приложенными к нему документами управление письмом от 16.04.2018 № 01-15/1792-у ответило обществу, что привлечение предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ не представляется возможным, так как при рассмотрении представленных обществом документов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 выявлены следующие несоответствия:

- акт о необеспечении доступа составлен 12.03.2018 в 10 час. 30 мин., а в уведомлении № 338/07 от 21.02.2018 срок самостоятельного частичного ограничения – 12.03.2018 12 час. 00 мин.,

- в акте о необеспечении доступа отсутствует полное наименование организации, место нахождения энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики (отсутствуют адреса), места установки приборов учета (в акте указано: «РУ-0,4 кВ», что не дает возможности корректно определить места установки приборов учета).

В ответ на изложенное обстоятельство общество направило в управление письмо № 3247/12 от 27.04.2018, в котором изложило несогласие с вышеуказанными доводами управления, просило рассмотреть обращение по существу.

На это обращение управление письмом от 23.05.2018 № 01-15/2358-у повторно ответило, что вышеназванные несоответствия в ранее представленных обществом документах рассмотрены как отсутствие доказательной базы, на этом основании привлечение предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.22 КоАП не представляется возможным.      

Квалифицируя данные письма как бездействие административного органа, противоречащие положениям КоАП РФ и нарушающие права и охраняемые законом интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в настоящем деле.

Управление с заявленными требованиями не согласилось, указав, в том числе, что с его стороны отсутствует факт бездействия, обращения общества рассмотрены, но поскольку акт о необеспечении доступа является основным доказательством при решении вопроса о событии административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ, его существенные недостатки влекут за собой невозможность признания потребителя виновным и привлечения к административной ответственности, если нет виновной стороны, не может быть и потерпевшей стороны.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Из приведенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Из заявления общества следует, что обращаясь в суд в рамках настоящего дела, общество просит признать незаконным бездействие управления, выразившееся в непринятии решения о наличии или отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.22 КоАП РФ при рассмотрении обращения общества, т.е. непринятие надлежащих мер по рассмотрению обращения (процессуальному оформлению результатов рассмотрения).

Материалами дела подтверждается, что заявление общества поступило в управление 04.04.2018.

Материалами дела подтверждено, что управлением рассмотрено обращение общества.

По результатам рассмотрения обращения с приложенными к нему документами обществу направлено письмо от 16.04.2018 № 01-15/1792-у, в котором указано о несоответствии представленных обществом в обоснование своего обращения документов.

Таким образом, заявителю был дан ответ на обращение.

При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества, поскольку управлением не допущено незаконного бездействия.

В обоснование своей позиции общество указывает, что управлением не было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Однако действующим законодательством не предусмотрено безусловной обязанности соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд (части 3, 4 статьи 30.1 Кодекса).

Частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, либо необеспечение потребителем электрической энергии в предусмотренных указанным порядком случаях доступа представителей сетевой организации или иного лица, обязанного осуществлять действия по введению ограничения режима потребления электрической энергии, к принадлежащим потребителю энергопринимающим устройствам.

В силу части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.22 КоАП РФ рассматривают органы государственного энергетического надзора.

В силу пункта 1 Положения о федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, таким органом является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы на основании пункта 4 Положения.

Таким образом, управление является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, урегулированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, далее - Правила ограничения).

В силу пункта 2 указанных Правил ограничение режима потребления вводится, в том числе в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 5 названных Правил частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителей, имеющих в отношении этих устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указана величина технологической брони, вводится частичное ограничение режима потребления до уровня технологической брони, указанного в данном акте, не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления о введении ограничения режима потребления.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором не указан уровень технологической брони, частичное ограничение режима потребления до уровня аварийной брони, указанного в данном акте, вводится не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления такого потребителя о введении ограничения режима потребления.

Согласно пунктам 7, 7(1) Правил ограничения, в случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя вводится частичное ограничение режима потребления, этот потребитель обязан осуществить самостоятельно частичное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату и до уровня, которые указаны в уведомлении об ограничении режима потребления. Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления. Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения (исполнитель, субисполнитель), присутствующий при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления, вправе зафиксировать показания приборов учета и (или) выполнение (невыполнение) потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления посредством составления акта о введении ограничения режима потребления.

Потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета.

Пунктом 7(2) Правил ограничения установлено, что в случае необеспечения исполнителю (субисполнителю, инициатору введения ограничения) потребителем доступа к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета при осуществлении этим потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления исполнитель (субисполнитель, инициатор введения ограничения) составляет акт о необеспечении доступа, в котором указываются:

а) полное и сокращенное (при наличии) наименование организации, ее адрес, идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет в налоговом органе в соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц;

б) фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

в) фамилия, имя, отчество (при наличии) и паспортные данные гражданина либо данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

г) место, дата и время составления акта о необеспечении доступа;

д) место нахождения энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики, места установки приборов учета;

е) основания введения ограничения режима потребления;

ж) причины необеспечения доступа (если эти причины были заявлены потребителем);

з) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, уполномоченного на подписание акта от имени потребителя.

В силу пункта 8 Правил ограничения уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.

В рассматриваемом деле договором энергоснабжения № 150167ЭО от 01.01.2009, заключенном между обществом (поставщик) и предприятием (потребитель) определено, что ограничение режима потребления вводится в специальном порядке, установленном пунктом 177 Правил розничных рынков.

Требования к уведомлению о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, установлены в пунктах 8(1), 8(2) Правил ограничения.

Как следует из материалов дела, предприятие в соответствии с пунктом 2 Приложения к Правилам ограничения является потребителем, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Предприятие имеет акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором не указан уровень технологической брони.

22.02.2018 обществом предприятию вручено уведомление № 338/07 от 21.02.2018, из которого следует, что предприятием нарушены условия договора энергоснабжения № 150167ЭО от 01.01.2009 в части своевременной и полной платы потребленной электроэнергии, задолженность по состоянию на 20.02.2018 составила 1242,9 тыс. руб., в случае неоплаты этой суммы до 12.03.2018 предприятию необходимо в отношении энергопринимающих устройств и объектов, указанных в п. 1 Приложения к уведомлению, произвести самостоятельно частичное ограничение до уровня аварийной брони, который составляет 29,0 кВт, до 12:00 часов 12.03.2018 с последующим допуском представителей общества и сетевой организации для опломбирования отключенных токоприемников. В случае отсутствия оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в полном объеме будет произведено с 14:00 часов 12.03.2018 частичное ограничение до уровня аварийной брони персоналом сетевой организации.  

12.03.2018 в 10 час. 30 мин. обществом составлен акт о необеспечении доступа представителей общества к электроустановкам предприятия для участия в процедуре самостоятельного введения ограничения режима потребления согласно уведомлению № 338/07 от 21.02.2018. Места нахождения энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики поименованы как водозаборы с. Баевка, с. Коромысловка, с. Уваровка, с. Смышляевка, места установки приборов учета – РУ-0,4 кВ. Причины необеспечения доступа указаны как «нежелание самоограничиваться». Акт подписан представителем общества и директором предприятия.

Между тем, суд считает обоснованным довод управления, что вышеуказанные документы, приложенные в обоснование обращения общества о привлечении предприятия к административной ответственности за необеспечение доступа представителей общества к электроустановкам предприятия, содержали противоречивые данные, не позволяющие установить наличие повода к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности акт о необеспечении доступа составлен 12.03.2018 в 10 час. 30 мин., а в уведомлении № 338/07 от 21.02.2018 срок самостоятельного частичного ограничения – 12.03.2018 12 час. 00 мин., соответственно, после этого обществу должен был быть предоставлен доступ к электроустановкам предприятия.

Как пояснил представитель управления, в период с 10 час. 30 мин. до установленного времени самостоятельного ограничения до 12 час. 00 мин. потребитель мог совершить такое ограничение, мог обеспечить доступ обществу для составления соответствующего акта об ограничении, что свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения актом о необеспечении доступа.

На вопрос суда о возможности потребителя в указанный промежуток времени произвести самостоятельное ограничение, общество ответило, что такая возможность могла быть.

В любом случае суд считает, что факт необеспечения доступа представителям общества к электроустановкам предприятия (событие административного правонарушения, указанное обществом в заявлении о привлечении к административной ответственности), мог быть установлен только после 12 час. 00 мин. 12.03.2018.

Другими актами общество не обосновывало свое заявление, при этом на указанное обстоятельство (несоответствие документов) управление указало обществу в первоначальном ответе на обращение (письмо от 16.04.2018 № 01-15/1792-у), но общество,  не согласившись с доводами управления, направило соответствующее обращение в управление, затем, получив от управления письмо аналогичного характера (от 23.05.2018 № 01-15/2358-у), обратилось в арбитражный суд.  

Довод общества, что управление неправомерно отразило иные недостатки документов (в акте о необеспечении доступа отсутствует полное наименование организации, место нахождения энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики (отсутствуют адреса), места установки приборов учета (в акте указано: «РУ-0,4 кВ», что не дает возможности корректно определить места установки приборов учета)), так как по совокупности представленных документов указанные сведения можно определить, по мнению суда, не влияет на обоснованность позиции управления.

Кроме того, судом отмечены и иные несоответствия в представленных обществом документах. Так, в акте согласования технологической и аварийной брони электроснабжения предприятия не указана величина аварийной брони электроприемника водозаборной скважины с. Уваровка; в указанном акте величина аварийной брони электроприемника водозаборной скважины с. Баевка – 8,0 кВт, а в приложении к уведомлению об ограничении – 8,1 кВт; общая величина аварийной брони в самом уведомлении – 29,0 кВт, а в приложении к нему по сумме четырех точек – 29,1 кВт.

На основании изложенного, суд отклоняет довод общества о том, что управление в целях соблюдения части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, обязано было вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку направленные в адрес заявителя письма управления не содержат решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в них указано, что на основании представленных обществом документов не представляется возможным привлечение предприятия к ответственности. 

Суд полагает, что поскольку обществом при ответе на письмо управления о несоответствии документов не были представлены иные документы (указывающие на наличие события административного правонарушения), данное заявление рассмотрено административным органом как письменное обращение общества.

Из положений части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении выносится при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Между тем в данном случае таких данных представлено не было, основанием для вынесения управлением оспариваемых писем, которые общество расценивает как бездействие, послужили выводы административного органа об отсутствии таких данных в связи с непредставлением обществом документов, подтверждающих его доводы и указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свои требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2016 по делу N А32-46098/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2015 по делу N А21-9794/2014, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2017 по делу N А40-30559/2017, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А21-9794/2014, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А32-46098/2015, от 19.11.2015 по делу N А32-18542/2015, а также в Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2017 N 305-КГ17-11738 по делу N А40-198629/2016.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                 О.В. Коннова