АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1827/2019

20 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Долгушиным,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску   ООО "СТАЛЬИНВЕСТ" (ИНН 6625019260, ОГРН 1026601502180) к ООО "ОМЕГА ГРУПП" (ИНН 6679101306, ОГРН 1169658122424)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 1425782,26 руб., договорной неустойки за просрочку оплаты с 06.04.2018 по 09.01.2019 в сумме 398150,79 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности  от  22.10.2018г.,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В порядке ст.156 АПК РФ  судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.  

Отводов составу  суда  не заявлено. (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Истец   обратился   в   арбитражный  суд  с иском о взыскании с ответчика  суммы основного долга  по договору  поставки  №004 от  01.03.2018г.  в размере 1425782,26 руб., договорной неустойки за просрочку оплаты с 06.04.2018 по 09.01.2019 в сумме 398150,79 руб.

 Определением от  17.01.2019 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части  неустойки, согласно которому   просит продолжить начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки   на взысканную сумму основного долга, начиная  с 10.01.2019г. по день фактической уплаты долга.    Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст.49  АПК РФ. 

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

Ответчиком отзыв не представлен, возражения не заявлены.  

В  предварительном судебном заседании 14.02.2019 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с этим суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела,  между  ООО «Стальинвест» (поставщик) и ООО «ОМЕГА ГРУПП»  (покупатель) подписан  договор поставки  №004 от 01.03.2018 г. (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется передать  покупателю  либо  грузополучателю продукцию, а  покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции, согласно условиям договора.

Согласно п. 1.2 договора наименование, технические характеристики, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому периоду поставки по партиям в Спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. В случае отсутствия Спецификации на какую-либо партию продукции, согласованными считаются наименование, количество и цена продукции, указанные в счете на оплату, а также в товарных и/или товарно-транспортных накладных, подписанных обеими сторонами.

Отношения сторон по указанному договору регулируются положениями  гл.30 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В рамках  договора стороны подписали две спецификации, в соответствии с которыми согласовали наименование и количество поставляемой продукции, ее цену и сроки оплаты, условия поставки - самовывозом, а именно: Счет-Спецификацию №01 от 01.03.18 и Счет-Спецификацию №02 от 21.03.18 г.

В обоснование факта   поставки  продукции на общую  сумму 1 825 782,26 руб.  истцом представлен  универсально-передаточный  документ  №32 от 07.03.18  и   универсально-передаточный  документ  №41 от 07.03.2018.

В соответствии  с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, покупатель оплатил поставленную продукцию частично  на сумму 400 000 руб., в том числе  100 000 руб. по платежному поручению №14 от 16.03.18г.;  300 000 руб. по платежному поручению №1 от 28.03.18. Таким образом,  за ответчиком числится долг   в размере 1425782руб. 26коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как  следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком,  и,  в случае принятия такого признания судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 АПК РФ, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основание своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 АПК РФ. 

Поскольку доказательства оплаты поставленной    в рамках договора   поставки №004 от 01.03.2018 г. продукции в заявленном истцом размере  ответчиком не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме  1425782руб. 26коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имела  место просрочка  исполнения обязательства  по оплате поставленной продукции, истец начислил неустойку за период 06.04.2018 по 09.01.2019 в сумме 398150,79 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за просрочку оплаты полученной продукции - в виде отплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащей оплате продукции за каждый день просрочки. 

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Учитывая, что  ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной  продукции,  требование истца  о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

  По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование о начислении неустойки, начиная  с 10.01.2019 г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

 Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)долг в размере 1425782руб. 26коп., неустойку за период с 06.04.2018 г. по 09.01.2019г. в размере 398150руб. 79коп. с продолжением начисления на сумму долга с 10.01.2019 г. по ставке 0,1% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31239руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова