Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-52368/24

23 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хохлачевым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу "ЕвроТранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 7926 от 01.07.2011 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 12 968 436,15 руб., пени за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 5 952 479,08 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 25.04.2023, паспорт, диплом; ФИО2 по доверенности  от 25.04.2023, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу "ЕвроТранс"   (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 7926 от 01.07.2011 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 12 968 436,15 руб., пени за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 5 952 479,08 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, пояснениях ответчика, заслушав пояснения представителей ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Звенигород и ООО «Вигор+» заключен договор аренды земельного участка № 38 от 01.07.2011 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2019 к договору,  арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 19 251 кв. м., с кадастровым номером  50:20:0050330:266, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Земельный участок предоставлен в аренду сроком на 49 лет (п. 1.2. договора).

Механизм исчисления арендной платы, её размер, а также порядок и сроки внесения арендной платы определены в пунктах 2.1 - 2.4 договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2020 к договору, размер арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельный отношений в Московской области» и рассчитывается по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S. Арендная плата перечисляется арендатором ежеквартально, до 15 числа последнего месяца текущего квартала по реквизитам, указанным в соглашении.

Согласно п. 2.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени 0,05 % за каждый день просрочки.

Арендная плата изменяется в зависимости от изменения базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, в иных случаях, установленных законодательством РФ, законодательством Московской области. Арендная плата изменяется и подлежит  обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения  изменений или дополнений в договор, путем направления соответствующего уведомления арендатору (п. 2.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2020 к договору).

По условиям п. 3.2. договора, в обязанности арендатора входит в том числе: своевременная уплата арендной платы в размере и сроки, установленные договором.

В силу п. 6.1 договора, все споры, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора, разрешаются в установленном законодательством РФ, судебном порядке.

В соответствии с Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 № 5/5 Администрация Одинцовского городского округа Московской области является правопреемником Администрации городского округа Звенигород. 

Договором № 1-у от 08.10.2012  уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 38  от 01.07.2011 ООО «Вигор+» уступило, а ООО «Техпроект XXI» приняло все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды.

Договором № 2-у от 29.05.2013  уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 38  от 01.07.2011 ООО «Техпроект XXI» уступило, а ООО «Евролайн» приняло все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды.

Договором № 3-у от 01.03.2023  уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 38  от 01.07.2011 ООО «Евролайн» уступило, а ИП ФИО3 принял все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды.

Договором № 4-у от 23.03.2023  уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 38  от 01.07.2011 ИП ФИО3 уступил, а АО «Евротранс» приняло все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды.

В соответствии с п. 2.1. договора № 4-у от 23.03.2023 , арендатор уведомляет, что по договору аренды существует задолженность по арендной плате и пени в размере 76 637 420,42 руб.

После государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды, новый арендатор в т.ч., но не ограничиваясь, принимает на себя оплату задолженности, возникшей  до государственной регистрации перехода прав и обязанностей по договору аренды, указанную в п. 2.1. договора, в полном объеме (п. 2.2. договора № 4-у от 23.03.2023).

Дополнительным соглашением от 24.01.2020 договору присвоен новый учетный номер – 7926.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по внесению арендной платы по договору за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 составляет 12 968 436,15 руб., начислены пени за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 5 952 479,08 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию № б/н от 09.04.2024  с  требованиями погашения образовавшейся задолженности.

В связи с тем, что ответчик не оплатил  задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, указав, что денежные средства по договору аренды за указанный истцом период уплачены в полном объеме, задолженность отсутствует, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик также представил контррасчет неустойки.

Факт оплаты ответчиком задолженности истцом не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 7926 от 01.07.2011 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 12 968 436,15 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с чем в иске следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 в размере 5 952 479,08 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ. 

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд, рассмотрев заявление о снижении неустойки, не усматривает оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77). 

В настоящем случае п. 2.2. договора установлено, что в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени 0,05 % за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства.

 Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено, более того, размер неустойки (0,05 % за каждый день просрочки), предусмотренный договором, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

 Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не доказано.

Вместе с тем расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан подлежащим корректировке.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела представлены платежные поручения об оплате суммы основного долга за взыскиваемый период в полном объеме, нарушения сроков оплаты учтено ответчиком в представляемом контррасчете.

Как следует из материалов дела, ответчик принял на себя обязательства по оплате задолженности предыдущего арендатора (ООО «ЕвроЛайн») по арендной плате в размере 61 754 656 руб. 10 коп. согласно заключенного договора переуступки прав  № 4-у от 23.03.2024.

Сумма основного долга складывается из сумм денежных средств, взысканных с предыдущего арендатора (ООО «ЕвроЛайн») в судебном порядке, момент оплаты которых для ответчика - ПАО «ЕвроТранс» наступил с момента признания правопреемником на основании судебных актов Арбитражного суда. Именно с момента вынесения судебного акта по каждому из дел начинает истекать срок оплаты по взысканной сумме, и начинает начисляться неустойка. 

Судом установлено, что 29.09.2023  ПАО «ЕвроТранс» стало правопреемником по делу № А40-111535/22, сумма задолженности по основному долгу составила 29 827 403,17 руб. Соответственно при расчете неустойки, следует учитывать срок просрочки с 29.09.2023 по день фактический оплаты, но не далее окончания взыскиваемого периода - 31.12.2023; 

- 04.07.2024  ПАО «ЕвроТранс» стало правопреемником по делу № А40-276228/22, сумма задолженности по основному долгу составила 12 968 436 руб. 16 коп., которые не учитываются при расчете неустойки, поскольку обязанность оплаты долга возникла после рассматриваемого в настоящем деле периода; 

- 29.09.2023 ПАО «ЕвроТранс» стало правопреемником по делу № А40-126520/21, сумма задолженности по основному долгу составила 10 374 748,93 руб. По указанному делу 10.04.2024 утверждено мировое соглашение, в связи с чем неустойка на сумму задолженности 10 374 748,93  руб. не начисляется, поскольку срок исполнения обязательства установлен в мировом соглашении и в заявленный ко взысканию период не наступил.

- 19.12.2023 ПАО «ЕвроТранс» стало правопреемником по делу № А40-163632/20, сумма задолженности по основному долгу составила 4 741 849,81 руб. По указанному делу 06.05.2024 года утверждено мировое соглашение, в связи с чем неустойка на сумму задолженности 4 741 849,81  руб. не начисляется, поскольку срок исполнения обязательства установлен в мировом соглашении и в заявленный ко взысканию период не наступил.

Таким образом, общая сумма неустойки за взыскиваемый период составляет 2 050 878,58 руб. = 1 128 441,32 руб. (неустойка по сумме задолженности на основании правопреемства) + 922 437,26 руб. (неустойка по сумме просроченного обязательства за 2, 3, 4, квартал 2023).

Проверив контррасчет ответчика, суд признает его верным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд руководствуется представленным контррасчетом ответчика, согласно которому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере составляет 2 050 878,58 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с публичного акционерного общества "ЕвроТранс" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области неустойку в размере 2 050 878,58 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества "ЕвроТранс" в доход федерального бюджета 33 254 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго