АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                Дело № А03-8254/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Взлетная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656006, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Этодом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 656056, 

<

...>, помещение Н-7А)

о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на оплату тепловой энергии в размере 50 485 руб. 55 коп.,

от истца –  (в режиме веб-конференции) ФИО2, доверенность - от 31.07.2023, копия паспорта, копия диплома,

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 01.08.2023.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Взлетная» (далее - истец, общество «УК «Взлетная», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Этодом» (далее - ответчик, общество «Этодом», застройщик) о взыскании неосновательного обогащения в виде расходов на оплату тепловой энергии в размере 50 485 руб. 55 коп. в отношении помещений Н2, Н5, квартир 14, 16, 38, 47, 63, 64, 67, 93, 95, 101, 120, 135, 143, 144, 147, 154, 155, 161, 166, 174, 175, расположенных в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: 

<

...>, в период с даты ввода дома в эксплуатацию до передачи помещений по актам приема-передачи - с января 2018 года по февраль 2018 года.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на пропуск срока исковой давности, неверное определение объема коммунального ресурса.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Этодом» осуществляло строительство МКД по адресу: 

<

...>.

МКД введен в эксплуатацию 25.12.2017.

28.12.2017 между обществом «Этодом» (застройщик) и ООО УК «Дирекция коммунального хозяйства» (управляющая организация, впоследствии сменило наименование на общество «УК «Взлетная») был заключен договор на управление многоквартирным домом (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора управляющая организация по заданию и за счет застройщика обязуется обеспечивать техническое обслуживание многоквартирного дома, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обеспечивать предоставление в помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, согласно условиям договора, осуществлять иную направленную на достижение целей технического обслуживания многоквартирным домом деятельность, а застройщик обязуется обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги на период со дня подписания настоящего договора управления для передачи в управление многоквартирного дома по акту до дня передачи помещений правообладателям по акту приема-передачи.

До передачи застройщиком помещений многоквартирного дома правообладателям расходы по оплате коммунальных услуг оплачивает застройщик энергоснабжающим организациям за свой счет. После передачи помещений застройщик оплачивает расходы по коммунальным услугам в части не переданных помещений. Управляющая организация возмещает затраты застройщика по коммунальным услугам в части переданных помещений правообладателям в многоквартирном доме; после получения от правообладателей денежных средств на расчетный счет управляющей организации за предоставленные коммунальные услуги.

Согласно пункту 2.2.5 договора управляющая организация обязана предоставлять правообладателям помещений коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых для него объемах. Параметры качества предоставления коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг определяются в соответствии с действующим законодательством. С целью предоставления коммунальных услуг выбрать ресурсоснабжающие организации и заключить с ними договоры купли-продажи соответствующих коммунальных ресурсов. Компенсировать застройщику затраты на обеспечение многоквартирного дома коммунальными услугами с учетом положений пункта 1.1 договора по городским тарифам, установленным для оплаты соответствующих услуг в многоквартирных домах в части переданных застройщиком правообладателям помещений с учетом собранных с правообладателей на расчетный счет управляющей организации денежных средств.

Как следует из пункта 2.2.15 договора с момента подписания актов приема – передачи помещений между правообладателями  и застройщиком управляющая организация обязуется обеспечивать мероприятия по сбору платежей за содержание, техническую эксплуатацию  и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, платежей за коммунальные услуги, а также взысканию задолженности с правообладателей за указанные услуги. До передачи помещений правообладателям вышеуказанные платежи управляющей организации производит застройщик.

В соответствии с пунктом 2.2.16 договора управляющая организация обязана рассматривать обращения застройщика, правообладателей и иных лиц по вопросам выполнения работ и оказания услуг в рамках обязательств по договору.

Согласно пункту 3.7 договора застройщик несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг в части не переданных правообладателям помещений. Управляющая организация компенсирует затраты на оплату коммунальных услуг застройщика в части переданных помещений по тарифам предусмотренным действующим законодательством для населения.

01.03.2018 собственниками помещений в МКД принято решение  о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Дирекция коммунального хозяйства». На основании указанного решения между собственниками и управляющей компанией заключен договор управления от 01.03.2018.

Из материалов дела и пояснений сторон следовало, что с момента заключения договора управления с застройщиком до заключения договора теплоснабжения управляющей компанией с  РСО (период - январь 2018 года и февраль 2018 года) оплату тепловой энергии в полном объеме ресурсоснабжающей организации произвел застройщик.

Квартиры, а также нежилые помещения, расположенные в МКД, были переданы застройщиком правообладателям по актам приема – передачи от 12.01.2018, 25.12.2017, 26.12.2017, 28.12.2017, 09.01.2018, 13.01.2018, 16.01.2018, 26.01.2018, 31.08.2018.

В целях компенсации расходов застройщика управляющая компания в июне 2018 года произвела частичное начисление платы за тепловую энергию собственникам помещений по строке «прочие расходы».

По заявлению одного из собственников, не согласившегося с таким порядком начисления, Государственная инспекция Алтайского края выдала управляющей компании предписание о произведении счислений платы по строке «Прочие расходы», на том основании, что отсутствует решение собственников МКД по указанному вопросу. Предписание было ответчиком исполнено.

Застройщик, ссылаясь на понесение затрат на оплату коммунальных услуг за период с момента передачи управления домом до заключения договоров с энергоснабжающими организациями управляющей организацией в размере 969 965 руб. 15 коп., обратился в арбитражный суд с иском к управляющей компании.

Решением от 24.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8788/2020, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с управляющей компании в пользу застройщика взысканы расходы, понесенные застройщиком по оплате коммунальных услуг, в том числе за весь объем тепловой энергии, поступившей в МКД за период с момента передачи управления домом до заключения договоров с энергоснабжающими организациями управляющей организацией.

При рассмотрении дела № А03-8788/2020 апелляционным судом были отклонены доводы управляющей компанией о том, что застройщиком необоснованно не вычитаются из суммы долга стоимость коммунальной платы по помещениям, не переданным иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом указано, что действительно в силу пункта 7 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Однако такая обязанность у застройщика, вопреки доводам ответчика, возникает перед управляющей организацией. Абз. 2 пункта 1.1 договора от 28.12.2017, противоречащий императивным требованиям законодательства, не может быть применен. Кроме того, учитывая, что акты №1, №2, подписаны сторонами без возражений, застройщик, добросовестно полагался на то, что в указанном размере со стороны управляющей организации будут исполнены обязательства по компенсации расходов на оплату коммунальных ресурсов (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Более того, имея в силу пункта 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ встречные требования к застройщику, ответчик о зачете в порядке статьи 410 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6, не заявил. Невыставление ответчиком счетов на оплату гражданам не опровергает наличие у него статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку в противном случае это означало бы безответственное и безосновательное игнорирование своих обязанностей как управляющей организации.

Произведя возмещение всех затрат застройщику, управляющая компания, ссылаясь на обязанность застройщика по оплате тепловой энергии в период до передачи помещений правообладателям, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 

При рассмотрении настоящего дела ответчик сослался на истечение срока исковой давности по требования о взыскании стоимости тепловой энергии за расчетные периоды  - январь и февраль 2018 года.

Истец указывал на отсутствие возможности проведения начислений в спорные периоды ввиду включения МКД в лицензию с 01.03.2018. Полагал, что право истца было нарушено в момент вступления в законную силу решения суда по делу № А03-8788/2020 - 03.08.2021, именно, с этого времени необходимо исчислять срок исковой давности.

            Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, либо у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления МКД между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление МКД осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению МКД, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

При этом ЖК РФ выделяет субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация.

Согласно части 7.3 статьи 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления МКД без заключения договора управления с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, застройщику. При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления МКД с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, такой управляющей организации.

Исходя из системного толкования частей 13, 14 статьи 161 ЖК РФ следует, что обязанность по заключению договора управления МКД с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, лежит на лице, принявшим от застройщика помещение в данном доме. До проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, управление домом может осуществляться либо непосредственно застройщиком, либо управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, осуществляя управление МКД на основании договора управления, заключенного с застройщиком с 28.12.2017, управляющая компания являлась надлежащим получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а застройщик - обязанным лицом перед управляющей компанией в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту.

Суд также учитывает, что истец принимал к меры к получению возмещения за коммунальный ресурс путем выставления в квитанциях собственникам по строке «прочие расходы». Однако Инспекцией было указано на невозможность предъявления дополнительных расходов без решения собственников помещений. Вместе с тем, доказательств проведения общего собрания по вопросу о включении указанных расходов в квитанции истец не представил.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца об исчислении срока исковой давности с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А03-8788/2020.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

Исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронной форме 26.05.2023.

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, трехлетний срок на обращение с иском в суд о взыскании стоимости коммунального ресурса за период с января 2018 года по февраль 2018 года с учетом приостановления на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истек.

Как разъяснено в пункте 15 постановления № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины  суд  относит на истца.

Руководствуясь статьями 27, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л

 

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        О.В.Ланда