Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14994/24

07 октября 2024 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчикам: 

1) индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.05.2020), 

2) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.05.2004), 

3) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.05.2011) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истцов: ФИО4, доверенность № 50 от 24.10.2023

от ответчиков: от  3го: ФИО5, доверенность № 34АА3393856 от 27.09.2021 

прочие: не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики) о взыскании в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от 27.07.2017 № 11213 за период с 08.08.2017 по 30.04.2024 в размере 10 961,05 руб., неустойку за период с 23.08.2017 по 30.04.2024 в размере 13 210,59 руб., а всего 24 171,64 рублей; взыскании в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды от 27.07.2017 № 11213 за период с 01.10.2020 по 30.04.2024 в размере 9 167,00 руб., неустойку за период с 11.10.2020 по 30.04.2024 в размере 5 731,81 руб., а всего 14 898,81 рублей; взыскании в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды от 27.07.2017 № 11213 за период с 08.08.2017 по 30.04.2024 в размере 9 575,99 руб., неустойку за период с 11.08.2017 по 30.04.2024 в размере 20 114,14 руб., а всего 29 690,13 рублей.

Определением суда от 13.06.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Определением суда от 08.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства от ИП ФИО1 и ИП ФИО3 поступили отзывы на иск, содержащие, в том числе, заявление о пропуске срока исковой давности.

ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом отзыв не представил, иск не оспорил.

ИП ФИО3 в ходе рассмотрения дела задолженность и неустойка в пределах исковой давности погашена, в связи с чем Департаментом заявлены уточнения иска, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержал.

ИП ФИО3 по требованиям, заявленным в его отношении возражал, сослался на истечение срока исковой давности.

1й и 2й ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили.

На этом основании, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон и оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 1 Закона Волгоградской области от 26.12.2016 № 136-ОД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства, осуществляется администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Как следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 и др. (Арендаторы) заключен договор аренды от 27.07.2017 № 11213 земельного участка с кадастровым № 34:34:050031:53, площадью 3 813 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, для эксплуатации торгового центра, сроком аренды на 49 лет.

Согласно п.2.6 Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. В связи с принятием уполномоченными органами нормативных правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным правовым актом размере.

Размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.07.2017г. № 11213 определяется в соответствии с:

-           Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011г. № 469-п,

-           приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 07.03.2018г. № 25н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2018 год»,

-           приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 05.02.2019г. № 4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка на 2019 год»,

-           постановлением администрации Волгограда от 11.06.2019г. № 652 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в административных границах городского округа город-герой Волгоград»,

-           приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04.02.2020г. № 4н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки»,

-           постановлением администрации Волгограда от 27.03.2020г. № 282 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда»,

-           приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18.02.2021г. № 7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки»,

-           приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 11.02.2022г. № 5н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки»,

-           приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.10.2022г. № 71-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области»,

-           приказом Комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 16.02.2023г. № Юн «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки».

В соответствии с п. 10 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ расчет арендной платы произведен пропорционально доли, находящейся в собственности Ответчиков.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Обращаясь с настоящим иском в суд Департамент указывает, что ответчиками в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ и условий договора аренды обязательство по внесению арендной платы должным образом не исполняется, в связи с чем, за ответчиками числится долг по арендной плате:

-           за ИП ФИО1 за период с 08.08.2017 по 30.04.2024 в размере 10 961,05 руб.;

-           за ИП ФИО2 за период с 01.10.2020 по 30.04.2024 в размере 9 167,00 руб.;

-           за ИП ФИО3 за период с 08.08.2017 по 30.04.2024 в размере 9 575,99 руб.

В соответствии условиями Договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению Арендодателю.

На основании указанных положений закона и ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчикам начислена неустойка за просрочку платежа:

-           ИП ФИО1 за период с 23.08.2017 по 30.04.2024 в размере 13 210,59 руб.;

-           ИП ФИО2 за период с 11.10.2020 по 30.04.2024 в размере 5 731,81 руб.;

-           ИП ФИО3 за период с 11.08.2017 по 30.04.2024 в размере 20 114,14 руб.

В ходе рассмотрения дела Департаментом заявлены уточнения исковых требований в отношении ИП ФИО3. В новой редакции Департамент просит взыскать с предпринимателя только неустойку по договору аренды от 27.07.2017 № 11213 за период с 11.08.2017 по 30.04.2024 в размере 20 114,14 руб.

Данные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В качестве альтернативного возражения на иск от ИП ФИО1 и ИП ФИО3 поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Настоящее исковое заявление было подано в суд посредством ИС «Мой арбитр» 10.06.2024г. Указанная дата является днем обращения в суд, от которого и необходимо отсчитывать срок исковой давности.

Кроме того, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, 2019).

С учетом изложенного, срок исковой давности продлевается на месяц с учетом соблюдения Департаментом претензионного порядка урегулирования спора.

Таким образом, расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности следует производить с 10.05.2021 г. Требования за предыдущий период заявлены с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по требованиям да период до 10.05.2021 г. истек, данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Кроме того суд полагает необходимым учесть так же следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 до 01.10.2022 удовлетворению не подлежат.

В этой связи произведен перерасчет с учетом данных обстоятельств.

В пределах срока исковой давности и за изъятием периода моратория:

-           за ИП ФИО1 числиться задолженность в размере 7 085 руб. 55 коп., из которых - 4 973 руб. 22 коп. основной долг, 2 112 руб. 33 коп. пени;

-           за ИП ФИО2 числиться задолженность в размере 14 292 руб. 16 коп., из которых – 9 167 руб. 00 коп. основной долг, 5 125 руб. 16 коп. пени;

-           за ИП ФИО3 числиться задолженность 462 руб. 77 коп. пени.

Так, платежным поручением от 24.06.2024 № 628474 на сумму 9 575,99 руб. ИП ФИО3 погасил задолженность по арендной плате (основной долг), согласно представленному чеку от 11.09.2024 13:04:21 на сумму 600 руб., индивидуальным предпринимателем погашена задолженность по  пени.

В этой связи в отношении ИП ФИО3 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доказательств оплаты задолженности суду не представлены, в связи с чем в отношении ИП ФИО1 и ИП ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению в части, с учетом произведенного перерасчета.

Оснований для применения в отношении данных ответчиков положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает в отсутствии соответствующего заявления (пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

В отношении ИП ФИО2 оснований для применения срока исковой давности суд не усматривает в отсутствии соответствующего заявления (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ИП ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в его отношении в полном объеме, но за изъятием безусловного периода моратория.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 4, 64, 65, 68, 75, 102, 110, 167-170, 176, 180, 181, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 085 руб. 55 коп., из которых - 4 973 руб. 22 коп. основной долг, 2 112 руб. 33 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 14 292 руб. 16 коп., из которых – 9 167 руб. 00 коп. основной долг, 5 125 руб. 16 коп. пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                  Н.А. Тимонин