ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4555/2015

17 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     11 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Петрук  О.В. 

при участии:  

от  арбитражного  управляющего: представитель не  явился (извещен) 

от ФНС России: представитель не  явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29933/2016) апелляционную жалобу Мардухаева А.С. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2016 по делу № А21-4555/2015 (судья Ковалев Е.В.), принятое 

по заявлению арбитражного управляющего Мардухаева А.С.

о взыскании с ФНС России вознаграждения за проведение процедуры наблюдения 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монолит»,

установил:

Арбитражный управляющий Мардухаев Анатолий Семенович в  рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Монолит» обратился в Арбитражный суд Калининградской  области  с заявлением о взыскании с ФНС России в лице МИФНС России № 10 по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника и расходов, связанных с осуществлением мероприятий в процедуре наблюдения,  в общей  сумме 131 407,59 руб.

	Определением суда от  30.08.2016 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Мардухаева А.С. о возмещении вознаграждения временного управляющего и расходов, понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в отношении ООО «Монолит», отказано.

	На указанное  определение   арбитражным управляющим Мардухаевым  А.С. подана  апелляционная жалоба, в которой ее  податель просит определение суда  от  30.08.2016 отменить, взыскать с заявителя по делу о банкротстве в его  пользу вознаграждение временного  управляющего в сумме  120 000  руб.  и понесенные судебные расходы  в сумме 11 407  руб.59 руб. 

	 В апелляционной жалобе  ее податель  указывает, что  материалами  дела и  вступившим в законную силу определением суда от 22.01.2016 подтверждается  факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения   расходов   по делу  о  банкротстве, а данные   бухгалтерского баланса  по состоянию на 01.01.2014 не могут быть признаны надлежащим доказательством, опровергающим эти обстоятельства. В связи с отсутствием у должника средств на  погашение  требований  арбитражного управляющего, указанные расходы обязан погасить заявитель по делу о банкротстве – ФНС России в лице МИФНС России №10   по Калининградской области.

	Уполномоченный орган представил в суд  отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит  в удовлетворении  апелляционной жалобы  отказать,  полагает, что  при  наличии у   ООО «Монолит» активов, выплата вознаграждения  не подлежит    возложению на  заявителя по  делу о банкротстве и применяется общее  правило   части 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в дела лица  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России №10 по Калининградской области обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Монолит» несостоятельным (банкротом).

	Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2015 в отношении ООО «Монолит» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Мардухаев Анатолий Семенович. Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" в печатной версии № 187 от 10.10.2015.

	Определением арбитражного суда от 22.01.2016 производству по делу прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

	13.05.2016 арбитражный управляющий Мардухаев А.С. обратился в суд  с заявлением о взыскании с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, вознаграждения временного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 120 000 руб. и расходов,  связанных с осуществлением мероприятий в процедуре наблюдения,  в   сумме 11 407,59 руб. 

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказал.

	При этом суд исходил, из того, что по данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2014 ООО «Монолит» располагает дебиторской задолженностью в размере 5 670 000 руб., запасами на сумму 4 384 000 руб., активы должника составляют 10 524 000 руб. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что предусмотренная пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность по погашению судебных расходов в данном случае не может быть возложена на заявителя по делу о банкротстве. 

	Суд апелляционной инстанции не может  согласиться с выводами  указанного судебного акта, считает их ошибочными, не основанными на фактических обстоятельствах дела, в связи с  чем  определение суда первой инстанции подлежит отмене. 

	В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

	В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

	Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

	Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

	Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) является Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России №10 по Калининградской области, в связи с чем, на уполномоченном органе лежит обязанность по погашению расходов арбитражного управляющего, понесенных по делу о банкротстве и не погашенных за счет имущества должника.

	В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

	Арбитражным управляющим в соответствии с  положениями Закона о банкротстве рассчитана сумма вознаграждения временного управляющего за период осуществления полномочий в процедуре наблюдения  в размере 120 000 руб., а также предъявлены   расходы, связанные с осуществлением мероприятий в процедуре наблюдения, в размере 11 407,59 руб.

	Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату арбитражному управляющему вознаграждения в полном объеме,  установлен вступившим в законную  силу определением суда от 22.01.2016 о прекращении  производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Монолит». 

	Прекращая  производство по   делу о банкротстве на основании  абзаца  восьмого пункта  1 статьи  57 Закона о банкротстве, суд первой  инстанции   исходил из  того, что доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, доказательств обосновывающих вероятность обнаружения в достаточно объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суду не представлено. 

	Суд также указал, что доводы ФНС о возможности обнаружения какого-либо имущества должника носят предположительный характер и документально не подтверждены.

	При таких обстоятельствах  выводы  суда  первой  инстанции  об отсутствии в материалах дела  доказательств  невозможности   взыскания с должника   расходов   на проведение   процедуры банкротства за счет  имущества должника, сведения о котором содержаться в бухгалтерском балансе по состоянию на  01.01.2014, признаются  судом апелляционной  инстанции несостоятельными, противоречащими выводам суда по ранее вынесенному судебному акту о мотивах прекращения производства по делу о банкротстве.

	В силу  изложенного на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы и вознаграждение арбитражному управляющему за период процедур банкротства должны быть погашены  за счет заявителя по делу – ФНС России.

	При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции  подлежит отмене, а  заявление арбитражного управляющего Мардухаева А.С. о выплате ему вознаграждения в сумме 120 000 руб. и возмещении расходов в сумме 11 407,59 руб. за счет средств заявителя по делу о банкротстве подлежит удовлетворению в полном объеме. 

	На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.08.2016 по делу №  А21-4555/2015  отменить. Принять  новый судебный акт. 

Взыскать с ФНС России в лице  МИФНС России   по Калининградской   области в пользу арбитражного управляющего  Мардухаева Анатолия Семеновича  120 000 руб. вознаграждения и  11 407,59  руб. в  возмещение  расходов, понесенных  в   процедуре   наблюдения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Масенкова