Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(дополнительное) 

№ 06АП-3643/2025

29 октября 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей 

по делу № А73-3559/2024 Арбитражного суда Хабаровского края  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, ответчик) и Управлению Росреестра по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра) о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на недвижимое имущество - объект «Коровник» площадью 1225 кв.м с кадастровым номером 27:17:0400101:229, расположенный по адресу: Хабаровский край, р-н Хабаровский, с. Анастасьевка, примерно в 200 м по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Хабаровский край, рн. Хабаровский, 

<

...>, и о возложении на Управление Росреестра обязанности снять с государственного кадастрового учета спорный объект.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее – министерство).  

Решением суда от 15 октября 2024 года в иске отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2025 года решение суда отменено, производству по делу прекращено по мотиву отказа ИП ФИО1 от иска, который принят судом.  

13 мая 2025 года ответчик обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных издержек 1 050 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя и 50 000 рублей - расходы на оплату услуг специалиста по даче заключения.  

Определением суда от 3 июня 2025 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 15 августа 2025 года заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 120 000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Произведена замена взыскателя по заявлению о взыскании судебных расходов - главы КФХ ФИО2 на ИП Лишая А.П. (ОГРНИП 

<

***>, ИИН 272512963103).  

ИП ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах главы КФХ ФИО2, обжаловал определение суда от 15 августа 2025 года в Шестой арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 года № 06АП-3643/2025 определение суда от 15 августа 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

При принятии постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом не разрешено заявление ИП ФИО1 о судебных расходах на услуги представителя, понесенных им в суде апелляционной инстанции за подготовку отзыва на апелляционную жалобу.  

Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом без вызовов сторон в порядке предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.  

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО1 представил соглашение об оказание юридической помощи от 1 октября 2025 года, заключенное с адвокатом Маргарян Я.А., по условиям которого адвокат принял на себя обязательство подготовить отзыв на апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15 августа 2025 года по делу № А73-3559/2024 о взыскании судебных расходов.  

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты заявителем представлен акт выполненных работ от 8 октября 2025 года № 25, подписанный сторонами без возражений и замечаний, и квитанция к приходному кассовому ордеру от 8 октября 2025 года № 57 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 15 000 рублей по соглашению об оказании юридической помощи от 1 октября 2025 года.  

Таким образом, заявителем подтвержден факт оказания и оплаты услуг в сумме 15 000 рублей.  

Оказание юридических услуг в виде подготовки отзыва на апелляционную жалобу от имени ИП ФИО1 осуществлял представитель Маргарян Я.А. по доверенности от 19 октября 2023 года № 27АА 2110793, что подтверждается материалами дела.  

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их  

соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком.  

ИП ФИО3 о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на представителя не заявлено.  

Учитывая объем совершенных представителем истца действий, подготовленные им документы, суд апелляционной инстанции признает, что расходы в размере 15 000 рублей отвечают критериям разумности и соразмерности, следовательно, подлежат возмещению в заявленном размере.  

Руководствуясь статьями 178, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИИН 272512963103) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в размере 15 000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Ж.В. Жолондзь