ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А72-19391/2017

г.Ульяновск

07 марта 2018 года

Резолютивная часть решения

 принята 26.02.2018

 Мотивированное решение изготовлено 07.03.2018

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску 

Ульяновской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314732703500012, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 13.09.2017 в сумме 607 руб. 40 коп. за просрочку исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2017 по делу №А72-15477/2016,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская таможня обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 13.09.2017 в сумме 607 руб. 40 коп. за просрочку исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2017 по делу №А72-15477/2016. 

        Определением от 25.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

        В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определения о принятии искового заявления к производству от 25.12.2017,  направлялись ответчику по адресу согласно данных ЕГРН, однако почтовое отправление было возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Пунктом 2 части 4 статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013г., Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. (п.63, п.68), юридическое лицо, гражданин, индивидуальный предприниматель   несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такой адресат не вправе в отношения с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лицу, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверное данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в хоре рассмотрения дела судом).

         Дело рассматривается в порядке  пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

26.02.2018 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

02.03.2018 от ответчика поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме.

При данных обстоятельствах суд, применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 АПК РФ часть 4 статьи 232.4 ГПК РФ, которая предусматривает изготовление мотивированного решения суда в течение 5 дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы, и руководствуясь главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, изготавливает решение по делу в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Поставщик) заключен государственный контракт № 0168100007015000034-45269, по которому Агент обязуется по поручению Заказчика за вознаграждение, предусмотренное контрактом, от своего имени, но за счет Заказчика совершать сделки по реализации высвобождаемого движимого имущества на территории РФ (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2017 по делу №А72-15477/2016, вступившим в законную силу, с ИП ФИО1 в пользу истца взыскано 13 557 руб. 87 коп. – основной долг по указанному выше государственному контракту. 

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2017 вступило в законную силу 19.04.2017 и исполнено ответчиком 13.09.2017, согласно платежного поручения №332176

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по контракту,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 13.09.2017 в сумме 607 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.183 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования; в редакции, действовавшей до 01.06.2015) или средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016).

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности. Настоящая правовая позиция отражена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211.

Расчет процентов судом проверен, признан не нарушающим прав и законных интересов ответчика,  ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

  В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине  возлагаются на ответчика.

  Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Ульяновской таможни 607 руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2017 по 13.09.2017 за просрочку исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2017 по делу №А72-15477/2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.В. Страдымова