№ 09АП-26266/2020

Дело № А40-324086/19

г. Москва

03 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кочешковой М.В., судей: Мухина С.М., Попова В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  Управления Росреестра по Москве и АО КБ «ИРС»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2020г. по делу № А40-324086/19  по заявлению АО КБ «ИРС»  

к Управлению Росреестра по Москве 

Третьи лица: 1. Росимущество; 2. ТУ Росимущества в г. Москве  о признании незаконным решения,  

в присутствии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 09.01.2020; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 30.12.2019;  от третьих лиц: не явились, извещены;  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество АКБ «ИРС» (далее – Заявитель, АО АКБ «ИРС», Банк,  Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 АПК РФ к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо,  Управление Росреестра по г. Москве) о признании незаконным решение Управления  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве  (далее – заинтересованное лицо, Управление) об отказе в государственной регистрации  права собственности АКБ «ИРС» (АО), выраженное в уведомлении об отказе в  государственной регистрации от 10.02.2020 № 77/009/281/2019-3114,3116, обязать  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Москве зарегистрировать переход права собственности Банка на  земельный участок площадью 12 700 кв. м, кадастровый номер 77:09:0003022:106, с  расположенным на нем объектом недвижимого имущества - все здание, по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета иска, привлечены Федеральное агентство по  управлению государственным имуществом (Росимущество), Территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  городе Москве (ТУ Росимущества в г. Москве).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020г. заявление АО АКБ  «ИРС» удовлетворено, суд признал незаконным решение Управления Росреестра по г.  Москве об отказе в государственной регистрации права собственности АКБ «ИРС»  (АО) изложенное в уведомлении от 10.02.2020г. № 77/009/281/2019-3114, 3116, обязал  Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Заявителя в течение одного месяца с даты вступления решения суда в  законную силу зарегистрировать переход права собственности Банка на земельный  участок площадью 12 700 кв. м, кадастровый номер 77:09:0003022:106, с  расположенным на нем объектом недвижимого имущества - все здание, по адресу: 

<

...>.  

Управление Росреестра по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при  вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены  нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.  

АО АКБ «ИРС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда в части обязания Управления Росреестра по Москве устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов Заявителя зарегистрировать переход права  собственности Банка на земельный участок площадью 12 700 кв. м, кадастровый номер  77:09:0003022:106, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества - все  здание, по адресу: 

<

...> в течение одного месяца с даты  вступления решения суда в законную силу.  

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы  своей апелляционной жалобы поддержал, с доводами апелляционной жалобы Банка не  согласился.  

Представитель АО АКБ «ИРС» с доводами апелляционной жалобы Управления  Росреестра по г. Москве не согласился, свою апелляционную жалобу поддержал.  

Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и  ходатайств суду не представили.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123 156, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав  представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  

должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и  действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действие (бездействие).  

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих  установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения  оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя,  а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.  

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам  апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для  правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы  материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал  обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых  условий для удовлетворения заявленных требований.  

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции  исходя из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением Правительства  Российской Федерации от 1 июля 2013 года № 1111-р был утвержден прогнозный план  (программа) приватизации федерального имущества и основных направлений  приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы (далее - Прогнозный план),  в пункте 85 Перечня иного имущества, планируемого к приватизации 2014 - 2016 годах  Прогнозного плана в качестве объекта, планируемого к приватизации, значился:  земельный участок площадью 12 700 кв. м, кадастровый номер 77:09:0003022:106, с  расположенным на нем объектом недвижимого имущества - все здание (адрес: 

<

...>)  

Во исполнение указанного постановления Правительства РФ 29.11.2016г.  Федеральным агентством по управлению государственным имуществом проведен  аукцион по продаже земельного участка площадью 12 700 кв. м, кадастровый номер  77:09:0003022:106, с расположенным на нем объектом движимого имущества - все  здание, по адресу: 

<

...>.  

Согласно протоколу об итогах аукциона № 318 (2) от 29.11.2016г. и уведомления  Федерального государственного агентства по управлению государственным  имуществом № 14/49490 от 29.11.2016г. АО АКБ «ИРС» является победителем  аукциона по продаже земельного участка площадью 12 700 кв. м, кадастровый номер  77:09:0003022:106, с расположенным на нем объектом движимого имущества - все  здание, по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 26, согласно абзацу 8 страницы 2  указанного Протокола и разделу VII информационного сообщения о проведении  аукциона, опубликованного на сайте torgi.gov.ru, а также пункта 14 статьи 18  Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального  имущества» от 21.12.2001г. № 178-ФЗ договор купли-продажи земельного участка  заключается с победителем аукциона в течение 5 рабочих дней с даты подведения  итогов аукциона.  

Заявитель обратился в суд с требованием к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве  о признании незаконным уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи  земельного участка площадью 12 700 кв. м расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:09:0003022:106 с расположенным на нем  объектом недвижимого имущества все здание; об обязании ответчика заключить с  истцом договор купли-продажи земельного участка 2 площадью 12 700 кв. м,  кадастровый номер 77:09:0003022:106. с расположенным на нем объектом  недвижимого имущества - все здание, по адресу: 

<

...> на  условиях протокола об итогах аукциона по продаже земельного участка площадью 12  700 кв. м кадастровый номер 77:09:0003022:106. с расположенным на нем объектом  недвижимого имущества по адресу: 

<

...>.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018г. по делу № А40- 24682/2017-28-230, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указанное  решение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13 июня 2018 года, а также постановлением Арбитражного  суда Московского округа 28.08.2018 года по тому же делу.  

22.05.2019г. во исполнение указанного выше судебного акта, вступившего в  законную силу, между Банком и ТУ Росимущества в г. Москве был заключен договор   № ДПК-2019/7-ЗУ купли-продажи земельного участка площадью 12 700 кв. м,  кадастровый номер 77:09:0003022:106, с расположенным на нем объектом  недвижимого имущества - все здание, по адресу: 

<

...>, на  аукционе (далее - Договор) в редакции Решения Арбитражного суда города Москвы от  29.03.2018г. по делу № А40-24682/2017-28-230.  

Согласно статье 4 Договора переход права собственности на Имущество от  Продавца к Покупателю оформляется в соответствии с требованиями действующего  законодательства Российской Федерации после полной оплаты Имущества в порядке,  предусмотренном настоящим Договором. После надлежащего исполнения  Покупателем обязанности по оплате Имущества Продавец совершает все юридические  и фактические действия, необходимые для передачи Имущества Покупателю.  

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что задаток в сумме 119 463 200 (сто  девятнадцать миллионов четыреста шестьдесят три тысячи двести) рублей, внесенный  Покупателем на счет Продавца в соответствии с Информационным сообщением,  засчитывается в счет оплаты имущества.  

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договору  купли-продажи, предусмотренные статьей 2 договора и произвел оставшуюся оплату  стоимости имущества в установленные сроки, согласно условиям указанному договору,  перечислив 23.05.2019г. в федеральный бюджет 482 852 800 рублей.  

27.05.2019г. между сторонами договора купли-продажи был подписан  передаточный акт в отношении недвижимого имущества.  

11.06.2019г. Банк и 14.06.2019г. ТУ Росимущества в г. Москве обратились в  Управление Росреестра по Москве с заявлениями об осуществлении государственной  регистрации перехода права собственности, приложив к нему платежное поручение об  оплате государственной пошлины, доверенность, договор купли-продажи,  передаточный акт, копию решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018г.  по делу № А40-24682/2017-28-230.  

Уведомлением Управления Росреестра по г. Москве о приостановлении  государственной регистрации от 25.06.2019г. № 77/009/281/2019-3114,3116  осуществление действий по государственной регистрации было приостановлено по  двум причинам: в представленном договоре купли-продажи отсутствует кадастровый  номер здания; не представлен оригинал протокола № 318 (2) от 29.11.2016г. об итогах  аукциона.  

В целях устранения требований Управления Росреестра по г. Москве, указанных в  уведомлении о приостановлении, между Банком и ТУ Росимущества в г. Москве было  подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, в котором был  указан кадастровый номер здания. Указанное дополнительное соглашение, а также  оригинал протокола № 318 (2) от 29.11.2016г., являющийся актом государственного  органа, были представлены при сдаче документов, при этом оригинал протокола был  отсканирован сотрудником, принимающим документы. Копия протокола была сверена  с оригиналом и приобщена к материалам регистрационного дела.  

Уведомлением Управления Росреестра по г. Москве о невозможности  возобновления государственной регистрации права собственности от 09.10.2019г. №  77/009/281/2019-3114,3116 было указано о невозможности осуществить возобновление  государственной регистрации права собственности Банка по двум причинам: не  представлен оригинал протокола № 318 (2) от 29.11.2016г. об итогах аукциона, номер  протокола указанного в договоре купли-продажи от 22.05.2019г. не соответствует  номеру представленного протокола, а именно вместо № указано М9; не представлена  доверенность лица, подписавшего протокол № 318 (2) от 29.11.2016г.  

В целях устранения требований Управления Росреестра по г. Москве, указанных в  уведомлении от 09.10.2019г., Банком была представлена нотариально заверенная копия  протокола об итогах аукциона № 318 (2) от 29.11.2016г. а также доверенность лица его  подписавшего.  

Уведомлением Управления Росреестра по г. Москве о невозможности  возобновления государственной регистрации права собственности от 21.10.2019г. №  77/009/281/2019-3114, 3116 было указано о невозможности осуществить возобновление  государственной регистрации права собственности Банка по причине того, что номер  протокола указанного в договоре купли-продажи от 22.05.2019г. не соответствует  номеру представленного протокола, а именно вместо № указано М9.  

В целях устранения требований Управления Росреестра по г. Москве, указанных в  уведомлении от 21.10.2019г., Заявитель обратился в Арбитражный суда города Москвы  с заявлением об исправлении опечатки в Решении Арбитражного суда города Москвы  от 29.03.2018г. по делу № А40-24682/2017-28-230.  

27.11.2019г. Банком Заинтересованному лицу было представлено определение  Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019г. об исправлении опечатки по делу №  А40-24682/2017-28-230, а также оригинал протокола об итогах аукциона № 318 (2) от  29.11.2016г.  

Между тем уведомлением Управления Росреестра по г. Москве об отказе в  проведении государственной регистрации от 10.02.2020г. № 77/009/281/2019-3114, 3116  Заявителю было отказано в государственной регистрации перехода права  собственности на указанный объект недвижимости на основании статьи 27  Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации  

недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) в связи с неустранением недостатков,  указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации причин.  

В качестве основания для отказа в указанном уведомлении указано: 

1. Номер протокола представленного в Управление указанного не  соответствует номеру, указанному в преамбуле Договора.  

2. В отношении земельного участка зарегистрировано право постоянного  бессрочного пользования Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская  сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева». Право постоянного  бессрочного пользования прекращается по заявлению надлежащего лица, однако в  Управление такое заявление до настоящего времени не представлено.  

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно исходил из следующего.  

Суд первой инстанции правильно счёл, что Банком при обращении в Управление  Росреестра по г. Москве соблюдены требования законодательства и предоставлены  документы, достаточные для проведения регистрационных действий в отношении  перехода права собственности Банка на земельный участок площадью 12 700 кв. м,  кадастровый номер 77:09:0003022:106, с расположенным на нем объектом  недвижимого имущества - все здание, по адресу: 

<

...>.  

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права  на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и  прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном  реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на  недвижимость и сделок с ней.  

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ данного закона к  заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации  прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок  представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах  сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав документы:  

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя  заявителя (если с заявлением обращается его представитель);  

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;  

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и  принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ отказ в государственной  регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый  учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании  заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и  документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным  Федеральном законом порядке.  

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу  судебные акты являются самостоятельным основанием для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Между тем, как указано выше, Банком и ТУ Росимущества в г. Москве в  соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 29.03.2018г. по делу № А40-24682/2017-28-230 22.05.2019г. был заключен  договор № ДПК-2019/7-ЗУ купли-продажи земельного участка площадью 12 700 кв. м,  кадастровый номер 77:09:0003022:106, с расположенным на нем объектом  

недвижимого имущества - все здание, по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 26 на  аукционе.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных  актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой  ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными  законами.  

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 21.07.2009г. № 132 судебный акт является самостоятельным  основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.  Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в  законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и  доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.  

Таким образом, отказ Заинтересованного лица в государственной регистрации  права в данном случае является незаконным.  

Доводы Управления Росреестра по Москве о том, что номер протокола  представленного в Управление указанного не соответствует номеру, указанному в  преамбуле Договора, верно отклонены судом первой инстанции как несостоятельный  по следующим основаниям.  

Как установлено судом, данное противоречие возникло в связи с допущенной в  решении суда от 29.03.2018г. по делу № А40-24682/2017-28-230 опечаткой.  

Между тем, из материалов дела следует, что в связи с тем, что номер протокола  указанного в преамбуле договора купли-продажи, редакция которого была установлена  Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2018г. по делу № А40- 24682/2017-28-230, не соответствовал номеру представленного протокола, а именно  вместо № указано М9 Банк обратился в Арбитражный суда города Москвы с  заявлением об исправлении опечатки в Решении Арбитражного суда города Москвы от  29.03.2018г. по делу № А40-24682/2017-28-230.  

Определением от 25 ноября 2019 года по делу № А40-24682/2017-28-230  указанная опечатка была исправлена судом.  

27.11.2019г. указанное определение суда было представлено Банком в  регистрирующий орган вместе с заявлением о возобновлении государственной  регистрации.  

Доводы Управления Росреестра по Москве о том, что в отношении земельного  участка зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования Федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  профессионального образования «Московская сельскохозяйственная академия имени  К. А. Тимирязева» также правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку не  свидетельствуют о законности оспариваемого решения по следующим основаниям.  

Право постоянного бессрочного пользования не препятствует регистрации права  собственности Банка, в указанном уведомлении об отказе отсутствует ссылка на нормы  закона, указывающие на невозможность регистрации права собственности Банка при  наличии зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  профессионального образования «Московская сельскохозяйственная академия имени  К.А. Тимирязева».  

Кроме того, оценка указанному праву постоянного бессрочного пользования  Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  профессионального образования «Московская сельскохозяйственная академия имени  К.А. Тимирязева» ранее была дана вступившими в законную силу судебными актами  по делам № А40-39448/17 и № А40-24682/2017, которыми было установлено, что  федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  профессионального образования «Московская сельскохозяйственная академия имени  К.А. Тимирязева» отказавшись от отдельно стоящего здания, расположенного по  адресу г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 26, фактически отказалось от всего объекта, в  том числе от земельного участка. Наличие указанного права не препятствует  заключению договора купли-продажи.  

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО  «Московская сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева» не препятствует  регистрации права собственности Банка, указанное основание не было указано в  уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 25.06.2019г., и в  момент вынесения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.07.2013г.   № 1111-р об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации федерального  имущества и основных направлений приватизации федерального имущества на 2014 -  2016 годы, право постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО «Московская  сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева» было зарегистрировано,  следовательно, Правительство Российской Федерации, сочло возможным  приватизацию Имущества без погашения указанного права ФГБОУ ВПО «Московская  сельскохозяйственная академия имени К.А. Тимирязева».  

Кроме того, как следует из материалов дела, 10.10.2019г. Управление Росреестра  обратилось в адрес ТУ Росимущества в городе Москве с просьбой подтверждения  подлинности представленного АО АКБ «ИРС» Протокола, факта заключения Договора  купли-продажи, а также предоставить имеющуюся информацию в отношении  вышеуказанных объектов недвижимости.  

15.11.2019г. ТУ Росимущества в городе Москве подтвердило факт заключения  Договора купли-продажи, и дополнительно сообщило, что было подано заявление о  переходе права собственности на участок от 17.06.2019г.  

Кроме того, ссылка на право постоянного бессрочного пользования Федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего  профессионального образования «Московская сельскохозяйственная академия имени  К.А. Тимирязева» не была указано в уведомлении о приостановлении государственной  регистрации от 25.06.2019г. № 77/009/281/2019-3114, 3116 в качестве основания для  приостановления регистрации.  

Таким образом, Заинтересованное лицо не вправе было ссылаться в уведомлении  об отказе в регистрации права собственности на новые обстоятельства, доводы и нормы  Закона № 218-ФЗ.  

Права и законные интересы Заявителя в сфере экономической деятельности  нарушаются оспариваемым решением Управления, поскольку препятствуют  регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества.  

Изложенные в отзыве на заявление доводы заинтересованного лица о законности  оспариваемого решения судом оценены, но отклонены как основанные на неверном  толковании норм права и противоречащие материалам дела.  

С учетом изложенного, оспариваемое решение Управления Росреестра по г.  Москве об отказе в государственной регистрации права собственности АКБ «ИРС»  (АО), изложенное в уведомлении от 10.02.2020г. № 77/009/281/2019-3114, 3116, не  соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и  законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, в связи с чем, заявленные требования подлежали удовлетворению.  

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В качестве способа восстановления нарушенного права Заявителя в силу пункта 3  части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных Банком требований, суд первой  инстанции обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя в течение 30 дней с даты вступления  решения суда в законную силу зарегистрировать переход права собственности Банка на  земельный участок площадью 12 700 кв. м, кадастровый номер 77:09:0003022:106, с  расположенным на нем объектом недвижимого имущества - все здание, по адресу: 

<

...>.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к  правильному выводу об удовлетворении заявления АО АКБ «ИРС».  

Относительно доводов апелляционной жалобы АО АКБ «ИРС» суд  апелляционной инстанции указывает следующее.  

Исходя из положений части 7 статьи 201 АПК РФ, решения арбитражного суда по  делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.  

Таким образом, указание судом первой инстанции на обязанность Управления  Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу зарегистрировать  переход права собственности Банка на земельный участок площадью 12 700 кв. м,  кадастровый номер 77:09:0003022:106, с расположенным на нем объектом  недвижимого имущества - все здание, по адресу: 

<

...>  нарушением не является.  

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной  жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не  могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно,  им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию  неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены  решения суда отсутствуют.  

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 по делу № А40- 324086/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: М.В. Кочешкова  Судьи: С.М. Мухин  

 В.И. Попов  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.