Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«24» января

2018г.

Дело №

А40-91409/17-20-862             

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2018г.

Полный текст решения изготовлен «24» января 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи

 ФИО1

    протокол вела секретарь судебного заседания Литвинова А.И.

с участием

от заявителя – ФИО2, дов. от 24.07.2017г. № 1,

от ответчика – ФИО3, дов. от 20.03.2017г. № 03/016932, ФИО4, дов.  

от 27.11.2017г. № 03/066876 

рассмотрел дело по заявлению

Акционерного общества "Капитал Ресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>)

к

ИФНС России № 36 по г.Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 119311, 

<

...>)

о

признании недействительным решения

                                                                         от 31.10.2016г. № 16/224

УСТАНОВИЛ:

АО "Капитал Ресурс" обратилось с заявлением  в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России № 36 по г.Москве о признании недействительным решения от 31.10.2016г. № 16/224 в редакции решения от 15.02.2017г.

Заявление мотивировано тем, что ненормативный акт ответчика нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в  решении и отзыве.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АО «Капитал ресурс» по вопросам  правильности  исчисления  и  своевременности  уплаты,  (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой вынесено оспариваемое Решение,  в  соответствии с  которым  Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в общем размере 6 804 034 руб., доначислен тог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общем размере 55 975 330,85 руб., а также начислены соответствующие пени на общую сумму 15 629 695,49 руб. (с учетом устраненной Инспекцией технической (арифметической) шибки).

Налогоплательщик, не согласившись с Решением, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве.

20.02.2017 решением УФНС России по г. Москве № 21-19/023263@ решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Суд считает доводы налогового органа, послужившие основанием для принятия обжалуемого решения, законными и обоснованными, по следующим основаниям.

Относительно довода Заявителя о неверном расчете сумм выкупных платежей, отраженных в бухгалтерском и налоговом учете Общества (п. 2.1.1 решения), в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, в соответствии с представленными декларациями по налогу на прибыль организаций 2012-2014 года доходы Общества от реализации составили: за 2012 год - 174 953 641 руб. за 2013 год- 160 416 428руб. за 2014год- 130 627 997 руб.

Общество указывает, что в ходе проведения выездной вой проверки Инспекцией неверно определены суммы доходов от реализации, поскольку налогоплательщиком произведен расчет сумм выкупных платежей, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость (далее - НДС). В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ), при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном статьей 81 НК РФ. Таким образом,  вышеуказанный довод  Общества является  несостоятельным, поскольку суммы доходов от реализации соответствуют сведениям, указанным и вставленным налогоплательщиком в декларациях по налогу на прибыль организаций 2012-2014гг.

Корректировка налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за 2012-2014гг., в связи с переоценкой выкупных платежей Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки не производилась.

При этом налоговый орган отмечает, что корректировка налоговых обязательств налогоплательщика в данной части возможна только путем подачи уточненной налоговой декларации,    вместе с тем,    уточнённые    налоговые    декларации    налогоплательщиком представлены не были.

Относительно довода Заявителя о неправильном исчислении сроков давности взыскания задолженности по договорам, заключенным с контрагентами Общества ООО «Трейд маркет», ООО «ЭксТрейд», ООО «Консалт инфо», ООО «Строй град» (пункт 2.2 решения), в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Обществом в состав внереализационных доходов не включена просроченная кредиторская задолженность АО «Капитал ресурс», образовавшаяся у Заявителя по взаимоотношениям с ООО «Трейд Маркет» (поставщик Общества), ООО «ЭксТрейд», ООО «Консалт Инфо», ООО «Строй град» (лизингополучатели).

В отношении ООО «Трейд Маркет» установлено, что между АО «Капитал ресурс» (покупатель) и ООО «Трейд Маркет» (поставщик) заключены следующие договоры:

- Договор поставки № 1006-2011 от 10.06.2011 (Общая сумма по задолженности по договору составила 2 936 405,61 руб.) Оборудование по данному договору передано Обществу 10.06.2011, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 10.06.2011 № 1006-2011.

- Договор №   1506-2010  от  15.06.2010  (Общая  сумма по задолженности по Договору составила 7 670 000 руб.). Оборудование по данному договору передано Обществу 15.06.2010, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 15.06.2010 № 1506-2010.

- Договор № 2203-2010 от 22.03.2010 (Общая сумма по задолженности по Договору составила 21 593 219,95 руб.). Оборудование по данному договору передано Обществу 22.03.2010, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 22.03.2010 № 2203-2010.

- Договор № 2209-2010 от 22.09.2010 (Общая сумма задолженности по Договору составила 11 300 000 руб.). Оборудование по данному договору передано Обществу 22.09.2010, что подтверждается актом приема - передачи оборудования от 22.09.2010 № 2209-2010.

- Договор № 2012-2010 от 20.12.2010 (Общая сумма задолженности Договору составила 42 530 819 руб.). Оборудование по данному договору передано Обществу  20.12.2010,  что  подтверждается  актом  приема  -  передачи 'оборудования от 20.12.2010 № 2012-2010. Таким образом, на основании представленных документы в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что фактически оборудование поставлено в адрес АО «Капитал ресурс» в день подписания договоров с ООО «Трейд Маркет».

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, оплата поставленного оборудования должна была быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента составления счета покупателю, при этом оплата оборудования Обществом не производилась, что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью по счету 60 «расчеты с поставщиками и подрядчиками».

Обществом в ходе проверки представлены акты инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

В соответствии с данными актами кредиторская задолженность Общества перед ООО «Трейд Маркет» в размере 86 030 444,56 руб.возникла 30.06.2011 и по состоянию на 112.2014 не изменялась. Таким образом, Инспекцией сделан вывод, что срок взыскания задолженности перед ООО «Трейд Маркет» истек 30.06.2014, соответственно, сумма задолженности в размере 86 030 444,56 руб. подлежала включению в состав внереализационных доходов в 2014 году.

Довод Общества о том, что срок исковой давности взыскания задолженности перед ООО «Трейд маркет» истек 05.02.2016, в связи с его ликвидацией, и соответственно, указанная задолженность подлежала включению в состав внереализационных доходов в декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год, является необоснованным, поскольку данная задолженность фактически была признана Обществом в момент оставления акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами и кредиторами, то есть 30.06.2011.

В отношении ООО «СтройГрад»:

Между АО «Капитал ресурс» (Лизингодатель) и ООО «СтройГрад» (Лизингополучатель) заключены следующие договоры лизинга № 409 от 17.12.2009 и № 413/1 от 15.03.2010.

По вышеуказанному договору Обществом получены авансовые лизинговые платежи общей сумме 4 980 000 руб. При этом обязательства Общества по передаче имущества по договору лизинга перед ООО «СтройГрад» не были исполнены, акты приема-передачи оборудования у налогоплательщика отсутствуют.

Из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2014 №1 следует, что кредиторская задолженность Общества перед ООО «СтройГрад» образовалась 27.02.2010 и составляет 4 980 000 руб., при этом ссылка на какой - либо договор отсутствует.

Таким образом, задолженность перед ООО «СтройГрад» фактически признана Обществом 27.02.2010, срок ее взыскания истек - 27.02.2013., задолженность Общества перед ООО «СтройГрад» подлежала включению в состав внереализационных доходов в 2013 году.

В отношении ООО «ЭксТрейд»:

Между АО «Капитал ресурс» (Лизингодатель) и ООО «ЭксТрейд» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 448/1 от 15.09.2010. Согласно указанному договору Обществом получены авансовые лизинговые платежи в общей сумме 2 260 000 руб., при этом обязательства Общества по передаче имущества в лизинг ООО «ЭксТрейд» не были исполнены, акты приема - передачи оборудования у налогоплательщика отсутствуют.

Из представленного акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2014 № 1 следует, что кредиторская задолженность Общества перед ООО «ЭксТрейд» образовалась 29.10.2010 и составляет 2 260 000 руб.

На основании изложенного, установлено, что задолженность перед ООО «ЭксТрейд» фактически признана Заявителем 29.10.2010, срок ее взыскания истек 29.10.2013.

Таким образом, задолженность Общества перед ООО «ЭксТрейд» подлежала включению в состав внереализационных доходов в 2013 году.

В отношении ООО «КонсалтИнфо»:

Между АО «Капитал ресурс» (Лизингодатель) и ООО «КонсалтИнфо» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга № 458/1 от 03.12.2010.

Согласно договору Обществом получены авансовые лизинговые платежи в общей сумме 6 379 622,85 руб., при этом обязательства Общества по передаче имущества в лизинг ООО «КонсалтИнфо» не были исполнены, акты приема - передачи оборудования отсутствуют.

По  результатам   анализа   акта   инвентаризации  расчетов   с   покупателями -поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 31.12.2014 № 1 установлено, что кредиторская задолженность  Общества перед  ООО  «КонсалтИнфо» образовалась 31.03.2011 и составляет 6 379 622,85 руб.

На основании изложенного, установлено, что задолженность перед ООО «КонсалтИнфо» фактически признана Заявителем 31.03.2011, срок ее взыскания истек 31.03.2014.

Таким образом, задолженность Общества перед ООО «КонсалтИнфо» подлежала включению в состав внереализационных доходов в 2014 году.

В заявлении Общество указывает, что сроки исковой давности взыскания задолженности перед ООО «Строй - Град», ООО «Экстрейд», ООО «КонсалтИнфо» следует исчислять с момента направления ими в адрес АО «Капитал ресурс» требования  о  возврате  авансовых  платежей  и  признания  Заявителем  наличия задолженности перед вышеуказанными контрагентами. При этом письма о признании задолженности направлены в адрес ООО «СтройГрад», ООО «Экстрейд», ООО «КонсалтИнфо» 27.12.2014, 18.12.2014, 30.08.2015, в связи с чем, срок исковой давности ее взыскания в проверяемом периоде не истек.

Вместе с тем, подтверждающие признание задолженности документы, а также письма ООO «СтройГрад», ООО «Экстрейд», ООО «КонсалтИнфо», содержащие требования о возврате задолженности, Обществом в ходе выездной налоговой проверки    не предоставлены.

Инспекцией на основании постановления от 04.03.2016 № 16/24 произведена выемка документов АО «Капитал ресурс». При проведении осмотра в кабинете бухгалтерии Общества налоговым органом обнаружены и изъяты оригиналы информационных писем:

- № б/н, б/д от ООО «СтройГрад» в адрес «Капитал ресурс» с просьбой вернуть авансовый платеж в срок до 30.06.2014;

- от 27.12.2014 № б/н от АО «Капитал ресурс» в адрес ООО «СтройГрад» с просьбой представить отсрочку в возврате авансового платежа по договору лизинга от 15.03.2010 № 413/1;

- от 06.10.2013 № 5 от ООО «Экстрейд» в адрес АО «Капитал ресурс» с просьбой вернуть авансовый платеж в срок до 30.08.2014;

- от 18.12.2014 № б/н от АО «Капитал ресурс» в адрес ООО «Экстрейд» с просьбой предоставить отсрочку в возврате авансового платежа по договору лизинга от 15.09.2010

№ 448/1;

- от 15.08.2015 № 4-1508/15 от ООО «КонсалтИнфо» в адрес АО «Капитал ресурс» с просьбой вернуть авансовый платеж до  30.09.2015  и подписать дополнительное соглашение о расторжении договора лизинга от 03.12.2010 № 458/1;

- от 18.12.2014 № б/н от АО «Капитал ресурс» в адрес ООО «КонсалтИнфо» с просьбой предоставить отсрочку в возврате авансового платежа по договору лизинга от 03.12.2010 № 458/1.

Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н.

Согласно п. 78 указанного Положения суммы кредиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты.

В соответствии с п. 26 Положения порядок проведения инвентаризации (в том числе их количество в отчетном году) определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (например, перед доставлением годовой бухгалтерской отчетности).

Таким образом, налогоплательщик обязан проводить ежегодную инвентаризацию задолженности, выявлять задолженность, по которой срок исковой давности истек, и учитывать данную задолженность в составе внереализационных доходов для целей исчисления налога на прибыль организаций.

На  основании   изложенного,   информационные   письма,   направленные   ООО «СтройГрад», ООО «ЭксТрейд», ООО «КонсалтИнфо» не могут служить основанием для приостановления течения срока исковой давности, поскольку Общество по итогам ежегодной  инвентаризации  отразило  данную  задолженность  как  безнадежную  к взысканию.

В соответствии со статьей 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются, в том числе, российские организации. Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ к доходам в целях 25 главы НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 18 статьи 250 НК РФ для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, "досмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ: течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об полнении обязательства. Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией получены объяснения руководителя ООО «КонсалтИнфо» ФИО5, который пояснил, что какую-либо деловую переписку от имени ООО «КонсалтИнфо» с организацией АО «Капитал ресурс» не вел, договоры, акты сверки не подписывал.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией проведена почерковедческая экспертиза подписей руководителей ООО «СтройГрад» ФИО6, ООО «Экстрейд» ФИО7, ООО «КонсалтИнфо» ФИО5

Из заключения эксперта от 26.09.2016 № 300-09/16-ПЭ следует, что подписи от имени ФИО5, ФИО6, ФИО8 в информационных письмах от 15.08.2015, 06.10.2013, № б/н, б/д выполнены не ими самими, а другими лицами.

Вместе с тем, согласно информационным письмам Общества, направленным в адрес ООО «КонсалтИнфо», ООО «СтройГрад», ООО «Экстрейд» оборудование, поставляемое ООО «ТрейдМаркет» в адрес вышеуказанных контрагентов, передано заявителем на реализацию ООО «Форвард» (ИНН 

<

***>) в рамках заключенного с ним договора комиссии № 1ДК-2014 от 18.12.2014. В отношении   ООО   «Форвард» Инспекцией   установлено,   что   организация зарегистрирована 18.04.2012, с 08.04.2015 находится в стадии ликвидации. Основной вид деятельности организации «торговля оптовая неспециализированная».Руководителем ООО «Форвард», согласно сведениям   из ЕГРЮЛ, является ФИО9. ООО «Форвард» относится к категории налогоплательщиков представляющих «нулевую» отчетность.

В ходе   проведения   допроса  руководитель   ООО   «Форвард»   ФИО9 пояснила, что она не участвовала в финансово-хозяйственной цельности организации, Заявитель ей не знаком, договор комиссии № 1ДК-2014 от 18.12.2014 она не подписывала, оборудование Заявителя на реализацию не принимала.

Таким   образом,   установлена   нереальность   финансово   -   хозяйственных отношений Заявителя и ООО «Форвард», оборудование, приобретенное у ООО «ТрейдМаркет», не было передано лизингополучателям, а передано в адрес организации, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.

На основании изложенного, в ходе проведения выездной налоговой проверки ответчиком сделан обоснованный вывод о том, что АО «Капитал ресурс» путем создания фиктивного документооборота с ООО «Форвард» умышленно затягивало сроки погашения образовавшейся кредиторской задолженности перед поставщиком ООО «ТрейдМаркет» и лизингополучателями ООО «КонсалтИнфо», ООО «СтройГрад», ООО «Экстрейд» с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Относительно довода налогоплательщика о реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Технолоджи систем» установлено, что в проверяемом периоде АО «Капитал ресурс» (покупатель) заключило договор-продажи   от   26.12.2013 № б/н с ООО «Технолоджи   систем» (продавец),  в  соответствии  продавец  обязуется  передать  в  собственность покупателю строительное оборудование, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи АО «Капитал ресурс» приобретало установку для приготовления раствора и бетона УРБ-1125, установку для приготовления раствора и бетона № 750-1, бетоносмеситель с миксером и пневматическим приводом разгрузки.

Договор от имени АО «Капитал ресурс» подписан генеральным директором ФИО10, от имени ООО «Технолоджи систем» ФИО11

В отношении ООО «Технолоджи систем» налоговым органом установлено, что организация зарегистрирована 22.10.2012, и 17.11.2014 прекратила деятельность путем рерганизации в форме присоединения к ООО «Лококом». Адрес регистрации: 101000, Москва, пер Колпачный, 6 / стр 5, пом. II, комната 5. Основной вид деятельности: оптовая торговля машинами и оборудованием.

При этом правопреемник ООО «Технолоджи систем» ООО «ЛОКОКОМ» документы по взаимоотношениям с АО «Капитал ресурс» не представило.

В ходе допроса генерального директора и учредителя ООО «Технолоджи Систем» ФИО11 пояснил, что ООО «Технолоджи систем» занималось поставкой геодезического оборудования и запчастей к нему. При этом факт закупки и дальнейшей реализации строительного оборудования свидетель отрицал, указал, что никаких контрагентов, кроме АО «Капитал ресурс» не назвал, при этом руководитель Заявителя ФИО10 ему не знаком.

Таким образом, на основании допроса ФИО11 Инспекцией сделан вывод, что он фактически не принимал участия в финансово - хозяйственной деятельности ООО «Технолоджи систем».

Кроме того, в проверяемом периоде ФИО11 являлся штатным сотрудником МСК «Местрах», работал в должности системного администратора по графику 5/2. Согласно заключению почерковедческой экспертизы, подписи от ни ФИО11, изображения которых расположены в копиях Договора от 12.2013 № б/н (ООО «Технолоджи систем» и АО «Капитал ресурс»), счете - фактуре АВ000002 от 26.12.2013 (ООО «Технолоджи систем» и АО «Капитал ресурс»), счете-фактуре АВ 000003 от 26.12.2013 (ООО «Технолоджи систем» и АО «Капитал ресурс»), и подписи ФИО11, расположенные в протоколе допроса свидетеля от 09.03.2016 № 07965, выполнены разными лицами.

Кроме того, согласно произведенным допросам сотрудников АО «Капитал ресурс»: генерального директора ФИО10, главного бухгалтера ФИО12, финансового директора ФИО13, начальника отдела финансового анализа ФИО14, ООО «Технолоджи систем» и его руководитель ФИО11 им не знакомы, какие товары ООО «Технолоджи систем» поставляло в адрес АО «Капитал ресурс», им неизвестно.

По результатам анализа банковской выписки ООО «Технолоджи систем» денежные средства, полученные от АО «Капитал ресурс», в течение одного банковского дня перечислялись в полном объеме на счет ООО «РУССОЙЛ».

В отношении ООО «РУССОЙЛ» установлено, что организация зарегистрирована 16.12.2011, адрес регистрации: 119049, 

<

...>. Основной вид деятельности «торговля оптовая неспециализированная». Руководителем ООО «РУССОЙЛ» в проверяемом периоде являлась ФИО15.

В отношении ООО «РУССОЙЛ» установлено, что организация по адресу регистрации не находится, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2014 года, документы по взаимоотношениям с ООО «Технолоджи систем» ООО «РУССОЙЛ» не представило.

В ходе проведения допроса руководитель ООО «РУССОЙЛ» ФИО16 пояснила, что не принимала участия в финансово-хозяйственной деятельности организации, документы не подписывала, организации АО «Капитал ресурс» и ООО «Технолоджи систем» ей не знакомы. Со слов ФИО16, в проверяемом периоде она работала в магазине бытовой техники в г. Чехов Московской области, в должности продавца-консультанта.

Установлено, что денежные средства, полученные от ООО «Технолоджи систем» ООО «РУССОЙЛ» в течение одного банковского дня перечисляло на счета ООО «ПОСТАВКАРУСКАПИТАЛ».

Установлено, что денежные средства, полученные от ООО «РУССОЙЛ» перечислялись ООО «ПОСТАВКАРУСКАПИТАЛ» в адрес иностранной организации JSCNORVIK-BANKA (Рига), при этом таможенные платежи организация не уплачивала, участником ВЭД не является.

На основании изложенного, в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод, что между Заявителем и ООО «Технолоджи систем» создан формальный документооборот, направленный на завышение сумм налоговых вычетов по НДС и получением Обществом необоснованной налоговой выгоды. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг),   имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, явленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 там 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. 

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Заявителем не проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов, поскольку АО «Капитал ресурс» не представлена информация о том, какие документы были им запрошены у спорного контрагента с целью проявления должной осмотрительности, не представлено доказательств того, на каком основании выбрано ООО «Технолоджи систем», не проверена информация о его деловой репутации.

Заключая сделку с поставщиком, организация должна исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет для него и налоговые последствия.

В связи с тем, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, то негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации.

Относительно довода налогоплательщика об отсутствии расхождений между суммами налоговых вычетов, отраженных в декларациях по НДС, и суммами вычетов, отраженными в книгах покупок за проверяемый период установлено, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод, что АО «Капитал ресурс» завысило суммы НДС, подлежащие вычету в налоговых декларациях за 1, 3, 4 кварталы 2012 года, 1-3 кварталы 2013 года, 1-3 кварталы 2014 года, в связи с выявленными расхождения между суммами налоговых вычетов, отраженных в представленных налогоплательщиком декларациях по НДС, и суммами вычетов, отраженными в книгах покупок за проверяемый период.

Таким образом, Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что Обществом в проверяемом периоде завышены суммы налоговых вычететов по НДС, при этом документы подтверждающие правомерность принятия к вычету вышеуказанных сумм Обществом не представлены.

Порядок и условия для применения налоговых вычетов установлены статьями 171 172 Кодекса, согласно которым суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам на основании счетов-фактур, оформленных в установленном законодательством порядке, после постановки на учет данных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных учетных документов и при условии приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, непредставление первичных учетных документов, а также счетов-фактур, подтверждающих право налогоплательщика на применение заявленных в налоговых декларациях вычетов, влечет отказ в правомерности их применения.

Довод налогоплательщика о том, что счета - фактуры, подтверждающие право на вычеты, отраженные в декларациях по НДС за проверяемый период, отражены в дополнительных листах к книгам покупок, является необоснованным на основании следующего.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией исследованы представленные налогоплательщиком к проверке дополнительные листы к книгам покупок и счета - фактуры, подтверждающие право на вычет.

Формы   и   правила   ведения   (заполнения)   счета-фактуры,   в   том   числе корректировочного, журнала учета выставленных и полученных счетов-фактур, книги покупок, книги продаж и дополнительных листов к ним утверждены Постановлением Правительства от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее -становлением Правительства РФ № 1137).

Из пункта 1 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1137 - Правила), следует, что книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету.

Согласно пункту 2 Правил в ней подлежат регистрации счета-фактуры (в том числе корректировочные), полученные от продавцов и зарегистрированные в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Кодекса. Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при необходимости внесения изменений в книгу покупок (после окончания текущего налогового периода), аннулирование записи по счету-фактуре, корректировочному счету-фактуре производится в дополнительном листе книги покупок за налоговый период, в котором зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура, до внесения в них исправлений.

По результатам анализа дополнительных листов к книгам покупок за проверяемый период установлено, что частично представленные счета-фактуры отражены в книгах покупок за проверяемый период и повторно отражены в дополнительных листах к книгам покупок за тот же период. Кроме того, в части представленных счетов - фактур отсутствуют номера и даты составления, вследствие чего они не могут служить основанием для принятия НДС к вычету.

В Определении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2013 к делу № А40-106629/11-91-444 указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

На основании изложенного, представленные налогоплательщиком к проверке документы не опровергают довод налогового органа о наличии расхождений между суммами налоговых вычетов, отраженных в представленных налогоплательщиком декларациях по НДС,  и суммами вычетов,  отраженными в книгах покупок за проверяемый период.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлен ряд аффилированных лиц с АО «Капитал ресурс», а именно: ООО «Балтик - эксперт», ООО «ЛигаСтандарт», ИП ФИО17, ООО Коммерческий банк «Современные Стандарты Бизнеса».

Общество в заявлении указывает, что выводы налогового органа о наличии лиц, аффилированных с Заявителем, носят предположительный характер.

При этом вышеуказанный довод налогоплательщика является несостоятельным, поскольку сведения об аффилированности вышеуказанных лиц не является доводом, на котором основывается позиция налогового органа, изложенная в решении, данные сведения не затрагивают законные права и интересы Заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные АО "Капитал Ресурс" к ИФНС России № 36 по г.Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества "Капитал Ресурс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>) к ИФНС России № 36 по г.Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 119311, 

<

...>) о признании недействительным решения от 31.10.2016г. № 16/224 в редакции решения от 15.02.2017г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

ФИО1