АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3278/2019

г. Владивосток

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

      Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 22.11.2002) о возложении обязанности по предоставлению информации участнику общества и о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый календарный день в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке,

третье лицо: ФИО3;

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности от 19.11.2018, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 13.03.2018, паспорт;

от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности от 13.03.2018, паспорт;

установил:

ФИО2 (далее – истец, участник) обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края об обязании общества с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее – ответчик, общество, ООО «Мельница») предоставить в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу заверенные копии следующих документов о деятельности общества: 

- документы (договоры, акты приема-передачи, платежные поручения), подтверждающие основания выбытия объектов основных средств за период с 20.07.2018 по 07.12.2018;

- копии договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности за период с 20.07.2018 по 07.12.2018;

- копии счетов-фактур, выставленных арендаторам на основании договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности за период с 20.07.2018 по 07.12.2018;

- копии платежных поручений, приходно-кассовые ордера об уплате арендаторами на основании договоров аренды недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности за период с 20.07.2018 по 07.12.2018;

- акты сверок с дебиторами и кредиторами, акты взаимозачетов обязательств за период с 20.07.2018 по 07.12.2018;

- материалы проверок налоговыми органами за 2018 год при наличии таковых, в том числе, о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства по состоянию на дату получения настоящего требования;

- кредитные договоры, договоры займа за 2018 год при наличии таковых, а также документы, подтверждающие получение и расходование денежных средств на дату получения настоящего требования;

- приказы на утверждение перечня подотчетных лиц, максимальной суммы и срока, на который выдаются средства за 2018 год на дату получения настоящего требования;

- авансовые отчеты за 2018 год (с приложениями) на дату получения настоящего требования;

- годовые отчеты за 2015, 2016 и 2017 года;

- копии договоров займа с ФИО2, ФИО6, ФИО7, доказательства внесения денежных средств;

- копии договоров займа с участниками общества ФИО6, ФИО7, на основании которых произведен возврат денежных средств, согласно выписки из расчетного счета, а также доказательства реальности заемных обязательств, а именно выписку из расчетного счета о перечислении ФИО6, ФИО7 денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет ответчика, приходно-кассовый ордер о внесении наличных денежных средств в кассу, копию кассовой книги за указанный период: 25.12.2014 сумма 5 000 000 руб. в адрес ФИО6; 04.02.2015 сумма 10 000 000 руб. в адрес ФИО7; 05.02.2015 сумма 4 400 000 руб. в  адрес ФИО6; 05.02.2015 сумма 7 100 000 руб. в адрес ФИО7. В случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке истец просил взыскать с него судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок. 

Определением суда от 26.02.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

После неоднократных уточнений исковых требований, с учетом представленных ответчиком документов, истец в настоящем судебном заседании просил обязать ответчика представить копии договоров займа с ФИО2, ФИО6, ФИО7, доказательства внесения денежных средств; копии договоров займа с участниками общества ФИО6, ФИО7, на основании которых произведен возврат денежных средств, согласно выписки из расчетного счета, а также доказательства реальности заемных обязательств, а именно выписку из расчетного счета о перечислении ФИО6, ФИО7 денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет ответчика, приходно-кассовый ордер о внесении наличных денежных средств в кассу, копию кассовой книги за указанный период: 25.12.2014 сумма 5 000 000 руб. в адрес ФИО6; 04.02.2015 сумма 10 000 000 руб. в адрес ФИО7; 05.02.2015 сумма 4 400 000 руб. в адрес ФИО6; 05.02.2015 сумма 7 100 000 руб. в адрес ФИО7. А также истец просил, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке взыскать с ответчика в его пользу судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок. 

Судом рассмотрены уточнения истца и приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные требования, указав, что часть документов была передана истцу ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела. Поскольку ответчик игнорирует законные требования участника, не исполняет вступившие в законную силу решения суда по делу №А51-28970/2017, по делу №А51-2206/2018 постановление судебного пристава истец полагает необходимым в момент вынесения решения суда определить судебную неустойку. 

Ответчик требования не признал, со ссылкой на пп. 3 п. 4 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) указал, что в силу прямого указания закона общество имеет право не представлять договоры, заключенные до 16.12.2015, вне зависимости от наличия либо отсутствия данных документов в обществе. В период с 16.12.2015 по 16.12.2018 договоры с указанными лицами не заключались, о чем истцу было достоверно известно на момент обращения в суд с иском. 20.01.2019 по акту приема-передачи представителю истца были переданы бухгалтерские документы (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 67, 66, 75, (включая субсчета), а также карточки счетов 67, 66, 75) за период с 16.12.2015 по 16.12.2018. По мнению, ответчика, данные представленных участнику общества бухгалтерских регистров содержали сведения о всех договорах займа, заключенных обществом в указанный период. Договоры займа с ФИО2, ФИО6, ФИО7 не заключались, в бухгалтерской отчетности общества не отражены и оснований для удовлетворения требований участника не имеется. 

Представитель третьего лица с требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве, указал, что часть документов была представлена истцу в ходе рассмотрения дела, остальная часть испрашиваемых документов у ответчика отсутствовала, в связи с чем права истца непредставлением отсутствующих документов не могут быть нарушены. 

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что ООО «Мельница» зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица 20.11.2001 с присвоением ОГРН 

<

***>. 

Истец является участником ООО «Мельница» с долей участия в уставном капитале общества в размере 22,5%. Сведения об истце как участнике ООО «Мельница» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. 

07.12.2018, 16.12.2018, 09.01.2019 истец направил в адрес ответчика требования о предоставлении документов, касающихся деятельности общества, составляющих предмет рассматриваемого спора. 27.12.2018, 20.01.2019 общество частично исполнило требования истца.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от предоставления копий запрашиваемых документов, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества или общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии со ст. 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 48 Закона №14-ФЗ, истец, в качестве участника ответчика и руководствуясь правами участников, предусмотренными действующим законодательством, имеет право получать информацию о деятельность общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном законом порядке.

Согласно п. 4 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п.п. 1 и 3 ст. 50 Закона № 14-ФЗ.  В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Таким образом, на общество возложена обязанность по обеспечению участнику реальной возможности ознакомления с необходимыми документами общества в установленный срок, а также обязанность по предоставлению копий соответствующих документов.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 114) указано, что судам необходимо иметь в виду, что Закон №14-ФЗ предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества. Из абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона №14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. 

В соответствии п. 16 информационного письма № 144 при определении документов, подлежащих хранению, следует руководствоваться Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558 «Об утверждении «Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения».

В соответствии с п. 14 информационного письма № 144 «в силу... абз. 3 п. 1 ст. 8 Закона №14-ФЗ участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий».

В соответствии с п. 7 информационного письма № 144 Закон №14-ФЗ предусматривает две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами. Кроме того, в процессе ознакомления с документами, вне зависимости от того, было ли это оговорено в его требовании о предоставлении информации, участник хозяйственного общества может самостоятельно с использованием личных технических средств (ручной сканер, фотоаппарат и т.д.) производить копирование документов, с которыми он знакомится.

Пунктом 1 ст. 50 Закона № 14-ФЗ установлено, что общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Материалами дела установлено, что истец обращался к ответчику с требованиями о предоставлении документов, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Закона № 14-ФЗ общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: 1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; 2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; 3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в пп. 1 - 9 п. 2  ст. 50 Закона №14-ФЗ.

Из названного следует, что истцу не могут быть представлены документы по деятельности общества за период, предшествующий 16.12.2015, среди которых:

- выписка из расчетного счета о перечислении ФИО6, ФИО7 денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет ответчика, приходно-кассовый ордер о внесении наличных денежных средств в кассу, копия кассовой книги за указанный период: 25.12.2014 сумма 5 000 000 руб. в адрес ФИО6; 04.02.2015 сумма 10 000 000 руб. в адрес ФИО7; 05.02.2015 сумма 4 400 000 руб. в адрес ФИО6; 05.02.2015 сумма 7 100 000 руб. в адрес ФИО7.

С 16.12.2015 никаких иных сделок по привлечению в общество заемных или кредитных денежных средств не заключалось (доказательств обратного в материалы дела не представлено), о чем истец был проинформирован.

Также судом установлено и не оспорено истцом, что 20.01.2019 по акту приема-передачи представителю истца были переданы бухгалтерские документы (оборотно-сальдовые ведомости по счетам 67, 66, 75 (включая субсчета), а также карточки счетов 67, 66, 75) за период с 16.12.2015 по 16.12.2018.

В соответствии с приказом Минфина РФ от 31.10.2000 №94н «об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» счет 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» предназначен для обобщения информации о состоянии краткосрочных (на срок не более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией; счет 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» предназначен для обобщения информации о состоянии долгосрочных (на срок более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией; счет 75 «Расчеты с учредителями» предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с учредителями (участниками) организации (акционерами акционерного общества, участниками полного товарищества, членами кооператива и т.п.): по вкладам в уставный (складочный) капитал организации, по выплате доходов (дивидендов) и др.

Таким образом, данные представленных участнику бухгалтерских регистров содержали сведения обо всех договорах займа, заключенных обществом в указанный период. 

Требование истца в части обязания ответчика предоставить договор займа, заключенный между ним и ответчиком, суд считает не основанным на нормах права, поскольку ФИО2 являлся стороной по истребуемому договору займа и, соответственно, осведомлен о факте его заключения и как сторона по сделке должен был иметь свой экземпляр. 

Суд признает необоснованной ссылку истца на п. 340 приказа Минкультуры от 25.08.2010 №558, из которой следует, что договоры займа и иные долговые обязательства; документы, подтверждающие предоставление кредита (займа) и исполнение должником своих обязательств хранятся 5 лет после полного исполнения обязательств, списания задолженностей по обязательству или иным основаниям, в силу следующего.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 50 Закона №14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 233-ФЗ, вступившей в силу 30.07.2017) общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий: электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в пп.. 1-9 п. 2 ст. 50 Закона №14-ФЗ.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении документов 07.12.2018, с исковым заявлением в суд – 19.02.2019, то есть после вступления в силу ст. 50 Закона №14-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 233-ФЗ.

В информационном письме № 144 Президиум ВАС РФ высказал позицию о том, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом может свидетельствовать, в частности, неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом (абз. 1 п. 1 информационного письма № 144).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2018 по делу №А51-2206/2018 удовлетворены требования ФИО2 к ООО «Мельница» об обязании, в том числе, предоставить кредитные договоры, договоры займа за 2014, 2015, 2016, 2017 при наличии таковых (п. 33 требований).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления документов до 16.12.2015, поскольку они относятся к прошлым периодам деятельности общества.

Иные документы были предоставлены ответчиком, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела, и не опровергается сторонами.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и доказательств, а также принимая во внимание вышеуказанные нормы гражданского законодательства, ответчик в полной мере исполнил свою обязанность по представлению (направлению) в адрес истца по его запросу документов, касательно деятельности общества.

На основании изложенного требования о предоставлении документов являются не правомерными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик не уклонялся от предоставления документов.

Как разъяснено в п.п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку, в удовлетворении требований истца об обязании ответчика предоставить документы, отказано, требование о взыскании судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта в установленный срок, удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении требований истца судебные расходы по государственной пошлине на основании ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    С.Т. Шохирева