Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-8521/2018

23 октября 2019 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019г.

В полном объеме решение изготовлено 23.10.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи 

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Агро-Инициатива», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 550 576 руб. 16 коп. 

при участии в судебном  заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 06.05.2019г. №01-15-841;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 08.10.2018. (на 2 года)

установил:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Агро-Инициатива» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 206 от 25.09.2014 в размере 550 576 руб. 16 коп., из них: 412 382 руб. 28 коп. - недоимка по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, 138 193 руб. 88 коп. - пени за период с 26.01.2018 по 31.08.2018. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2018г. суд взыскал с ООО «Агро-Инициатива», 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2003) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.09.2007) задолженность по договору аренды земельного участка №206 от 25.09.2014 в сумме 412 382,28руб.за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, пени в сумме 19 193,94руб. за период с 26.01.2018 по 31.08.2018, всего 431 576,22руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 983,48руб.

В удовлетворении остальной части требований суд отказал.

Решение арбитражного суда вступило в законную силу, истцу, налоговому органу выданы исполнительные листы.

05.07.2019г. ООО Агро-Инициатива» обратилось с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного выше решения суда.

Определением арбитражного суда от 15.07.2019 заявление пересмотре по новым обстоятельствам указанного выше решения суда принято к производству.

Решением от 12 августа 2019г. по делу №А64-8521/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «Агро-Инициатива» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.12.2018 по делу № А64-8521/2018 удовлетворено. Отменено решение от 13.12.2018 по делу № А64-8521/2018.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка №206 от 25.09.2014 в сумме 139 623,36руб. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, пени в сумме 46789,34руб. за период с 26.01.2018 по 31.08.2018.

Судом уточнение принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга признал, просил суд уменьшить размер пени.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

25.09.2014 на основании постановления администрации города Тамбова от 26.08.2014 №7179, между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Инициатива» (арендатор) был заключен договор №206 аренды земельного участка в г.Тамбове.

В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1782 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0208006:2, находящийся по адресу: ул.Урожайная, 2Е под зданием магазина и нежилыми помещениями (п.1.1. договора).

В соответствии с п.3.3. договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

Решением Тамбовского областного суда от 07.05.2019 по административному делу № За-204/2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:29:0208006:2, была установлена равной рыночной стоимости определенной по состоянию на 01.01.2014 в размере: 2 980 591,02 руб. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Тамбовского областного суда от 07.05.2019, подлежат применению при расчете арендной платы, подлежащей уплате в период с 01.01.2018 по 31.08.2018.

За период с 01.01.2018 по 31.08.2018 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 139 623,36руб.

В соответствии с п.5.2. договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня следующего за сроком уплаты по день уплаты платежа включительно.

Истец начислил ответчику пени в размере 46789,34руб. за период с 26.01.2018 по 31.08.2018.

Задолженность ответчиком не погашена.  

Ответчик сумму основного долга признает, просит суд уменьшить размер пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался следующим. 

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №206 аренды земельного участка в г.Тамбове от 25.09.2014. 

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы от 27.06.2007 № 402, комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

 Ответчик доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в размере 139 623,36руб. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 не представил. Сумму задолженности признает.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, истец начислил ответчику пени в размере 46789,34руб. за период с 26.01.2018 по 31.08.2018.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении договора №206 аренды земельного участка в г.Тамбове от 25.09.2014 размер пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,3% был установлен соглашением сторон ( п. 5.2 Договора).

Между тем ответчиком заявлено ходатайство  о применении положений 333 ГК РФ.

 Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000        № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной неустойки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения основного обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, признание ответчиком основного долга по договору, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащую уплате пеню явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер пени  до 6068,66руб., что, по мнению суда, позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате рассматриваемого в рамках настоящего дела правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец действующим законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агро-Инициатива», 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.12.2003) в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.09.2007) задолженность по договору аренды земельного участка №206 от 25.09.2014 в сумме 139 623,36руб. за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, пени в сумме 6068,66руб. за период с 26.01.2018 по 31.08.2018, всего 145692,02руб.,

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5152,02 руб.

В удовлетворении остальной части требования отказать 

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.