АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9623/2023

г. Краснодар

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В.,                                                           при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя – потребительского общества «Ставропольские парки культуры и отдыха»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (председатель правления),                       от заинтересованного лица – Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 25.12.2023), от третьих лиц – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>,                           ОГРНИП 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 14.09.2023) и индивидуального предпринимателя ФИО5                                  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО4                                   (доверенность  от 14.09.2023), в отсутствие заинтересованного лица – администрации города  Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного                    о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на                            официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                           сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 по делу № А63-9623/2023, установил                                        следующее.

Потребительское общество «Ставропольские парки культуры и отдыха»                     (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету экономического развития и торговли администрации города Ставрополя                                (далее – комитет) и администрации города Ставрополя (далее – администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в проведении демонтажа нестационарного объекта «POP'S», расположенного на территории парка «Победы»                           по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 26:12:000000:46, площадь – 1 998 041 кв. м, вид разрешенного использования – для строительства общегородского парка культуры и отдыха) и нестационарного объекта «Сахарная вата», расположенного на территории парка «Центральный» по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 26:12:030105:14,                         площадь – 115 309 кв. м, вид разрешенного использования – по фактическому пользованию)  (далее – спорные объекты).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                         Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальные предприниматели ФИО3 и ФИО5 (далее – предприниматели).

Решением суда от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением                              суда апелляционной инстанции от 15.04.2024, требования общества удовлетворены; действия администрации и комитета по демонтажу спорных объектов признаны недействительными. С комитета и администрации в  пользу общества взысканы                    расходы по уплате государственной пошлины по 3 тыс. рублей с каждого.                    Судебные акты мотивированы тем, что спорные объекты установлены на территории парков на законных основаниях  и не могут быть демонтированы лишь в связи с невключением их в схему размещения нестационарных торговых объектов                                        (далее – НТО), утвержденную в 2022 году. Кроме того, земельные участки переданы обществу в аренду для продолжения деятельности парков культуры и отдыха                                          в 2013 году, и спорные объекты установлены на территории парков задолго до  утверждения схемы размещения НТО в 2022 году. Действия комитета и администрации          по демонтажу спорных объектов нарушают права и законные интересы общества                           как собственника спорных объектов, установка которых на территории парков произведена в целях обеспечения деятельности парков. Аналогичные действия                     комитета и администрации по демонтажу нестационарных киосков по продаже мороженого, установленных в парках «Победы» и «Центральный», признаны незаконными при рассмотрении дела № А63-9620/2023.  

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился комитет с                       кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в                            удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды применили не подлежащее применению постановление Правительства Российской Федерации                                   от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение                         которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – постановление № 1300), неправильно истолковали положения статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ                        «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в                               Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ), статей 39.33, 39.36, 40, 41, 43 Земельного кодекса Российской Федерации и не учли, что спорные объекты                                     не являются нестационарными объектами для организации обслуживания зон                           отдыха населения и сезонными (летними) кафе предприятий общественного питания. Суды необоснованно отклонили доводы комитета и администрации относительно                             того, что спорные объекты должны размещаться в порядке, предусмотренном                             Законом № 381-ФЗ, несмотря на то, что земельные участки предоставлены обществу                         в аренду. Поскольку у общества отсутствуют документы, предоставляющие право на размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на территориях                        парков «Победы» и «Центральный», действия комитета и администрации  законны.

В отзывах на кассационную жалобу общество и предприниматели просят                        оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а                                      кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации администрация не представила в суд отзыв на кассационную жалобу. 

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали                   доводы кассационной жалобы и отзывов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы                                           и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что                      кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 1989 году на основании положений Основ законодательства СССР и Союзных республик об аренде от 23.11.1989 № 810-1 образовано арендное предприятие ПКиО «Победы»,                                                которое в 1999 году преобразовано в ПО «СПК и О».

Распоряжением главы администрации города Ставрополя от 24.04.2002 № 183-р обществу разрешено размещение на землях, предоставленных ему в постоянное (бессрочное) пользование, нестационарных объектов мелкорозничной торговли и оказания  услуг населению.

Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от 06.04.2005 № 1123 «О формировании сезонной мелкорозничной торговой сети на территории                   города Ставрополя в весенне-летний период 2005 года» утверждена схема размещения сезонных объектов мелкорозничной торговли на территориях парков «Победы» и «Центральный».

Постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края                                                от 02.04.2007 № 803 «О формировании сезонной мелкорозничной торговой сети на территории города Ставрополя в весенне-летний период 2007 года» утверждена схема размещения сезонных объектов мелкорозничной торговли на территориях парков «Победы» и «Центральный».

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в 2013 году  право постоянного (бессрочного) пользования общества переоформлено на право аренды                сроком на 49 лет для осуществления деятельности парка культуры и отдыха (договор аренды от 29.11.2013 № 2699).

По результатам проведенных осмотров парков «Победы» и «Центральный» комитет составил  акты  от 29.03.2023 № 09/7/2-14-15, от 29.03.2023 № 09/7/2-14-16  в соответствии с пунктом 4 постановления  от 02.11.2018 № 2238 «Об утверждении                  Порядка организации работ по демонтажу, перемещению самовольно (незаконно) установленных (размещенных) некапитальных нестационарных сооружений на территории города Ставрополя» (далее – Порядок № 2238), где зафиксировал факт отсутствия  документов на право установки (размещения) на территориях парков               спорных объектов.

В целях выявления наличия (отсутствия) оснований для установки (размещения) спорных объектов и установления их владельца комитет направил запросы в                            Комитет   по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и                             Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (письма от 30.03.2023                            № 09/6/2-1728, от 30.03.2023 № 09/6/2-1729).

Согласно  письму Комитета по управлению муниципальным имуществом                         города Ставрополя от 12.04.2023 № 08/12-4368 границы земельных участков,                                     на которых расположены спорные объекты, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Земельные участки, в том числе                     на которых установлены спорные объекты, находятся в аренде у общества до 24.04.2062 (киоск «POP'S») и  до 05.08.2063 (киоск «Сахарная вата»).

Согласно  письму Комитета градостроительства администрации                                               города Ставрополя от 03.04.2023 № 06/1-04/2-2/2154  у спорных объектов                                           не установлено наличие признаков капитальности, разрешение на строительство не выдавалось, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о спорных объектах отсутствуют.

Комитет разместил на спорных объектах требования от 14.04.2023 № 09/6/2-2122                    и 09/6/2-2122 «О проведении добровольного демонтажа объекта», установив срок демонтажа до 02.05.2023 и указав, что в случае невыполнения требований комитет демонтирует спорные объекты в соответствии с Порядком демонтажа (перемещения) самовольно (незаконно) установленных некапитальных нестационарных сооружений                         на территории города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской                       городской Думы от 25.10.2017 № 162 (далее – Порядок № 162), а также                                       Порядком № 2238.

18 апреля 2023 года администрация разместила информацию о планируемом перемещении самовольно установленных  некапитальных нестационарных                              сооружений на официальном сайте в сети  Интернет и в газете «Вечерний Ставрополь» 18.04.2023 № 57 (7559).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества за судебной  защитой.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения                           того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

Основаниями для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их            несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий комитета и администрации,                        выразившихся в проведении демонтажа спорных объектов.

Как предусмотрено подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона                            от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного                            самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа                       услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной                     или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы                             размещения НТО в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ относят к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации разработку                                    и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий                                для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

На основании части 1 статьи 34 утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края                                          НТО размещаются в соответствии со схемой,  утвержденной решением                        Ставропольской городской Думы. Актуальная схема размещения НТО на территории города Ставрополя утверждена решением Ставропольской городской Думы                                         от 26.01.2022 № 47.

Выявление и демонтаж (перемещение) самовольно установленных и (или) незаконно размещенных некапитальных нестационарных сооружений,                              расположенных  на земельных участках, находящихся в муниципальной                          собственности города Ставрополя, либо на землях и земельных участках,                         государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются в соответствии с Порядком № 162 и Порядком № 2238.

Вместе с тем, суды установили, что распоряжением главы администрации                         города Ставрополя от 24.04.2002 № 183-р обществу разрешено размещение                                       на землях, предоставленных ему в постоянное (бессрочное) пользование,                       нестационарных объектов мелкорозничной торговли и оказания услуг населению при осуществлении деятельности  парков.

В силу действовавших в разное время норм парк представляет собой                         озелененную территорию многофункционального или специализированного                         направления рекреационной деятельности с развитой системой благоустройства, предназначенную для периодического массового отдыха населения. На территории                   парка разрешается строительство зданий и сооружений для обслуживания                                           посетителей и эксплуатации парка. Объекты торговли и общественного питания                              являются структурными единицами парка культуры и отдыха и выполняют роль функциональных объектов, посредством которых достигается основная цель           деятельности парка культуры и отдыха – организация полноценного и содержательного досуга, отдыха и развлечений посетителей (положение «О парке (саде) культуры и отдыха», утвержденное приказом Министерства культуры РСФСР от 28.11.1991 № 368).

Со ссылкой на представленные в материалы дела постановления администрации, изданные с 2002 по 2007 годы,  суды указали, что на территории парков «Победы»                            и «Центральный» санкционированно располагалось от 11 до 32 нестационарных                    объектов, используемых для осуществления торговой деятельности напитками, мороженым, сахарной ватой, игрушками  и  сувенирами, то есть традиционными                           для продажи в парках товарами. Доказательства обратного комитет и администрация                      не представили.

Поддержав позицию общества, суды исходили из того, что территории                             парков «Победы» и «Центральный» представляют собой неделимые земельные                        участки, предназначенные для осуществления деятельности парков культуры                                     и отдыха, что закреплено в сведениях о характеристиках земельных участков,                         внесенных в ЕГРН, а также в правоустанавливающих документах общества.                              Спорные объекты установлены на территориях парков на законных основаниях,                                    о чем свидетельствуют распоряжения органов  местного  самоуправления.

При постановке вывода о незаконности действий комитета, выразившихся в проведении демонтажа спорных объектов, суды верно исходили из того, что в соответствии с Порядком № 162 и Порядком № 2238 демонтаж производится                                     в отношении самовольно (незаконно) установленных НТО, которыми признаются объекты, расположенные в отсутствие предусмотренных законодательством правовых оснований. В данном случае обстоятельства незаконного (самовольного) размещения обществом с 90-х годов спорных объектов на территориях парков «Победы» и «Центральный» суды не усмотрели. Кроме того, объекты мелкорозничной торговли                              на территории парков культуры и отдыха по своему назначению отвечают                                  критериям инфраструктуры парка отдыха  и развлечений.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорные объекты сооружены с соблюдением необходимых на момент их установки период разрешений, суды сделали правильный вывод о том, что у  комитета и администрации отсутствовали законные основания для организации работ по                  демонтажу спорных объектов, признав оспариваемые действия незаконными.

Довод комитета о неправильном применении судами постановления № 1300 подлежит отклонению, поскольку установленная по настоящему делу совокупность обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств подтверждает незаконность предпринятых комитетом и администрацией действий по демонтажу установленных в парках «Победы» и «Центральный» с 1990 годов спорных объектов,  фактически являющихся структурными единицами парков культуры и отдыха и выполняющих роль функциональных объектов, посредством которых достигается основная цель деятельности парка культуры и отдыха – организация комфортного,  полноценного и содержательного досуга, отдыха и развлечений посетителей.

Таким образом, основания для отмены решения суда и постановления  суда апелляционной инстанции отсутствуют. Правильность выводов судов по существу                      спора подателем кассационной жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами по правилам норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и установленных                                  по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции                              (статьи 286 и 287 Кодекса). 

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса                         Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                       кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2023                                                           и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024                             по делу № А63-9623/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова