ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                   Дело № А68-7670/2019 

Дата объявления резолютивной части решения:  11 сентября 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 18 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПланетаСтрой" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к ООО "Перспектива" ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности по договору комиссии на реализацию товара (с условием о расходах) № 46К/16 от 15.10.2016 за реализованный в октябре - декабре 2016 года товар (отчет № 1 от 31.10.2016, отчет № 3 от 31.12.2016, отчет № 4 от 31.12.2016) в размере 204 833 руб. 68 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителей,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПланетаСтрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО "Перспектива" (ответчик) о взыскании задолженности по договору комиссии на реализацию товара (с условием о расходах) № 46К/16 от 15.10.2016 за реализованный в октябре - декабре 2016 года товар (отчет № 1 от 31.10.2016, отчет № 3 от 31.12.2016, отчет № 4 от 31.12.2016) в размере 204 833 руб. 68 коп.

Определением суда от 26.06.2019 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Определением от 02.08.2019, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что, не располагал сведениями о получении сторонами копии судебного акта о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 11.09.2019, на 11 час. 20 мин.

От конкурсного управляющего истца ФИО2 09.09.2019 поступило ходатайство, которым он поддерживает исковые требования в полном объеме, и просит рассмотреть дело в свое отсутствие ввиду занятости в судебных заседаниях в иных регионах.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, доказательств оплаты, контррасчета исковых требований в материалы дела не представил.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ПланетаСтрой" (комитент) и ООО "Перспектива" (комиссионер) 15.10.2016 заключен договор комиссии на реализацию товара (с условием о расходах)          № 46К/16, в соответствии с которым комитент поручает, а комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента за вознаграждение осуществлять сделки по реализации непродовольственного товара комитента.

В соответствии с п. 2.1.1. данного договора, комиссионер обязан реализовать товар по цене, не ниже определенной в п. 3.1. настоящего договора.

Комиссионер обязан возместить комитенту разницу в стоимости в случае, если товар был реализован по цене ниже определенной в п. 3.1. настоящего договора (п. 2.1.3.  договора).

Как указано в п. 2.1.9. договора, комиссионер обязан ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, представлять комитенту отчет с документами, подтверждающими произведенные расходы.

Согласно п. 3.1. договора, товар реализуется комиссионером по цене, не ниже указанной в акте приема-передачи (в последующем в акте согласования цены реализации).

В силу п. 3.2. договора, за исполнение поручения по настоящему договору комитент обязуется уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 30% от цены, по которой был реализован товар.

Денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара, перечисляются за вычетом комиссионного вознаграждения и расходов, понесенных при выполнении поручения (в том числе расходов понесенных по самовывозу товара со склада комитента), на расчетный счет комитента не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного месяца (п. 3.3. договора).

Во исполнение условий договора, ответчик представил истцу: 

- отчет комитенту № 1 от 31.10.2016;

- отчет комитенту № 3 от 31.12.2016;

- отчет об исполнении программы лояльности 

<

Уютерра> комитента на декабрь 2016 года;

- отчет комитенту № 4 от 31.12.2016;

- отчет об исполнении программы лояльности 

<

Уютерра> комитента на декабрь 2016 года.

Из представленного ответчиком истцу отчета комитенту № 1 от 31.10.2016, следует, что сумма продажи составила 259 руб. 20 коп.

Сумма комиссионного вознаграждения, согласно представленному комитенту отчету, составила 77 руб. 76 коп.

Таким образом, во исполнение п. 3.3. договора, ответчик обязан перечислить истцу в денежные средства в размере 181 руб. 44 коп. (259 руб. 20 коп. - 77 руб. 76 коп.).

Из представленного ответчиком истцу отчета комитенту № 3 от 31.12.2016, следует, что сумма продажи составила 2 104 руб. 

Сумма комиссионного вознаграждения, согласно представленному комитенту Отчету, составила 631 руб. 21 коп. 

В дополнение к отчету комитенту, ответчик представил отчет об исполнении программы лояльности 

<

Уютерра> комитента на декабрь 2016 года, согласно которому цена продажи 2 104 руб. оказалась меньше цены поступления (установленной при передаче товара Комитентом и согласованной с комиссионером) - 2 150 руб. 

Таким образом, во исполнение п.п. 2.1.3.,  3.3. договора, ответчик обязан перечислить истцу в денежные средства в размере 1 518 руб. 79 коп. (2 150 руб. - 631 руб. 21 коп.).

Из представленного ответчиком истцу отчета комитенту № 4 от 31.12.2016, следует, что сумма продажи составила 284 469 руб. 72 коп.

Сумма комиссионного вознаграждения, согласно п. 3.2. договора, составила 85 340 руб. 92 коп.

В дополнение к отчету комитенту, ответчик представил отчет об исполнении программы лояльности 

<

Уютерра> комитента на декабрь 2016 года, согласно которому цена продажи 284 469 руб. 72 коп. оказалась меньше цены поступления (установленной при передаче товара комитентом и согласованной с комиссионером) - 288 474 руб. 37 коп.

Таким образом, во исполнение п.п. 2.1.3.,  3.3. договора, ответчик обязан перечислить истцу в денежные средства в размере 203 133 руб. 45 коп. (288 474 руб. 37 коп. - 85 340 руб. 92 коп.).

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по вышеперечисленным документам составил 204 833 руб. 68 коп.

09.04.2019 истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 204 833 руб. 68 коп.

В связи с тем, что ответчик, требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Факт реализации комиссионером товаров комитента подтверждается отчетами комиссионера о продаже товаров, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно доводов истца о наличии долга ответчик не высказал, следовательно, согласился с ними, доказательства оплаты задолженности суду не представлены, в связи с чем, суд признает требование обоснованным, и взыскивает с ответчика задолженность в сумме 204 833 руб. 68 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 7 097 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в пользу ООО "ПЛАНЕТАСТРОЙ" долг в размере 204 833 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 097 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

             Судья                                                                              А.В. Литвинов