Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 апреля 2021 года                                                                        Дело №А40-256938/20-170-2258

 

Резолютивная часть решения  изготовлена 11 марта 2021 года                                                                                                                                    

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «Модум-Транс» (119180, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЯКИМАНСКАЯ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1106623007700, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: 6623074298)

к ООО «КВРП «Новотранс» (653053, КЕМЕРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ - КУЗБАСС, ГОРОД ПРОКОПЬЕВСК, УЛИЦА РОЖДЕСТВЕНСКАЯ, 2, ОГРН: 1074223004250, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2007, ИНН: 4223045820, )

о взыскании расходов на ремонт  в размере 691 239,16 руб. 

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Модум-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие  «Новотранс»  (далее – ответчик) по договору №МТ-ОУ-1043/16 от 01.10.2018, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 649 853 руб. 42 коп. расходов на ремонт.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

11 марта 2021 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения,  в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «Модум-Транс» (далее - Истец) и ООО «КВРП Новотранс» (далее - Ответчик) заключены договоры на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.10.2018 № МТ-ОУ-1043/16 (далее - Договор № МТ-ОУ-1043/16) и на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов от 10.12.201 № ТР-111/2018 (далее - Договор № ТР-111/2018) (далее вместе - Договоры).

Согласно предмету Договора № МТ-ОУ-1043/16 Ответчик обязуется выполнять по заданию Истца плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках исполнения Договора № МТ-ОУ-1043/16 Ответчиком выполнен ремонт грузовых вагонов №№ 61807368, 62378088, 60942224, 61803243, 61657458, 61582110, 62353339, 61574109, 61451357, 61655932, 61570073, 61480851, 61262069, 61481149, 61947644, 61530887, 62361928, 62281605, 61570164, 62356668, 61477535, 62360706, 62378682, 61100137, 61412847, 61638706, 61870309, 62360185, 61578910, 62193040, 61449823, 61530143, 61953121, 62149133, 62360672 (далее вместе - Вагоны).

В силу п. 7.1. Договора № МТ-ОУ-1043/16 гарантийный срок на выполненные работы по плановому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приеме вагона из ремонта ВУ-36М (сообщения 1354).

В пределах установленного п. 7.1. Договора № МТ-ОУ-1043/16 гарантийного срока вследствие некачественно выполненного ремонта Вагоны были отцеплены в ремонт Согласно п.п. 7.3., 7.4. Договора № МТ-ОУ-1043/16 расходы, понесенные Истцом при выполнении работ по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока вследствие некачественного выполнения работ Ответчиком, подлежат возмещению Ответчиком Истцу.

Следовательно, расходы Истца на устранение недостатков Вагонов, возникших в гарантийный период, в размере 669 545,42 руб. подлежат возмещению Ответчиком.

Согласно предмету Договора № ТР-111/2018 Ответчик по заданию Истца принимает на себя обязательства производить текущий ремонт грузовых вагонов,

текущий и средний ремонт колесных пар, принадлежащих Истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках исполнения Договора № ТР-111/2018 Ответчиком выполнен ремонт грузового вагона № 61803508.

В силу п. 7.1. Договора № ТР-111/2018 гарантийный срок на выполненные работы по текущему ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приёме вагона из ремонта ВУ-36М.

Гарантийный срок на работы по проведению среднего ремонта колёсных пар, а также гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов и сборки торцевого крепления колёсных пар, установленных при ТОР Подрядчиком, устанавливается с Разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог 1520 (1524) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В соответствии с п 32.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» (утв. 67 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества) ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД: при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта; при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

В пределах установленного п. 7.1. Договора № ТР-111/2018 гарантийного срока вследствие некачественно выполненного ремонта 21.01.2020 вагон № 61803508 был отцеплен в ремонт.

Размер расходов Истца на устранение выявленных неисправностей вагона № 61803508 составил 21 693,74 руб.

Согласно п.п. 7.2 - 7.4 Договора № ТР-111/2018 расходы, понесенные Истцом на выполнение работ по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных Ответчиком работ в течение гарантийного срока, подлежат возмещению Ответчиком Истцу.

Следовательно, расходы Истца на устранение недостатков вагона № 61803508, возникшие в гарантийный период, в размере 21 693,74 руб. подлежат возмещению Ответчиком.

Общий размер подлежащих возмещению Ответчиком расходов Истца, в отношении которых заявлены требования, составляет 691 239,16 руб.

Размер расходов Истца и факт их несения подтверждаются приложенным к исковому заявлению расчетом, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами и платежными поручениями об оплате стоимости работ по устранению причин отцепки вагонов. Оплата услуг вагоноремонтных предприятий по выполнению текущего ремонта производилась авансовыми платежами.

Некачественный ремонт спорных вагонов Ответчиком повлек необходимость текущего отцепочного ремонта вагонов.

В соответствии Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем, (далее - Регламент расследования причин отцепки) по каждому случаю отцепки Вагонов в ремонт было проведено комиссионное расследование причин отцепки грузовых вагонов.

Согласно п. 2.8. Регламента расследования причин отцепки в компетенцию комиссии, выполняющей расследование, входит определение предприятия, виновного в возникновении неисправности в гарантийный период, а также предприятие, виновное в изготовлении отказных узлов/деталей, в случае их нахождения на гарантийной ответственности.

Следовательно, заключение комиссии является надлежащим доказательством вины лица в возникновении неисправности узлов и деталей в гарантийный период.

Результаты проведенного комиссией расследования оформляются актом-рекламацией формы ВУ-41М.

Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» (далее - Указание).

Пунктом 1.1 приложения № 8 Указания предусмотрено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог Российской Федерации, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления вагона (узлов, деталей), удостоверяет факт наступления гарантийной ответственности и определяет виновность соответствующего юридического лица.

Согласно актам-рекламации формы ВУ-41М виновным в возникновении неисправности Вагонов в гарантийный период признан Ответчик.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определениях от 07.04.2016 по делу № 305-ЭС15-16906, от 21.03.2016 по делу № 305-ЭС15-19207, от 24.03.2016 по делу № 305-ЭС15-18668, от 05.11.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, от 28.09.2015 по делу № 305-ЭС15-10026, акты-рекламации формы ВУ-41М являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств.

Таким образом, представленные Истцом акты-рекламации формы ВУ-41М в отношении каждого случая выявления неисправности вагонов являются надлежащим доказательством вины Ответчика в возникновении неисправностей узлов и деталей вагонов.

Акты-рекламации формы ВУ-41М Ответчиком не оспорены, разногласия к актам Ответчиком не представлены, чем Ответчик подтвердил свое согласие с содержащимися в них выводами.

Следовательно, предоставленными Истцом документами доказана вина Ответчика в возникновении неисправности вагонов в гарантийный период.

В силу ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантийные обязательства Ответчика установлены в разделе 7 Договоров №№ МТ-ОУ-1043/16 и ТР-111/2018.

Пунктом 3 ст. 724 ГК РФ установлено право заказчика на предъявление требований, связанных с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Аналогично п. 4.1. Регламента расследования причин отцепки предусмотрено право владельца вагона предъявить затраты на текущий ремонт контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока.

Статья 15 ГК РФ предусматривает право лица, которому причинены убытки, требовать их полного возмещения.

Сумма расходов, согласно расчету истца, составила 691 239,16 руб. 

Однако ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Претензия №МТ-1005/2 была направлена Истцом в адрес ООО «КВРП «Новотранс» 05.10.2020 г., т.е. за пятнадцать календарных дней до истечения годичного срока исковой давности. Претензия была получена 16.10.2020 г., срок ее рассмотрения истек 30.10.2020 г. Последний, пятнадцатый календарный день срока исковой давности пришелся на субботу - 14.11.2020 г., следовательно он переносится на 16.11.2020 г. Таким образом, срок исковой давности по вагону №61570164 истек 16.11.2020 г.

Исковое заявление ООО «Модум-Транс» датировано 16.12.2020 г. (исх. №И-1216/1), в карточке дела системы «Электронное правосудие» указана дата поступления искового заявления в суд 24.12.2020 г., следовательно, за пределами срока исковой давности по вагону №61570164.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.1 1.2001 № 15 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В данном случае, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, за вычетом требований, срок исковой давности по которым пропущен.      

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 702, 720-725 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уточнении размера заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ до 649 853 руб. 42 коп. 

Взыскать с ООО «КВРП «Новотранс» в пользу ООО «Модум-Транс» расходы на ремонт  в размере 620 900 руб. 24 коп., а также 15 997 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Модум-Транс» госпошлину в размере 828 руб., уплаченную по платежному поручению №8979 от 18.12.2020.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

 

СУДЬЯ

                 И.И.Еремина