АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-3167/2015

г.Калуга

3 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2018

                  Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от заявителя жалобы:

 

от уполномоченного органа:

 

от ФИО2:

 

от лиц, участвующих в деле:

явилась лично;

 

ФИО3 - представитель по дов. от 15.02.2018;

явилась лично;

ФИО4 - представитель по дов. от 14.12.2017;

не явились, извещены надлежаще.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО5 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А83-3167/2015,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вилла Де Люкс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) конкурсный управляющий ФИО5 обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2017 производство по настоящему делу прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (судьи: К.Г.Калашникова, Л.Н.Оликова, В.И.Гонтарь) определение суда от 22.11.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий ФИО5 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО5 поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители уполномоченного органа и учредителя должника - ФИО2 возражали на доводы кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие. 

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте доказательствам и материалам дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.08.2015 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2016 в отношении ООО «Вилла Де Люкс» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5

Решением арбитражного суда от 08.08.2016  ООО «Вилла Де Люкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

Принимая определение о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которыми арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае, в том числе, отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статьи 57 Закона о банкротстве, а также пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», мотивировал свою позицию тем, что в настоящем случае судом первой инстанции, не соблюдены разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ №91. Также суд апелляционной инстанции сослался на то, что в нарушение норм статьи 57 Закона о банкротстве и статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции не учёл сведения о наличии у должника имущества и его стоимости в случае реализации конкурсным управляющим.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60                                            «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона). Если, исходя из обстоятельств дела, отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено, что в мотивировочной части определения суда первой инстанции от 22.11.2017, в нарушение положений статьи 71 АПК РФ, отсутствует информация о сформированной конкурсной массе должника и ее стоимости, о реализации имущества должника конкурсным управляющим на определенную сумму, о распределении денежных средств, полученных от реализации имущества. Кроме того,  отсутствует информация о возможности списания имущества, в отношении которого установлена невозможность его реализации, на основании соответствующего решения собрания кредиторов.  

Также судом учтено, что в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2017 по делу                                      № А41-51140/17 о взыскании с ФИО6 в пользу должника                                       319 584, 14 руб. задолженности и 10 240 руб. судебных расходов.

При этом, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что указанному обстоятельству судом первой инстанции не дана оценка при решении вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу.

Довод кассационной жалобы арбитражного управляющего ФИО5 об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции, судом правомерно отклонен, как необоснованный.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу № А83-3167/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                             А.В.Андреев

 

Судьи                                                                                                          Т.Ф.Ахромкина    

 

                                                                                                                             ФИО1