РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 277010/23-84-2168

05 марта 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "НАК Машинери" (143405, 

<

...>, пом/ком 38/1 /04, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Центральная акцизная таможня (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1  (паспорт, доверенность от 20.11.2023г. №118/2023, диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.12.2023г. №05-01-21/31768, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «НАК Машинери»  (далее – Истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере  4 172 464, 60 руб.

Истец в судебном заседании  подержал заявленные.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд признаёт исковые требования Общества подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из искового заявления и материалов дела ООО «НАК Машинери» в период:

с 01.01.2018г. по 31.12.2019г. заявляло к таможенному оформлению товары – новые самоходные электроштабелеры с выдвижной мачтой (рич-трак) с сиденьем оператора на колесном ходу, марки Yale, модели: MR14, MR16, MR25 в общем количестве 30 штук.

с июня 2016 по май 2018 года на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном) ЦАТ по декларациям на товары (далее - ДТ) № № 10009194/230616/0005721, 10009194/290517/0004877, 10009194/280817/0008610, 10009194/290817/0008648, 10009194/170518/0004766 задекларировало товары: новые фронтальные погрузчики одноковшовые колесные марки «DISD», модели «SD300N», производитель «DOOSAN INFRACORE (CHINA) CO.LTD».

с 01.05.2022 по 28.02.2022 заявляло к таможенному оформлению товары - новые самоходные погрузчики с телескопической стрелой на колесном ходу, предназначенные для подъема людей и строительных материалов (подъемник), марки BOBCAT, модели: T40.180SLPB, T41.140SLPB, RTH 5.21-D/A, в общем количестве 33 шт.

В указанные периоды истцом была осуществлена переплата утилизационного сбора в адрес Центральной акцизной таможни на общую сумму 18 375 000 руб. 00 копеек, что было установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам № № А40-210646/2021, А40- 102644/2020, А40-157261/2022.

Центральная акцизная таможня исполнила решения суда по вышеуказанным делам, произведя заявителю возврат излишне уплаченного утилизационного сбора  в общем размере 18 375 000 руб. 00 коп., а именно 01.07.2022 г. в размере 5 002 500 тыс. руб.,  04.07.2022г. в размере 172 500 тыс. руб., 15.02.2021 г. в размере 1 125 000,00 рублей, 23.03.2023г. в размере 9 660 000, 00 руб., 07.04.2023г. в размере 2 415 000, 00 руб., и 17.04.2023г. в размере 690 000,00 руб.

Между тем, ООО «НАК Машинери» обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлениями с исх.  № 1182/23 от 27.09.2023 г., № 1186/23 от 28.09.2023 г., №  1183/23 от 27.09.2023 г. об оплате процентов за пользование излишне взысканной суммой утилизационного сбора, размер которых, согласно расчету истца, составил 4 172 464 рублей 60 копеек.

Поскольку проценты не были оплачены таможенным органом, ООО «НАК Машинери» обратилось в суд с настоящим иском

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -  ТК ЕАЭС), излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, осуществляется таможенным органом того государства-члена, в котором было предоставлено такое обеспечение, в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством этого государства-члена.

В соответствии ч.2 ст. 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией в соответствии с пунктом 24 статьи 266 настоящего Кодекса, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 настоящего Кодекса, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В силу ч.4 ст. 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких ввозных таможенных пошлин, с учетом положений Договора о Союзе.

Частью 7 ст. 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).

В силу п.1 ч.9 ст. 67 ТК ЕАЭС возврат (зачет) сумм денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, осуществляется в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнение которой обеспечено денежными средствами (деньгами), внесенными в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, исполнена в полном объеме, прекращена либо не возникла.

В соответствии с положениями ч.11 ст.67 Федерального закона от 03.08.2018 года           № 218-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачёта) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Однако, возвращая Истцу излишне уплаченный утилизационный сбор (иной платёж), Ответчик в нарушение требований ст.67 Федерального закона от 03.08.2018 № 218-ФЗ не начислил и не выплатил Истцу проценты в отношении излишне уплаченной суммы утилизационного сбора в размере 4 172 464 рублей 60 копеек.

При этом, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с п. 1 ст. 24.1 данного Закона за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 названной статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Согласно п. 4 той же статьи Закона порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

При этом, правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81.

Пунктом 37 Правил предусмотрено, что при возврате излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов проценты с излишне уплаченных (взысканных) утилизационных сборов не выплачиваются. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что положения приведенного пункта Правил касаются вопросов возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора, в отношении которых подается письменное заявление о возврате, что следует из положений раздела V Правил, в том числе пунктов 27 и 35.

В то же время, в данном случае речь идет о возврате излишне уплаченных сумм утилизационных сбора не в порядке, предусмотренном разделом V Правил (по заявлению), а во исполнение судебных актов, которыми арбитражные суды обязали таможню возвратить обществу излишне уплаченные денежные суммы.

Тем самым, положения пункта 37 Правил, по мнению суда, не должны рассматриваться как нормы, запрещающие взыскание заявленных процентов в рассматриваемом случае.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Установленная Конституцией Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) имеет публичноправовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства; тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

При этом нормы, направленные на урегулирование оснований, порядка и условий отчуждения собственности (например, нормы налогового права) в целях функционирования нормальной деятельности государства, во всяком случае должны вводиться с учетом конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности вводимых мер конституционно значимым целям и их согласованности с системой действующего правового регулирования, а также с учетом обеспечения надлежащих условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

В этой связи в системе действующего налогового регулирования не исключается использование - притом что оно должно носить законный характер - институтов, норм гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых отношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны.

Правила о выплате процентов в отношении обязательных платежей, содержащиеся в сходных по своему правовому смыслу нормах права предусмотрены законодателем с целью обеспечения выплаты компенсации (процентов) за необоснованное изъятие у лица денежных средств в результате незаконных действий государственного органа.

В свою очередь, как правило, теми же нормативными актами предусмотрена возможность органов административной юрисдикции начисления пени за несвоевременную уплату соответствующими субъектами публичных правоотношений обязательных платежей.

При этом правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога определена в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации. Так, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П для выплаты процентов с излишне взысканных, в том числе путем направления уполномоченным органом уведомления об уплате, утилизационных сборов при их возврате плательщику подлежит применению по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случае излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.

Данные правила (о начислении пени либо процентов и индексации) по своей сути являются тем самым правовым механизмом, за счет которого обеспечивается поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений в ситуациях несвоевременной или излишней уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в результате неправомерных действий органов государственной власти.

В соответствии с позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 35 постановления Пленума от 26.11.2019 года № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днём внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала её применения - статья 117 Закона № 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

В этой связи независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных впринудительном порядке таможенных и иных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днём взыскания.

Обстоятельства, связанные с излишней уплатой Истцом утилизационного сбора Ответчику, установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 года по делу № А40- 210646/2021, решением от 18.11.2020 года по делу № А40 - 102644/2020, решением от 10.11.2022г. по делу № А40-157261/2022, которое на основании ч.2 ст.69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

В части доводов таможни о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следуеющего.

В отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истцом в материалы дела представлен расчет с учетом данного довода ответчика.

Исходя из изложенного, размер процентов составляет за период с 27.11.2020 по фактические даты возвратов денежных средств:

1.      На сумму 1 125 000 руб. размер процентов составляет 12 909,38 руб.

2.      На сумму 5 175 000 руб. размер процентов составляет 806 558,26 руб.

3.      На сумму 12 075 000 руб. размер процентов составляет 1 397 031,50 руб.

Итого: 2 216 499 (два миллиона двести шестнадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 14 копеек.

Учитывая изложенное, суд признает правомерность взыскания с таможенного органа процентов за пользование чужими денежными средствами и произведенный заявителем расчет суммы процентов на сумму 2 216 499, 14 руб. обоснованным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в части.

Доводы представителя таможенного органа, изложенные в отзыве на заявление и озвученные в судебном заседании, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "НАК Машинери" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 2 216 499, 14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  34 083 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова