АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-2338/2017

г. Ярославль

09 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Открытому акционерному обществу "Основа Телеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.10.2013 № 890-Д/13

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2016

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2016

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Основа Телеком» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.10.2013 №890-Д/13, заключенного между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и ОАО «Основа Телеком».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал. Полагает, что истцом не доказано существенное нарушение условий договора с его стороны. Истец, по мнению ответчика, не понес каких-либо убытков ввиду несвоевременного исполнения ответчиком техусловий. Кроме того, пояснил, что не имел возможности своевременно выполнить мероприятия по технологическому присоединению вследствие противоправных действий (бездействия) самого истца и его правопредшественника (ОАО «Яргорэлектросеть»), факт которых установлен решениями Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делам о нарушении антимонопольного законодательства  от 11.04.2014 и 14.04.2014, законность которых подтверждена решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам №А82-8354/2014 от 16.02.2015 и №А82-6425/2016 от 07.10.2016. Плата за технологическое присоединение была завышена истцом  более чем в 65 раз. В технические условия были включены непредусмотренные законом дополнительные обязанности в отношениях с третьими лицами, что повлекло в ходе исполнения договора необходимость изменения первоначально определенной точки присоединения и перечня мероприятий по технологическому присоединению. При наличии в договоре по вине сетевой организации грубых нарушений закона в содержании существенных условий договора и в результате непринятия истцом длительный период времени мер по устранению данных нарушений, ответчик не имел объективной возможности выполнить мероприятия по технологическому присоединению в предусмотренные законом и договором сроки. После же подписания сторонами дополнительного соглашения №6 от 15.03.2016 о продлении срока действия технических условий у ОАО «Основа Телеком» возникли временные материальные затруднения, связанные с финансированием мероприятий по технологическому присоединению, что, по мнению ответчика, не может свидетельствовать об уклонении ответчика от исполнения обязательств по договору.  10.03.2017 срок действия технических условий был продлен до 01.01.2018.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.05.2017 до 17-00 час 25.05.2017. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

22.10.2013 между ОАО «Ярославская городская электросеть» (сетевая организация) и ОАО «Основа Телеком» (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №890-Д/13, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

30.01.2015 между ОАО «Ярославская городская электросеть», ОАО «Основа Телеком» и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, в соответствии с п.1 которого права и обязанности по договору перешли от ОАО «Ярославская городская электросеть» к ПАО «МРСК Центра».

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора (п.5 договора №890-Д/13).

Дополнительными соглашениями к договору срок выполнения мероприятий неоднократно продлялся. Дополнительным соглашением от 30.12.2014 срок выполнения мероприятий установлен – 20.05.2015.

Дополнительным соглашением от 07.08.2015 стороны внесли изменения в договор в части стоимости технологического присоединения.

Дополнительным соглашением от 10.11.2015 технические условия изложены в новой редакции. Дополнительным соглашением от 15.03.2016 срок действия технических условий продлен до 01.07.2016. 

Срок действия технических условий истек 01.07.2016, впоследствии продлен до 01.01.2018 (дополнительное соглашение №7 от 10.03.2017 к договору об осуществлении технологического присоединения №890-Д/13 от 22.10.2013).

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 договора сетевая организация разработала для заявителя технические условия для присоединения к электрическим сетям, а также, со своей стороны, выполнила мероприятия по технологическому присоединению, закрепленные в технических условиях.

Истец неоднократно направлял ответчику  уведомления о выполнении ПАО «МРСК Центра» мероприятий по технологическому присоединению (письма от 22.05.2015, 16.07.2015, 08.12.2015, 15.11.2016) и был готов осуществить технологическое присоединение объектов ОАО «Основа Телеком» к электрическим сетям.

Вместе с тем, уведомлений о выполнении мероприятий технических условий со стороны ОАО «Основа Телеком» в сетевую организацию не поступало. Не выполнены технические условия ответчиком и на день рассмотрения спора.

В обоснование требования о расторжении договора истец указывает, что уведомлений о выполнении технических условий от ответчика не поступало, срок исполнения обязательств по договору, установленный нормативными правовыми актами, истек. Неисполнение условий договора ответчиком влечет невозможность для сетевой организации исполнить договор в целом. На предложение истца о расторжении договора по соглашению сторон ответчик не ответил. Исковые требования основаны на  положениях ст.309, п/п.1 п.2 ст.450, п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2012 N 2551/12 заключенный между истцом и ответчиком договор является самостоятельным видом договора, не поименованным Гражданский кодексом Российской Федерации. Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Правилами технологического присоединения N 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

В пункте 6 Правил технологического присоединения N 861 указано, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные данными Правилами.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть досрочно расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда (п. 16(5) Правил №861).

Невыполнение заказчиком технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта заказчика к сетям сетевой организации. 

Ответчик нарушил обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в сроки, установленные условиями договора технологического присоединения и Правилами технологического присоединения N 861. После выдачи ответчику новых технических условий прошло более года. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт невыполнения им технических условий, пояснил, что организация испытывает финансовые трудности, в связи с чем не имеет возможности своевременно их выполнить. Доказательства того, что ответчик начал выполнять технические условия, материалы дела не содержат. Сведений о предполагаемом времени, необходимом для осуществления мероприятий, ответчик также не представил. По указанной причине истец не имеет возможности завершить процедуру технологического присоединения в установленные императивными нормами Правил №861 сроки.

Таким образом, факт нарушения со стороны ответчика сроков технологического присоединения, согласованных сторонами в договоре и установленных Правилами №861, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд считает, что данные нарушения являются существенными, в связи с чем признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению. Злоупотребления своими правами со стороны сетевой организации судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что нарушение сроков выполнения технических условий с его стороны вызвано неправомерным поведением сетевой организации, факт которого установлен решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам №А82-8354/2014 от 16.02.2015 и №А82-6425/2016 от 07.10.2016, судом отклоняются. 

В рамках указанных дел судом установлено, что существенные условия договора, заключенного сторонами в редакции сетевой организации, не соответствуют Правилам №861, а именно: в части размера платы за технологическое присоединение и возложения на ответчика непредусмотренных законом дополнительных обязанностей в отношениях с третьими лицами, что повлекло в ходе исполнения договора необходимость изменения первоначально определенной точки присоединения и перечня мероприятий по технологическому присоединению.

По мнению ответчика, данные нарушения, допущенные по вине сетевой организации, ее отказ от внесения изменений в договор с целью приведения его в соответствие с действующим законодательством, а также ненадлежащее реагирование истца на обращение ответчика от 19.05.2015 о необходимости исполнения ранее выданного предписания УФАС от 11.04.2014 и принятия мер по устранению данных нарушений в части установления размера платы за осуществление технологического присоединения и определения иной точки присоединения, не позволили обеим сторонам выполнить условия договора в установленный законом срок.

Вместе с тем, нарушения закона были устранены сетевой организацией. Новые технические условия были выданы ответчику 24.09.2015. Дополнительным соглашением к договору от 15.03.2016 срок их действия продлен до 01.07.2016. Таким образом, на день вынесения решения нарушения закона, действительно имевшие место со стороны сетевой организации, были устранены более года назад. Однако никаких мер по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика, ответчиком не предпринято.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.10.2013 № 890-Д/13, заключенный между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) и  открытым акционерным обществом "Основа Телеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).

Взыскать с  открытого акционерного общества "Основа Телеком" (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"  (ИНН  

<

***>; 

<

***>, ОГРН  

<

***>; 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.