Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56654/18

20 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации городского округа Зарайск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306507519100012)

о взыскании 496 905 руб. 66 коп. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Зарайск (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 496 905 руб. 66 коп. штрафа (с учетом принятых на основании ч.1 ст.49 АПК РФ уточнений).

В судебном заседании ответчик возражал в отношении удовлетворения заявленного истцом требования.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.121 и 123 АПК РФ.

Заслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 («перевозчик») и  Администрацией городского округа Зарайск («заказчик») были заключены муниципальные контракты № 0848300069517000347-0210273-01 от 27.12.2017г., № 0848300069517000391-0210273-01 от 10.01.2018г., № Ф.2017.612414 от 29.12.2017г.

Предметом указанных контрактов является оказание перевозчиком услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, с частичным финансированием из бюджета муниципального образования, а также приемка и оплата услуг заказчиком.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, оказание услуг производится в соответствии с требованиями технического задания, утвержденного в приложении № 1 к контракту.

Согласно пунктам 4.1-4.3 контракта, сдача-приемка услуг производится с подписанием между сторонами актов оказанных услуг. При этом, основанием для сдачи услуг заказчику является предоставление исполнителем информации по реализованным проездным документам.

В силу пункта 4.11 контракта, в случае ненадлежащего исполнения обязательств перевозчиком, оплата его услуг производится пропорционально объему надлежащим образом оказанных услуг.

Пунктом 7.3 контрактов предусмотрена ответственность перевозчика за ненадлежащее исполнение обязательств в виде штрафа.

В обоснование поступившего искового заявления указано, что ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО2 обязательств по контрактам, со стороны Администрации городского округа Зарайск начислены штрафы в размере 496 905 руб. 66 коп.

Администрация указал, что согласно актам от 07.02.2018г., 08.02.2018г., 09.02.2018г., 13.02.2018г., 16.02.2018г., 19.02.2018г., 22.02.2018г., 26.02.2018г., 27.02.2018г., 28.02.2018г., 01.03.2018г., 02.03.2018г., 12.04.2018г., 13.04.2018г., 16.04.2018г., 17.04.2018г., 18.04.2018г., 23.04.2018г., 24.04.2018г., 14.05.2018г., комиссией были выявлены факты нарушения условий оказания услуг по перевозке.

Также Администрацией отмечено, что по состоянию на 17.05.2018г. в отношении факта оказания ИП ФИО3 услуг по обеспечению пассажирских перевозок поступило 35 жалоб граждан на неудовлетворительную работу общественного транспорта: задержка и отмена рейсов, плохое состояние автобусов).

ИП ФИО2 указал, что о проведении проверки оказания им услуг по осуществлению пассажирских перевозок он не уведомлялся, и при составлении актов не присутствовал. Также ответчик отметил, что по актам от 04.05.2018г. заказчик без замечаний принял услуги, оказанные в период действия контрактов.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно общему положению ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 1 статьи 781 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.34 федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ч.3 ст.94 данного закона, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 7 ст.94 указанного закона предусматривает, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в силу ч.2 ст.720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из представленных доказательств, между заказчиком и исполнителем без замечаний подписаны акты оказанных услуг от 04.05.2018г. по каждому из трех контрактов; в актах указано, что услуги приняты без замечаний.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4.1 контрактов, заказчик принял оказанные исполнителем услуги.

При этом, заказчиком до момента приемки услуг не была проведена проверка (экспертиза) результата их оказания. На наличие жалоб граждан, либо иных фактов ненадлежащего исполнения обязательств, исполнителю указано не было.

Представленные суду акты проверки, составленные комиссией Администрации, не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязательств ИП ФИО2, т.к. проверка производилась в отсутствии исполнителя, и последний не был уведомлен о её проведении, т.е. лишен права присутствовать при её проведении и заявить соответствующие возражения.

Изложенные в жалобах граждан доводы не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, и также не свидетельствуют о допущенных исполнителем нарушениях условий оказания услуг.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, в силу чего правовых оснований для взыскания штрафа в размере 496 905 руб. 66 коп. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Зарайск Московской области (с учетом уточнения исковых требований), отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

                Судья                                                                      Е.В. Кочергина