﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37283/2018

Дело № А72-1628/2015

г. Казань

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23  марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родионовой Лилии Рустямовны  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.200 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020

по делу № А72-1628/2015

по ходатайству Родионовой Л.Р. об отмене обеспечительных мер по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов», г. Димитровград, Ульяновская область (ИНН 7310007986, ОГРН 1027300545250),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2016 (резолютивная часть объявлена 09.06.2016) общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский комбинат мясопродуктов» (далее – ООО «ДИКОМ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Олег Васильевич.

Сведения о введении в отношении ООО «ДИКОМ» процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 25.06.2016 № 112.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2017 конкурсным управляющим ООО «ДИКОМ» утвержден Чингаев А.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2020 арбитражный управляющий Добычин М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДИКОМ», конкурсным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий Охлопкова О.К.

03.04.2018 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении солидарно контролирующих лиц должника Родионова Михаила Юрьевича, Халиуллина Анвара Расиховича, Румынского Вадима Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Завод «Трехсосенский» (далее – ООО «Завод «Трехсосенский») к субсидиарной ответственности по обязательствам должника  в размере 2 429 044 565 руб. 40 коп., приостановлении рассмотрения заявления до наступления события, прямо направленного на установление точного размера субсидиарной ответственности; а также с ходатайством о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании и с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2018 заявление уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска запрещено осуществлять регистрационные действия по отчуждению долей в уставном капитале ООО «Завод «Трехсосенский» в размере вклада в уставной капитал 1 369 918 585 руб. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения по существу заявления уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Родионова М.Ю.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2019 заявление ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено частично, с Родионова М.Ю. в пользу ООО «ДИКОМ» взысканы убытки в размере 527 328 463 руб. 35 коп., с Халиуллина А.Р. в пользу ООО «ДИКОМ» взысканы убытки в размере 602 448 223 руб. 96 коп.; в остальной части заявление ФНС России оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А72-1628/2015 отменены в части отказа в удовлетворении требования ФНС России, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

29.09.2020 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление от Родионовой Лилии Рестямовны об отмене обеспечительных мер в части запрета ИФНС России осуществлять регистрационные действия по отчуждению Родионовым М.Ю. долей в уставном капитале ООО «Завод «Трехсосенский» в размере 50% доли уставного капитала ООО «Завод «Трехсосенский».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Родионова Л.Р. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к кассационной жалобе), в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применении судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить ее заявление об отмене обеспечительных мер. 

В обоснование своей кассационной жалобы Родионова Л.Р. указывает на то, что отказ в удовлетворении ее заявления об отмене обеспечительных мер в части существенно нарушает права и законные интересы Родионова Л.Р. как собственника спорного имущества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  приходит к следующему.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер в части, Родионова Л.Р. указала на вступившее решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2020 по делу № 2-887/2020, которым суд разделил совместное имущество супругов Родионовой Л.Р. и Родионова М.Ю. и решил передать 50% доли уставного капитала ООО «Завод «Трехсосенский» Родионовой Л.Р.

Отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции и согласившись с ним суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 90, 93, 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55), статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), исходили из того, что в результате применения испрашиваемых обеспечительных мер баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается и основания для отмены обеспечительных мер не отпали; доказательства нарушения прав и законных интересов Родионовой Л.Р. не представлено, поскольку препятствия во владении и пользовании имуществом Родионовой Л.Р. отсутствует. 

Между тем судами не учтено следующее.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (статья 97 АПК РФ).

При принятии обеспечительных мер должны соблюдаться разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, учитываться вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечиваться баланс интересов заинтересованных сторон. Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса. Принятие обеспечительных мер не должно приводить к нарушению публичных интересов и интересов третьих лиц (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ № 55).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ № 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В связи с чем, рассматривая вопрос об отмене ранее принятых обеспечительных мер, суд должен повторно оценить наличие оснований для их сохранения.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2020 по делу № 2-887/2020, которым суд разделил имущество, являющееся совместной собственностью супругов Родионовой Л.Р. и Родионова М.Ю., в том числе, прекратил за Родионовым М.Ю. право владения 100% доли в уставном капитале ООО «Завод «Трехсосенский» номинальной стоимостью 1 369 918 585 руб. и указал, что Родионовой Л.Р. подлежит передаче доля в указанном обществе в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 684 959 292 руб. 50 коп., Родионову М.Ю. подлежит передаче доля в указанном обществе в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 684 959 292 руб. 50 коп. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 28.07.2020 по делу № 33-2531/2020 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.03.2020 по делу № 2-887/2020 оставлено без изменения.

Таким образом, 50% доли уставного капитала в ООО «Завод «Трехсосенский» с номинальной стоимостью 684 959 292 руб. 50 коп., в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска осуществлять регистрационные действия по  отчуждению, принадлежат Родионовой Л.Р.

Суды сделали ошибочный вывод о том, что в результате применения испрашиваемых обеспечительных мер баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается и основания для отмены обеспечительных мер не отпали.

При указанных обстоятельствах рассматриваемые обеспечительные меры, принятые в отношении имущества, принадлежащего  Родионовой Л.Р., в данном конкретном случае нарушают ее права и законные интересы 

Кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2020 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2018, в части запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области осуществлять  регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, которое решением Ленинского районного суда г. Ульяновского от 16.05.2017  передано в собственность Родионовой Л.Р.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 15.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.12.2020 надлежит отменить в силу части 3 статьи 288 АПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права; обособленный спор об отмене принятых обеспечительных мер направить на рассмотрение в Арбитражный  суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении спора суду надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора, надлежащим образом исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств, и принять мотивированный судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А72-1628/2015 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					В.А.  Самсонов 

Судьи									А.Г. Иванова 

										А.Р. Кашапов