АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5853/2020

г. Салехард

07 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к  Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании постановления от 30.06.2020 № 110/20 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" – представитель не явился;

от Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился,

от прокуратуры Пуровского района – представитель не явился,

от прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО2 –заместитель начальника отдела прокуратуры (служебное удостоверение ТО 295987); 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об оспаривании постановления от 30.06.2020 №110/20 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 12.08.2020 года к участию в деле привлечена Прокуратура Пуровского района.

01.09.2020 года от Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил отзыв на заявление, в котором Департамент с доводами заявления не согласен, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

01.09.2020 года отзыв на заявленные требования также поступил от прокуратуры Пуровского района.

На 03 сентября 2020 года на 11 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 03 сентября 2020 года на 11 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явились представители заявителя, Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО, а также прокуратуры Пуровского района, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении копии судебного акта. Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей ООО «Жилкомфорт», административного органа и Прокуратуры Пуровского района.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Прокуратуры ЯНАО в судебном заседании возражала против удовлетворения предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявленные требования.

Заслушав представителя надзорного органа, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзывы на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЖилКомфорт» на основании лицензии № 089-000083 от 16.06.2015 предоставлено право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании договоров управления ООО «ЖилКомфорт» осуществляет деятельность по управлению 182 многоквартирными домами, расположенными на территории МО Пуровский район.

Прокуратурой Пуровского района проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, по результатам которой в деятельности управляющей организации ООО «ЖилКомфорт» выявлены нарушения законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности применительно к многоквартирным домам, находящимся в его управлении.

Так, за 2019 год - истекший период 2020 года работа по разработке и доведению до собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении 182 многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖилКомфорт», не проводилась.

Неисполнение управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по разработке и доведению до собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности препятствует своевременному и качественному предоставлению жилищно-коммунальных услуг населению, а также способствует росту социальной напряженности в жилищно-коммунальной сфере.

Усмотрев в действиях ООО «ЖилКомфорт» признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, прокуратурой Пуровского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по указанной статье КоАП РФ.

Материалы проверки для принятия процессуального решения  прокуратурой Пуровского района были направлены в  Департамент государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа.

30.06.2020 года заместителем директора Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено постановление №110/20, которым ООО «Жилкомфорт»» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии события и вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует несоблюдение установленных законодательством требований о разработке и доведении до сведения собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах.

При этом субъектами административной ответственности по части 5 статьи 9.16 КоАП РФ являются лица (индивидуальные предприниматели и юридические лица), ответственные за содержание многоквартирных домов.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий (подпункт "и" пункта 11 Правил N 491).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регламентированы Законом N 261-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с установленными Правительством Российской Федерации принципами органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа перечень обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2010 г. N 489-П «Об утверждении перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

Частью 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ установлено, что лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Соответственно, в обязанности лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, входит не только разработка предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, но и обязательное доведение таких предложений до собственников помещений в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий. Потребность в согласовании предложений по реализации таких мероприятий с собственниками обусловлена необходимостью принятия ими решения о финансировании.

Системный анализ изложенных положений свидетельствует о том, что установленная частью 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ обязанность лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, имеет самостоятельный, не связанный с частью 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ, характер. В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ обязанное лицо должно разработать и довести до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно (дополнительно) провести в конкретном доме, тогда как в силу части 4 статьи 12 Закона N 261-ФЗ уполномоченный орган утверждает обязательный для проведения перечень мероприятий применительно ко всем домам, при этом лицо, ответственное за содержание дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень.

В силу части 7 статьи 12 Закона N 261-ФЗ регулярность разработки предложений и информирования собственников - не реже чем один раз в год. Такой подход отвечает установленным статьей 4 Закона N 261-ФЗ принципам правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона, управляющей организацией ООО «ЖилКомфорт» приведенные положения законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности применительно к многоквартирным домам, находящимся в его управлении, исполняются ненадлежащим образом.

Так, за 2019 год - истекший период 2020 года работа по разработке и доведению до собственников помещений в многоквартирных домах предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической дефективности в отношении 182 многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «ЖилКомфорт», не проводилась.

Вопреки доводам заявителя, доведенный до сведения собственников многоквартирных домов план мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на 2020 год не содержит обязательной информации о расходах на проведение предложенных мероприятий, об объеме ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и о сроках окупаемости предлагаемых мероприятий.

Иными словами, Обществом разработан и доведен до сведения собственников помещений многоквартирных домов план мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, частично не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела: планом мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на 2020 год, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт наличия в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, подтвержден административным органом надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации вина ООО «Жилкомфорт» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше требований законодательства о разработке предложений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах, однако им не были приняты все зависящие от него меры для обеспечения соответствия разрабатываемых им планов по энергосбережению обозначенным требованиям.

Суд исходит из того, что надлежащие доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований законодательства при планировании мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в многоквартирных домах, а также о том, что заявителем предприняты все зависящие от него и достаточные меры для предупреждения совершения рассматриваемого административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, Департаментом доказано.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, и следует из материалов дела, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права общества на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокуратурой и департаментом обеспечены и соблюдены.

Так, о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель Общества был извещен надлежащим образом, путем вручения 15.06.2020 года директору Общества уведомления, в котором сообщалось о необходимости явки законного представителя Общества 17.06.2020 года в 12 часов 00 минут для решения вопроса о вынесении постановления по делу об административном правонарушении в прокуратуру Пуровского района по адресу: 

<

...>.

О дате, времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания законный представитель Общества также был надлежащим образом извещен, путем вручения 25.06.2020 года  директору Общества определения о назначении времени  и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.06.2020 года на 14 часов 30 минут по адресу: Пуровский район, г. Тарко-Сале, мкр. Комсомольский 22/1.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что соблюдение процессуальных требований и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, как и наличие у административных органов полномочий на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления установлено в ходе судебного разбирательства и заявителем не оспаривается, суд  пришел к выводу о том, что в данном случае у Департамента государственного жилищного надзора ЯНАО имелись предусмотренные законом основания для привлечения управляющей организации к административной ответственности по части 5 статье 9.16 КоАП РФ.

При этом суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного, ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности выявленного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации допущенного ООО "Жилкомфорт" правонарушения в качестве малозначительного.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.16 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Соблюдение требований законодательства, предъявляемых к порядку планирования мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, имеет существенное значение для реализации задач законодательства в соответствующей сфере деятельности и в конечном итоге способствует достижению публично значимых целей.

При этом допущенное Обществом в рассматриваемом случае правонарушение не свидетельствует о выполнении ООО «Жилкомфорт» возложенных на него, как на управляющую организацию в отношении многоквартирных домов, функций по энергосбережению, обозначенных выше и имеющих конечной целью защиту интересов Российской Федерации и ее граждан.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, изложенные в заявлении, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения Обществом рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

Административный штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией части 5 статьи 9.16 КоАП РФ (20 000 руб.), в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное обществу наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

При определении меры наказания Департаментом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, не имеется; возможность такого снижения, применительно к рассматриваемому случаю, нормативно не установлена, поскольку уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, являющееся прерогативой суда, возможно только с учетом конкретных обстоятельств дела и лишь в случае, когда минимальный размер административного штрафа составляет для юридических лиц 100000 руб., тогда как, минимальный размер штрафа для юридического лица, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 9.16 КоАП РФ, составляет 20 000 руб.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания от 30.06.2020 года №110/20 отсутствуют.

В силу изложенного, суд отказывает в удовлетворении предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной  жалобы  через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Н.М. Садретинова