Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243631/22-102-2200

г. Москва

10 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЛИДЕР М" к ООО "МАСТЕР ЛОГИСТИК" о взыскании 1 247 885,96 руб..

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 25.05.2022 г. №02/23.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 30.08.2022 г., удостоверение адвоката №8203.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИДЕР М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАСТЕР ЛОГИСТИК" о взыскании 1 247 885,96 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ООО «ЛИДЕР М» (Исполнитель) и ООО «Мастер Логистик» (Заказчик) заключен договор на комплекс услуг по транспортной обработке грузов, связанных с организацией складских работ №01/11/21, согласно которому Исполнитель обязуется на оборудовании Заказчика, из материалов Заказчика, собственными, либо привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего Договора, заявкой Заказчиком, а также иными документами, выполнить виды работ, комплекс услуг, связанный с организацией складских работ.

Истец выполнил договорные обязательства, оказал услуги своевременно, в полном объеме и надлежащего качества. По окончании отчетного периода (п.5.2 Договора) ООО «ЛИДЕР М» предоставил нарочно ООО «Мастер Логистик» все закрывающие документы для приемки соответствующих услуг и дальнейшей их оплат.

Пунктом 1.2 Договора установлено, что Заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные в п. 1.1 работы (услуги) в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п.5.3 Договора Заказчик производит оплату работ (услуг) Исполнителя на основании выставленных счетов и подписанного Сторонами Акта о выполненных работ (услугах) в течение 20 (двадцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком акта оказанных услуг, содержащего расчет и сумму, подлежащую выплате Исполнителю, с приложением соответствующих документов: счета и счета-фактуры Исполнителя.

Исполнитель, действуя добросовестно, направил на адрес местонахождения исполнительного органа Заказчика, уведомление и приложил соответствующие закрывающие документы, а именно: счет на оплату №25 от 31.03.2022; счет-фактуру №25 от 31.03.2022; акт №25 от 31.03.2022.

Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправки (почтовый идентификатор №11102466044041) ценного письма с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании, уведомление с документами получено Ответчиком 14.07.2022. Ответ не представлен.

Исходя из судебной практики, акт выполненных работ/услуг, подписанный в одностороннем порядке, направленный в адрес Заказчика и без получения мотивированного отказа, является надлежащим и допустимым доказательством того, что Исполнитель выполнил договорные обязательства, а Заказчик обязан оплатить оказанные услуги. 

Таким образом, за Заказчиком образовалась задолженность в размере 1 134 441 (один миллион сто тридцать четыре тысячи четыреста сорок один) руб. 78 коп.

Доказательств оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец в целях урегулирования возникшего спора, направил в адрес Ответчика претензию Исх.№20-07/2022 от 20.07.2022 (далее - Претензия) с требованием об оплате задолженности. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией об отправки (почтовый идентификатор №12550473040201) ценного письма с описью вложения. Ответчик не получил Претензию, направленную на адрес постоянно действующего исполнительного органа. Таким образом, ответ на Претензию не представлен.

Заключенный между Исполнителем и Заказчиком договор является договором возмездного оказания услуг, в отношении которого подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в Договоре возмездного оказания услуг.

Кроме этого, пунктом 7.8 Договора установлено, что Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ (оказанных услуг) в рамках настоящего Договора. Исполнитель вправе по письменной претензии начислить Заказчику неустойку в размере 1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки составляет 113 444 (сто тринадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 18 коп. Расчет неустойки на сумму 113 444 (сто тринадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 18 коп., судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора.

Доводы ответчика о том, что работы со стороны Истца не выполнялись, акт выполненных работ (оказания услуг) по договору не подписывался, не свидетельствуют о том, что указанные работы фактически не были исполнены и не подлежат оплате, отклоняется судом, в связи со следующим.

Согласно п. 6.6. Договора неподписание акта выполненных работ в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны исполнителя. 

Кроме того, в материалах дела находятся претензии 1.1 и 1.2. от 16.03.2022 г. (л.д.74), подписанные ответчиком, с требованием оплатить причинённый ущерб в виде повреждения груза, которые   свидетельствуют о выполнении работ по договору.

Оценив в соответствии с требованиями АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что Истец является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также наличия причинно-следственной связи между действиями Истца и наступившими убытками. С учетом изложенных обстоятельств, доводы отзыва отклоняются судом, как необоснованные.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАСТЕР ЛОГИСТИК" в пользу ООО "ЛИДЕР М" 1 247 885 руб. 96 коп., из них 1 134 441 руб. 78 коп. основного долга и 113 444 руб. 18 коп. неустойки, а также взыскать 25 479 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский