ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71907/2017

13 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

/сд.2/проценты

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

 

при участии:  

от конкурсного управляющего ЗАО «СМУ-303» представитель ФИО2, доверенность от 20.12.2022;

от ООО «Банк БКФ» представитель ФИО3, доверенность от 28.09.2020;

от ООО «РТ «Капитал» представитель ФИО4, доверенность от 07.12.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-926/2023, 13АП-2312/2023) общества с ограниченной ответственностью «Банк Корпоративного Финансирования» и общества с ограниченной ответственностью «РТ «Капитал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 по делу № А56-71907/2017/сд.2/проценты, принятое по заявлению конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Строительно-Монтажное Управление №303» к обществу с ограниченной ответственностью «Банк Корпоративного Финансирования» о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление №303»,  

 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, принятым в рамках дела о банкротстве ЗАО «СМУ-303», признаны недействительными:

платежи между ЗАО «СМУ-303» и ООО «Спецтехника Краны» на сумму 140 000 000 руб. по договору подряда от 23.10.2017 № 10.17/МК-323, между ООО «Спецтехника Краны» и КОО Март Капитал ЛТД на сумму 140 000 000 руб. по договору цессии от 30.01.2018, между КОО Март Капитал ЛТД и ООО «Банк БКФ» на сумму 140 000 000 руб. по договору цессии от 29.01.2018;

сделка по погашению задолженности ЗАО «СМУ-303» перед ООО «Банк БКФ» в размере 140 000 000 руб. по кредитному договору от 25.09.2017 № 1919/КЛ;

применены последствия недействительности сделок, с ООО «Банк БКФ» в конкурсную массу ЗАО «СМУ-303» денежные средства в размере 140 000 000 руб., задолженность ЗАО «СМУ-303» перед ООО «Банк БКФ» по кредитному договору от 25.09.2017 № 1919/КЛ восстановлена.

Определением суда от 09.12.2022 с ООО «Банк БКФ» в пользу ЗАО «СМУ-303» взыскано 3 576 301 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в периоды с 28.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.10.2022; в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказано в связи с действием в этот моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «РТ Капитал» просит отменить определение от 09.12.2022, перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и взыскать с ответчика 47 182 705 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Как отмечено в жалобе, судом первой инстанции не рассмотрено заявление конкурсного управляющего об уточнении требования, содержащее просьбу о взыскании процентов за период с 30.01.2018 по 03.10.2022. Податель жалобы также считает, что поведение ООО «Банк БКФ» следует квалифицировать в качестве злоупотребления правом, в связи с чем не исключать из расчета процентов период действия моратория. 

ООО «Банк БКФ» в апелляционной жалобе просит отменить определение от 09.12.2022, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции ошибочно отклонено заявление о применении исковой давности, срок которой составляет один год.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб установлено, что спор разрешен судом первой инстанции без учета заявления конкурсного управляющего об уточнении размера требования, поданного 01.11.2022. Руководствуясь пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», апелляционным судом принято изменение заявителем взыскиваемой суммы в большую сторону, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Судом апелляционной инстанции рассмотрено требование конкурсного управляющего о взыскании с ответчика 47 182 705 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2018 по 03.10.2022.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, ООО «РТ Капитал» и ООО «Банк БКФ» поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей конкурсного управляющего, ООО «РТ Капитал» и ООО «Банк БКФ», апелляционный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в части.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статьей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной – в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем, как отмечено в абзаце втором пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи  181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Согласно пунктам 25, 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Оспариваемые сделки признаны недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10, пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как установлено в ходе судебного разбирательства по спору № А56-71907/2017/сд.2, ООО «Банк БКФ» не только знало об основаниях недействительности в момент совершения сделок, но и участвовало в организации и реализации схемы по выводу денежных средств из имущественной массы должника на условиях, не доступных независимым участникам гражданского оборота, посредством совершения цепочки притворных сделок.

В связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента совершения недействительных сделок, имеющих целью удовлетворение требований ООО «Банк БКФ» по кредитному договору от 25.09.2017 № 1919/КЛ. Срок исковой давности по данному требованию составляет три года (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом заявления ответчика о применении исковой давности конкурсный управляющий вправе требовать выплаты процентов за пользования чужими денежными средствами за три года, предшествующие подаче заявления об увеличении размера исковых требований. При этом из периода просрочки исполнения реституционного обязательства необходимо исключить отрезок времени (с 01.04.2022 по 01.10.2022), в течение которого действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497. Вопреки правовой позиции ООО «РТ Капитал», из материалов спора не следует, что ответчик в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, и ссылка на указанные обстоятельства является проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Сумма процентов за периоды с 01.11.2019 по 01.04.2022 и с 01.10.2022 по 03.10.2022 согласно расчету апелляционного суда составила 21 078 020 руб. 06 коп. Требование в этой части надлежит удовлетворить, в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2022 по делу № А56-71907/2017/сд.2/проценты отменить.

Взыскать с ООО «Банк БКФ» в пользу ЗАО «СМУ-303» 21 078 020 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина