ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 октября 2025 года

Дело № А28-3259/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семенова А.И.,

судейТолстого Р.В., ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2025 по делу № А28-3259/2025 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО3.

Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Шашина И.А.

При участии в заседании: 

от истца: ФИО4 (доверенность от 23.06.2023); 

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился. 

Суд установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 124 258 руб. 99 коп. долга за потребленную в период с декабря 2024 года по январь 2025 года тепловую энергию (с учетом уточнения).

Требования основаны на положениях статей 309, 310, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 03.06.2020 № 946045.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Предпринимателя ФИО3.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2025 иск удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, вернуть рассмотрение дела в суд первой инстанции. Заявитель указал на неполучение определения Арбитражного суда Кировской области о принятии дела к производству, а также претензии и документов по делу от истца. Пояснил, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 41 907 руб. 50 коп. В обоснование доводов, изложенных заявителем в апелляционной жалобе, им представлены в суд апелляционной инстанции платежные поручения от 20.02.2025 № 36 и от 19.06.2025 № 116. 

Платежное поручение от 19.06.2025 № 116 (назначение платежа май 2025 года) не может быть приобщено к материалам дела, поскольку не является относимым доказательством (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

В целях полного установления обстоятельств по делу, с учетом того, что в уточненном расчете истцом учтен платеж, совершенный по платежному поручению от 20.02.2025 № 36, последнее подлежит приобщению к материалам дела (статья 268 АПК РФ).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До принятия судебного акта по делу истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения, указал на несостоятельность доводов ответчика.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержал письменно изложенную позицию.

Ответчик, третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Кировская теплоснабжающая компания» (правопредшественник истца, теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 03.06.2020 № 946045 (далее – договор).

По условиям договора (пункт 1.1) теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель. 

В соответствии с приложением № 3 к договору объектом теплоснабжения по договору является нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию теплоснабжающей организацией приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к договору (пункт 3.2 договора).

Окончательная оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пунктом 2 Приложения № 4 к договору).

В силу пунктов 7.1 и 7.2 договор действует с 01.01.2020 по 31.12.2020 включительно и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Во исполнение заключенного договора истец в период с декабря 2024 года по январь 2025 года поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.12.2024 № 75910072122/7J00 на сумму 74 369 руб. 16 коп. и от 31.01.2025 № 75910005167/7J00 на сумму 79 889 руб. 83 коп. 

Факт поставки подтвержден материалами дела (расчетными ведомостями, двусторонними актами поданной-принятой тепловой энергии) и ответчиком не оспаривается.

Потребленный ресурс ответчиком оплачен частично.

Претензионные требования о погашении задолженности, изложенные в письме от 20.02.2025, ответчиком не исполнены, что послужило основанием обращения истца с иском в арбитражный суд. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 в отношении Предпринимателя возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А40-229735/2022. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 в отношении ответчика введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с декабря 2024 года по январь 2025 года, то есть в период после возбуждения производства по делу о банкротстве. Следовательно, спорная задолженность является текущей, и требование о ее взыскании подлежит рассмотрению в данном деле.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и заявителем не оспариваются.

Доказательств потребления ресурса в ином объеме, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. Доказательства оплаты потребленного ответчиком в спорный период ресурса в деле также отсутствуют.

Вопреки доводам заявителя, истцом при составлении уточненного расчета задолженности приняты во внимание произведенные ответчиком оплаты, а именно 10 000 руб. по платежному поручению от 21.07.2025 № 136 и 20 000 руб. по платежному поручению от 20.06.2025 № 36.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса, обоснованно удовлетворил иск в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе ответчик привел доводы о неизвещении его о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Согласно данным реестра ответчик зарегистрирован в г. Москве по конкретному адресу.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.04.2025 опубликовано в сети Интернет 05.04.2025 и направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации (сведения об адресе почтового отправления соответствуют сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Отправление с почтовым идентификатором 61099607016904 возвращено в суд по причине истечения срока хранения. 

Также определение Арбитражного суда Кировской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 28.05.2025 опубликовано в сети Интернет 29.05.2025 и направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации (сведения об адресе почтового отправления соответствуют сведениям выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Отправление с почтовым идентификатором возвращено в суд по причине истечения срока хранения 61099608049932.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Апелляционным судом нарушений правил оказания услуг почтовой связи не установлено.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, обязан надлежащим образом организовать и обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Возможные риски, связанные с неполучением (несвоевременным получением) почтовой корреспонденции, в данном случае относятся на ответчика. Доказательств, объективно препятствовавших получению корреспонденции, организации надлежащего процесса получения корреспонденции, заявителем не представлено. Соответствующих мотивированных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

При этом сведения о принятии иска и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также были размещены судом на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленные сроки.

Таким образом, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, пункта 24 постановления № 10 ответчик считается извещенным надлежащим образом о начале процесса. Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей как публичном информационном ресурсе, в силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Согласно пункту 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доводы о неполучении от истца материалов по делу, с учетом надлежащего извещения судом первой инстанции о судебном процессе, являются несостоятельными.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Решение суда первой инстанции является законным, оснований для удовлетворения жалобы ответчика у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2025 по делу № А28-3259/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 а – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.И. Семенов

ФИО5

ФИО1