Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82642/2024

13 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вертковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мегамейд проект" (197022, Санкт-Петербург, пр-кт Медиков, д. 9, литера Б, пом 21-Н каб 501, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова, д. 7, литер А, офис 901, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 08.08.2024;

- от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.09.2022; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мегамейд проект" (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по государственному контракту № 2/107/21 от 21.12.2021 задолженности в размере 1 366 412 рублей 54 копеек.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика в заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 21.12.2021 был заключен государственный контракт № 2/107-21 (далее – государственный контракт).

Как указано в пункте 1.1. государственного контракта, подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика осуществить сбор исходных данных, выполнить инженерные изыскания, разработать проектную, рабочую, сметную документации, а также получить все согласования, предусмотренные заданием на проектирование и государственным контрактам, положительное заключение государственной экспертизы проектной, рабочей документации и заключение о проверке достоверности сметной стоимости строительства по объекту: «Проектирование реконструкций тепловых сетей в квартале 10 СУН», а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Цена контракта определяется по результатам закупки путем применения коэффициента конкурсного снижения, рассчитанного как отношение целевого предложения подрядчика к начальной максимальной цене контракта, указанной в расчете начальной (максимальной) цены контракта. Коэффициент конкурсного снижения составляет 0,88041891853. Цена контракта с применением коэффициента конкурсного снижения составляет 33 800 000 рублей (пункт 3.1 государственного контракта).

Как указано в пункте 3.2 государственного контракта, цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством и контрактом.

Пунктом 3.7 государственного контракта предусмотрено, что оплата за выполненные подрядчиком работы производится в пределах сметной стоимости, утвержденной организацией, осуществляющей государственную экспертизу.

По результатам выполненных работ подрядчиком составлена исполнительная сводная смета 12-01 на сумму в размере 33 800 000 рублей.

По результатам выполненных работ получено положительное заключение государственной экспертизы. Заключение № 78-1-1-3-009713/2024 проведено Санкт-Петербургским государственным автономным учреждением  "Центр государственной экспертизы". В разделе 6 заключения указано о том, что сметная стоимость определена достоверно.

В письме исх. № 05-3492/24-0-0 от 20.05.2024 заказчик сообщил о необходимости применить к итоговой сумме выполненных работ понижающий коэффициент, указанный в пункте 3.1 государственного контракта, в результате чего предложил снизить цену контракта до 32 433 587 рублей 46 копеек.

Сторонами  24.05.2024 подписано дополнительное соглашение № 9  об уменьшении стоимости государственного контракта до 32 433 587 рублей 46 копеек. Истец пояснил, что вынужден был подписать указанное соглашение ввиду неравенства переговорных возможностей, поскольку не смог бы получить оплату за выполненные работы без его подписания.

Указанная сумма заказчиком была выплачена, в письме исх. № 03-483/24-0-0 от 05.07.2024 заказчик, посчитав, что полностью оплатил выполненные работ, сообщил об отказе в дальнейшей выплате, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в части 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям пункта 3.2 государственного контракта его цена является твердой и не может меняться в ходе его исполнения.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении электронного аукциона «Проектирование реконструкции тепловых сетей в квартале 10 СУН» с начальной (максимальной) ценой контракта 38 390 815,20 рублей (№ 0372200006921000084). 

По результатам конкурса заключен государственный контракт № 2/107-21  от 21.12.2021 на сумму             33 800 000,00 рублей.

Проанализировав условия контракта, суд пришел к выводу, что цена указана с применением коэффициентов конкурсного снижения (пункта 3.1 государственного контракта), понижающие коэффициенты были учтены при расчете цены контракта, являющейся твердой. Проектная и рабочая документация, локальные сметные расчеты разработаны подрядчиком во исполнение условий контракта, в пределах твердой цены контракта (то есть с учетом цены контракта, определенной с учетом понижающего коэффициента).

Таким образом, повторное применение понижающих коэффициентов к одним и тем же работам по контракту является необоснованным.

При таких условиях дополнительное соглашение к договору № 9  от 24.05.2024 подлежит признать ничтожным.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 3.7 государственного контракта оплата за выполненные подрядчиком работы производится в пределах сметной стоимости, утвержденной организацией, осуществляющей государственную экспертизу.

В силу пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

Стоимость выполненных работ в размере 33 800 000 рублей подтверждена положительным заключением государственной экспертизы.

Указанное обстоятельство прямо противоречит доводам ответчика относительно вывода, изложенного в заключении государственной экспертизы.

При указанном положении какие-либо правовые основания для оплаты выполненных проектных работ в меньшем объеме, чем было согласовано сторонами при заключении контракта и подтверждено заключением государственной экспертизы, с учетом того обстоятельства, что работы выполнены в полном объеме, отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегамейд проект" задолженность в размере 1 366 412 рублей 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 664 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                 Н.Н Дорохова