﻿1203/2020-286272(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-139567/2018

02 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Рычаговой О.А., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания: Рязановой М.В. при участии: 

от ООО «Частная охранная организация «Рэндл» представитель Мельников А.С.,  доверенность от 25.12.2018;  

от ООО «Трейд.Ру» представитель Четтерджи А.Р., доверенность от 10.08.2020; от конкурсного управляющего представитель Хаутсова А.С., доверенность от 27.11.2019; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-8264/2020) общества с ограниченной  ответственностью «Частная охранная организация «Рэндл» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  07.02.2020 по делу № А56-139567/2018, принятое по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Рэндл» о  

признании торгов недействительными в деле о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Стек»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «СТЕК» кредитор ООО «ЧОО «Рэндл»  оспорило торги по продаже имущества должника, поведенные 03.09.2019, а также  договор купли-продажи имущества, заключенный по итогам торгов с единственным  участником – индивидуальным предпринимателем Барановым М.В.  

Определением суда от 07.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «ЧОО «Рэндл» просит отменить определение  от 07.02.2019, поскольку, по его мнению, судом первой инстанции ошибочно не  учтено, что имущество должника продано по заниженной цене, договор заключен в  условиях, когда торги признаны несостоявшимися.  

Определением от 03.07.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции;  привлек Баранова М.В. к участию в рассмотрении заявления в качестве  соответчика; судебное разбирательство отложил.  

Согласно отзывам Баранов М.В. и залоговый кредитор ООО «Трейд.ру»  против удовлетворения заявления возражают в связи с тем, что правила  проведения торгов конкурсным управляющим не нарушены.  

В судебном заседании представитель ООО «ЧОО «Рэндл» заявленные  требования поддержал, ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы.  Представители конкурсного управляющего и ООО «Трейд.ру» просили отказать в  удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в отзывах.  

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц,  участвующих в споре, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения  заявления.  

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации  торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение  одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: 

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;  на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;  

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; 

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,  повлекшие неправильное определение цены продажи;  

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора,  заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).  

В данном случае сведения о нарушения, допущенных конкурсным  управляющим при организации и проведении оспариваемых торгов, в материалах  спора отсутствуют. Доказательства в отношении подобного рода фактов заявителем  не представлены. Начальная продажная цена имущества определена конкурсным  управляющим на основании проведенной оценки. В части, касающейся продажи  заложенного имущества, соответствующее положение согласовано с залоговым  кредитором, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Заключение договора с  единственным участником торгов согласуется с положениями пункта 17 статьи 110  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Одного лишь факта несоответствия начальной продажной цены рыночной  стоимости имущества недостаточно для констатации недействительности торгов, в  связи с чем апелляционным судом отклонено ходатайство о назначении оценочной  экспертизы.  

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению  не подлежат.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 07.02.2020 по делу № А56-139567/2018 отменить.  

В удовлетворении заявления отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков 

Судьи О.А. Рычагова 

 О.В. Фуркало