АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-17605/2023

28 августа 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод бытовых изделий», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «М5», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>,

о взыскании 45 745 руб. 50 коп.,   

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2., действующей на основании доверенности от 01.02.2023, представлен паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральский завод бытовых изделий», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>  (далее – истец), 05.06.2023 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к обществу с ограниченной ответственностью «М5», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> (далее – ответчик), о взыскании убытков в размере 45 745 руб. 50 коп., связанных с утратой груза по договору перевозки груза автомобильным транспортом № УЗ-ТР-32 от 01.10.2018, государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей ответчик в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 31.07.2023.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представил, в связи с чем, судом с учетом мнения истца завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом ООО «УЗБИ» (заказчик) и ответчиком ООО «М5» (перевозчик) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № УЗ-ТР-32 от 01.10.2018, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по заявкам истца подавать исправные автотранспортные средства, принимать к перевозке груз, доставлять его в пункт назначения, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю).

На основании с п. 1.2 договора № УЗ-ТР-32 от 01.10.2018 перевозчик обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а Заказчик обязуется уплатить за доставку груза согласованную плату.

Заказчик обязался предъявлять к перевозке грузы на основании заявок и оплачивать стоимость перевозки.

08.09.2020 между истцом и ответчиком была согласована заявка по маршруту г. Челябинск - г. Нижний Новгород с датой выгрузки на 10.09.2020.

09.09.2020 в ночное время обнаружено, что транспортное средство, а именно MAN LE8.180 государственный регистрационный знак 

<

***> на котором перевозился груз, было вскрыто.

19.09.2020 старший дознаватель ОД ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области майор полиции ФИО3, рассмотрев сообщение о преступлении, предусмотренной ч.1 ст. 158 УК РФ, поступившее в ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области от 09.09.2020 года по заявлению ФИО4 (КУСП №4/6257 от 09.09.2020г) постановил возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

19.10.2020 дознание по уголовному делу №12001750125000738 приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истец свои обязательства по оплате перевозки груза перед ответчиком исполнил, что подтверждается платежным поручением №1340766 от 30.10.2020.

29.03.2022 в адрес ООО «М5» истцом направлено претензионное письмо исх. № 111 от 25.03.2022 с требованием погасить в добровольном порядке убыток.

21.02.2023 истцом в адрес ответчика повторно направлено претензионное письмо исх. №31 от 07.02.2023 с требованием погасить в добровольном порядке убыток.

Неисполнение требований ООО «УЗБИ», изложенных в претензии о возмещении убытков, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд с требованием к ООО «М5».

Суд квалифицирует договор № УЗ-ТР-32 от 01.10.2018 как договор перевозки, поскольку в нем  согласованы все необходимые и существенные условия договора перевозки.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Согласно п.1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.1 ст. ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, ответчик как организация, осуществляющая перевозку груза, несет ответственность за сохранность вверенного ей груза.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик ООО «М5» является стороной – исполнителем по договору № УЗ-ТР-32 от 01.10.2018, заключенному между истцом и ответчиком. Факт заключения договора и принятия обязанностей доставить груз ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.  Заявление о фальсификации данного договора в порядке ст.161 АПК РФ не заявлено. Доказательств расторжения договора № УЗ-ТР-32 от 01.10.2018в установленном законом порядке ответчиком суду не представлено. 

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривался факт утраты  полученного для перевозки по спорному договору-заявке на перевозку груза. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству.

ООО «М5», являясь по отношению к ООО «УЗБИ» исполнителем, обязано надлежащим образом исполнить принятые на себя по договору обязательства по доставке груза, в том числе  возместить последнему убытки в результате утраты груза.

Размер убытков, понесенных истцом, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, универсальным передаточным документом  и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Поскольку груз к месту назначения не доставлен, обязанности ООО «М5» по заявке от 08.09.2020 не исполнены, то суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный утратой груза, в общей сумме 45 745 руб. 50 коп., в силу ст. 15, 393, 796  Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в установленном законом порядке, в соответствии со ст.65 АПК РФ не оспорены. 

Всем представленным доказательствам  судом дана оценка в их совокупности.

При этом ответчик не лишен права воспользоваться  п. 1 ст. 1081 ГК РФ согласно которого, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков  в размере 45 745 рублей 50 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1766 от 24.05.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены,  то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М5», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральский завод бытовых изделий», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, убытки в размере 45 745 руб. 50 коп., связанные с утратой груза по договору перевозки груза автомобильным транспортом № УЗ-ТР-32 от 01.10.2018, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                  П.П. Булатова

 

            Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.