АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18310/2018

г. Краснодар

01 августа  2018 года

Резолютивная часть Решения объявлена 25 июля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 01 августа  2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                Управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района, г.Ейск к ООО "ЕйскВодоканал", г.Ейск о расторжении договора аренды, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (по доверенности от 04.04.2017г., удостоверение); от ответчика - ФИО2 (по доверенности от 17.01.2018г., паспорт), от третьего лицо - ФИО3 (по доверенности от 23.04.2018г., паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управлением имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района, г.Ейск предъявлен иск ООО "ЕйскВодоканал", г.Ейск, в котором истец  просит суд расторгнуть заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района и  ООО "ЕйскВодоканал" договор аренды от 30.12.2011г. № 129  на объекты водоотведения и договор аренды от 30.12.2011г. № 130 на объекты водоотведения, а так же обязать ООО "ЕйскВодоканал" возвратить Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района по актам приема-передачи имущество, переданное по договору аренды от 30.12.2011г. № 129 на объекты водоотведения и договору аренды от 30.12.2011г. № 130 на объекты водоотведения по состоянию на 04.05.2018г.

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. 

Ответчик против заявленного иска возражал по изложенным в отзыве основаниям, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по делу для урегулирования спора во вне судебном порядке. 

В судебном заседании объявлялся перерыв  с 19.07.2018г. до 25.07.2018г. в 11час30 мин. После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку  представителем ответчика не представлены доказательства принятия мер по урегулированию возникшего спора мирным путем. 

Более того, третье лицо против отложения судебного разбирательства возражало, указав, что ими ведутся переговоры с администрацией о возможности получения данных объектов в аренду.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, между муниципальным учреждением "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" и ООО "ЕйскВодоканал" на основании протокола № 2 от 30.12.2011г. аукциона 20-2011 на право заключения договора аренды были заключены договор аренды № 129 и № 130  на объекты водоснабжения, находящиеся в собственности Ейского городского поселения Ейского района для осуществления деятельности по водоотведению и водоснабжению на территории города Ейска, со сроком действия до 30.12.2021г.

01 марта 2011г. была осуществлена государственная регистрация договоров аренды.

Согласно раздела 1 договоров аренды, арендатор принял на себя обязанность предоставить имущество арендатору в установленные договором срок, а арендатор в соответствии с пунктом 4.1 раздела 4 договоров аренды принял на себя обязательства по оплате арендных платежей в установленных договорами размерах и сроки (п. 4.1,  5.3.2).

 Однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков внесения арендных платежей, что послужило основанием для обращения истца в суд с исками о взыскании задолженности: А32-23186/2-16, А32-1791/2017, А32-16941/2017, А32-44176/2017, А32-8995/2018.

Нарушение арендатором более двух раз подряд срока внесения арендных платежей , является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с п. 7.1.6. договоров аренды и ст. 450, ст. 619  ГК РФ.

В порядке ст. 452 ГК РФ истец письмом исх№ 479 от 23.03.2018г. предложило ответчику досрочно расторгнуть договора аренды в срок до 01.03.2018г., однако ответ в адрес истца не поступил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим иском.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, между муниципальным учреждением "Отдел муниципальных ресурсов Ейского городского поселения Ейского района" и ООО "ЕйскВодоканал" на основании протокола № 2 от 30.12.2011г. аукциона 20-2011 на право заключения договора аренды были заключены договор аренды № 129 и № 130  на объекты водоснабжения, находящиеся в собственности Ейского городского поселения Ейского района для осуществления деятельности по водоотведению и водоснабжению на территории города Ейска. 01 марта 2011г. была осуществлена государственная регистрация договоров аренды.

Сроком действия договоров аренды до 30.12.2021г.

Объекты водоотведения были переданы ответчику по актам приема-передачи от 30.12.2011г.

Обязательства по оплате возникают у арендатора с момента подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества.

В силу п. 5.3.2. договоров аренды, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договорами.

Размер арендной платы предусмотрен п. 4.1.договоров аренды, который подлежит оплате не позднее 10-го числа текущего месяца.

Решениями Арбитражного суда Краснодарского края по делам А32-23186/2-16, А32-1791/2017, А32-16941/2017, А32-44176/2017, А32-8995/2018 подтверждается неоднократное нарушение ответчиком срока внесения арендных платежей по договорам аренды № 130 и № 129 от 30.12.2011г. 

В соответствии со ст. 619 ГК РФ и п. 7.1.6. договоров аренды арендодатель вправе досрочно расторгнуть договора аренды - при систематическом (более двух раз) нарушении Арендатором сроков внесения арендной платы в соответствии с договором аренды.

Истец направил ответчику письмо  исх.№ 479 от 23.03.2018г. о необходимости расторгнуть договора аренды № 129 и № 130, которое оставлено ответчиком без ответа.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

По смыслу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ правом на расторжение договора обладает потерпевшая сторона, ответчиком по такому требованию выступает лицо, которое существенно нарушило условия договора.

Нарушение ответчиком существенных условий договоров аренды, в части своевременного внесения арендных платежей,  подтверждено вступившими в законную силу решениями суда по делам А32-23186/2-16, А32-1791/2017, А32-16941/2017, А32-44176/2017, А32-8995/2018.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом представленные суду доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ и в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности  заявленных истцом требований, учитывая наличие достаточных оснований для расторжения договоров аренды  № 129 и № 130  от 30.12.2011г.  на объекты водоснабжения, заключенные между сторонами, соблюдение истцом требований   ст.425 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

При таких обстоятельствах,  исковые требования подлежат удовлетворению судом полностью.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 102,  110, 159, 167-170, 176 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Расторгнуть заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  ООО "ЕйскВодоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договор аренды от 30.12.2011г. № 129  на объекты водоотведения и договор аренды от 30.12.2011г. № 130 на объекты водоотведения.

Обязать ООО "ЕйскВодоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по актам приема-передачи имущество, переданное по договору аренды от 30.12.2011г. № 129 на объекты водоотведения и договору аренды от 30.12.2011г. № 130 на объекты водоотведения по состоянию на 04.05.2018г.

Взыскать с ООО "ЕйскВодоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                              А.Г. Пристяжнюк