﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А81-9948/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Буровой А.А.

судей                                                    Кокшарова А.А.

                                                             Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Павлиского Игоря Михайловича на решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 07.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А81-9948/2020 по заявлению Павлиского Игоря Михайловича (Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард) к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. им. Василия Подшибякина, д. 51, ИНН 8901016000, ОГРН 1048900003888), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Губкина, д. 6, корп. А, ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890) об оспаривании решения от 10.02.2020 № 157 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСевер» (ИНН 8901027877, ОГРН 1138901000787) из Единого государственного реестра юридических лиц, о совершении определенных действий.

В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Емельянова Л.Н. по доверенности от 25.12.2020 № 45.

Суд установил:

Павлиский Игорь Михайлович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения Инспекции от 10.02.2020 № 157 о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), послужившее основанием для внесения записи (ГРН 2208900070663) в ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСевер» (далее - ООО «ЭкоСевер», Общество) об исключении при наличии в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности; о признании недействительным протокола осмотра объекта недвижимости от 20.11.2018 № 11/196; об обязании Инспекцию исключить сведения о прекращении деятельности ООО «ЭкоСевер» в связи с исключением из ЕГРЮЛ. 

Решением от 12.02.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 07.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению Павлиского И.М. о признании недействительным протокола осмотра объекта недвижимости от 20.11.2018 № 11/196 прекращено. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, регистрирующий орган неправомерно исключил ООО «ЭкоСевер» из ЕГРЮЛ по формальным основаниям. Суды не учли, что на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество вело реальную предпринимательскую деятельность. Кроме того, заявитель указывает на недопустимость представленных регистрирующим органом доказательств (протокола осмотра, объяснений).

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2013 по адресу: г. Салехард, ул. Северная, дом 6, квартира 19; в качестве лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица, указан генеральный директор Павлиский И.М. 

20.11.2018 должностными лицами регистрирующего органа произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. Северная, дом 6, квартира 19, указанному как адрес места нахождения ООО «ЭкоСевер»; в присутствии понятых составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 11/196.

Осмотром установлено, что Общество фактически отсутствует по данному адресу, вывески с наименованием юридического лица не обнаружено, представители отсутствуют, признаков осуществления финансово-хозяйственной деятельности не выявлено. 

Регистрирующим органом также установлено, что участники и генеральный директор Общества не являются собственниками осматриваемого помещения, не зарегистрированы и не проживают в нем на законных основаниях. Данный адрес являлся адресом регистрации по месту жительства учредителя Общества Гаджиева Умава Ахмедовича до 27.03.2015.

10.12.2018 Инспекцией в адрес ООО «ЭкоСевер», а также в адрес учредителей и руководителя юридического лица направлены уведомления от 30.11.2018 № 95 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица в течение тридцати дней с момента направления данного уведомления. 

Согласно информации официального сайта Почты России, уведомление, направленное в адрес руководителя Общества Павлиского И.М. (почтовый идентификатор 62940028062652), получено последним 20.12.2018.

Поскольку в течение 30 дней с момента направления уведомления от 30.11.2018 № 95 документов, свидетельствующих о достоверности включенных в ЕГРЮЛ данных об адресе места нахождения Общества, представлено не было, регистрирующий орган 16.01.2019 внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице с государственным регистрационным номером 2198901033802.

28.10.2019 регистрирующим органом на основании пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон 129-ФЗ) в связи с наличием записи о недостоверности сведений в течение более чем шести месяцев с момента ее внесения было принято решение № 1497 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

30.10.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 43 (759) 2019 часть 2 опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «ЭкоСевер» из ЕГРЮЛ.

30.01.2020 процедура исключения юридического лица прекращена на основании служебной записки должностного лица Инспекции по причине наличия у юридического лица задолженности по налогам и сборам и отсутствии постановления службы судебных приставов об окончании исполнительного производства.

10.02.2020 регистрирующим органом повторно инициирована процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении от 10.02.2020 № 157 о предстоящем исключении юридического лица опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 12.02.2020 № 6 (773)2020 часть 2 с указанием адреса, порядка и сроках направления заявлений заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ЭкоСевер» из ЕГРЮЛ.

В течение 3 месяцев с момента публикации указанного сообщения заявления от Общества, Павлиского И.М., кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивает исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступили, в связи с чем Инспекция 27.05.2020 внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2208900070663 об исключении ООО «ЭкоСевер» из ЕГРЮЛ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу в части требования о признании недействительным протокола осмотра объекта недвижимости от 20.11.2018 № 11/196, суд первой инстанции исходил из того, что протокол не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 198 АПК РФ, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 129-ФЗ, пришел к выводу о том, что Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом № 129-ФЗ, и обоснованно исключила Общество из ЕГРЮЛ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определены случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 названного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности                       от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрены случаи, при которых юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, а также порядок действий регистрирующего органа по исключению юридических лиц из реестра.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем 6 месяцев с момента внесения такой записи.

Установленный названной нормой порядок предполагает принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении организации, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения, и опубликование одновременно с таким решением сведений о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в срок не позднее чем 3 месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Если в течение названного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из реестра (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Принимая решение, суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что установленный законом порядок совершения регистрационных действий Инспекцией был соблюден, при этом наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является достаточным основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В установленные статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке и сроки Общество, учредитель либо иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением Общества, не направили свои возражения в регистрирующий орган. Доводами жалобы данное обстоятельство не опровергнуто.

При этом основанием для вывода регистрирующего органа о недостоверности адреса Общества, как установлено судами, послужил проведенный в рамках контрольных мероприятий, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, осмотр объекта недвижимости, в ходе которого установлено, что по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, органы управления (представитель) ООО «ЭкоСевер» отсутствуют, вывески, указывающие на местонахождение Общества, не обнаружены; данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 20.11.2018 № 11/196.

Обстоятельства отсутствия ООО «ЭкоСевер» по состоянию на 20.11.2018 по адресу: г. Салехард, ул. Северная, д. 6, кв. 19, также подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, которые участвовали в ходе осмотра в качестве понятых: Таюрский С.Л. и Морозов Ю.В., а также собственник квартиры № 19 по ул. Северная, д. 6 в г. Салехарде гражданка Кусаинова Р.Х. 

Доказательства наличия у Общества разрешений для размещения юридического лица по обозначенному адресу в материалы дела не представлены, как и документы, подтверждающие наличие договорных отношений собственника помещения с ООО «ЭкоСевер».

Доводы заявителя о том, что протокол осмотра от 20.11.2018 № 11/196 является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением норм действующего законодательства, содержит недостоверные сведения, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 14 Порядка, утвержденного приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, во исполнение пункта 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, к условиям и способам проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, относится осмотр объекта недвижимости, который в соответствии с подпунктом «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проводится территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости.

Осмотр объекта недвижимости проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, в котором отражаются результаты осмотра. Протокол осмотра подписывается должностным лицом территориального органа ФНС России, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в акте осмотра делается отметка.

Суды, установив, что протокол осмотра объекта недвижимости от 20.11.2018 № 11/196 составлен уполномоченным органом в присутствии двух понятых; по своему содержанию соответствует пункту 14 Приказа № ММВ-7-14/72@; достоверность сведений, зафиксированных в протоколе, составленном по результатам указанного осмотра, заявителем в ходе рассмотрения дела не опровергнута, признали указанный протокол относимым и допустимым доказательством по делу.

Ссылка заявителя на заинтересованность понятых, участвующих при осмотре объекта недвижимости, отклоняется судом кассационной инстанции, как документально не подтвержденная.

Представленные в материалы дела расчеты по страховым взносам и расчеты по налогу на доходы физических лиц с нулевыми показателями, а также договор аренды земельного участка, вопреки доводам заявителя, не свидетельствуют о том, что ООО «ЭкоСевер» является фактически действующим юридическим лицом. Иных доказательств в подтверждение доводов о ведении Обществом хозяйственной деятельности материалы дела не содержат.

Сведений о том, что Общество на момент его исключения из ЕГРЮЛ находилось по адресу, указанному в реестре, в материалах дела также не имеется.

Доводы заявителя о недопустимости использования в качестве доказательств объяснений Кусаиновой Р.Х. также не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения; использование налоговым органом доказательств, полученных вне рамок проверки, не свидетельствует о недопустимости таких доказательств.

С учетом изложенного, не установив совокупности предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания оспариваемой записи недействительной и действий Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ незаконными, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Павлиским И.М. требований.

При этом суды обоснованно отметили, что Павлиский И.М. как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, в существующих условиях открытости информации о начале процедуры предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ имел возможность, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, реализовать законодательно закрепленные гарантии, направленные на защиту прав и законных интересов, выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением Общества из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае заявитель имел возможность представить в Инспекцию достоверные сведения об адресе места нахождения Общества. Однако каких-либо действий не предпринял. Неблагоприятные последствия такого бездействия не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший каких-либо нарушений при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Ссылка заявителя на судебную практику в подтверждение своих доводов не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. 

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и                с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу      части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. 

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 07.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9948/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.А. Бурова

 

Судьи                                                                  А.А. Кокшаров

 

                                                                            Г.В. Чапаева