АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-7438/2017

13 августа 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области  в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик", 248600,     

<

...>,    ОГРН      

<

***>, ИНН 

<

***>, к   обществу   с    ограниченной    ответственностью    «Проектремстрой»,  248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора автономного учреждения Калужской области «Управление государственной экспертизы проектов Калужской области», 248000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 3 999 506 руб. 39 коп.  и расторжении  государственного контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 на основании доверенности № 01-18 от 10.01.2018;

от ответчика – представителя ФИО3 по  доверенности от 20.10.2017, 

У С Т А Н О В И Л:

государственное казенное учреждение Калужской области Калугадорзаказчик» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Проектремстрой» о взыскании     убытков в размере                   3 999 506 руб. 39 коп.  и расторжении  государственного контракта   №01372200001211002563-0028315-01 от 13.10.2011.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком работ, что подтверждается уклонение от устранения недостатков выполненных работ, возражал против применения срока исковой давности, полагая, что срок исковой давности был прерван признанием требований и приостанавливался.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, против удовлетворения требования о расторжении государственного контракта не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.  3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находи тисковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт  №0137200001211002563, предметом которого является разработка проектной документации и рабочей документации по объекту: капитальный ремонт автодороги М-3 «Украина» - Новослободск в Думиничском районе. 

Цена контракта в соответствии с п. 2.1 контракта составляет 3668997 руб.    51 коп.

В силу п. 3.3. контракта оплата выполненных работ производится на основании акта-сдачи приемки выполненных работ, счета-фактуры. 

Срок выполнения работ согласован сторонами в разделе 4 контракта: начало выполнения работ – дат подписания контракта, окончание – до 28 декабря 2011 года. 

Порядок сдачи-приемки выполненных работ урегулирован в разделе 4 контракта, согласно которому работы считаются выполненными после подписания и оформления  установленном порядке акта сдачи-приемки выполненных работ  и счета-фактуры на оплату выполненных работ, а также 5 комплектов проектной и рабочей и рабочей документации на бумажном и электроном носителях, предусмотренных техническим заданием и условиями контракта. 

Заказчик обязался принять выполненные работы в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ  и отчетных документов и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или при обнаружении недостатков –мотивированный отказ  в приемке работ с требованием   безвозмездно устранит выявленные недостатки. 

21.12.2011 истцом и ответчиком подписан акт сдачи-приемки проектной документации по государственному контракту от 13.10.2011 №0137200001211002563-0028315-01.

По платежному поручению от 26.12.2011 истцом произведена оплата выполненных работ в размере в размере 3485597 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением №2549.

27.12.2013 между истцом (заказчик) и Автономным учреждением Калужской области «Управление государственной экспертизы проектов Калужской области» (исполнитель) заключен государственный контракт №0798-13/КГЭ-3044, предметом которого является проведение государственной экспертизы  проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту  капитальный ремонт автодороги М-3 «Украина» - Новослободск в Думиничском районе.

Согласно п.  4.1 договора стоимость работ составляет 513908 руб. 88 коп.

30.12.2013 истцом произведена оплата по государственному контракту от 27.12.2013 №0798-13/КГЭ-3044 в размере 513908 руб. 88 коп.

28.02.2014 Автономным учреждением Калужской области «Управление государственной экспертизы проектов Калужской области» вынесено отрицательное заключение государственной экспертизы №40-5-5-0055-14. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ и причинение в связи с этим убытков в размере 3 999 506 руб. 39 коп.,  в том числе оплата по государственному контракту от 21.12.2011 №0137200001211992563-0028315-01 в размере 3485597 руб. 51 коп. и оплата по государственному контракту от 27.12.2013 на проведение государственной экспертизы проектной документации в размере 513 908 руб. 88 коп., истец обратился с настоящим иском в суд. 

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, при неисполнении обязательств по нему, признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства предусмотренного договором.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор по общему правилу признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.02.2017 N 308-ЭС16-14071, по делу N А32-35425/2015, по смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Вместе с тем, законом или контрактом может быть предусмотрено условие, согласно которому истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств.

Таким образом, указание в контракте на срок его действия до определенной календарной даты (28.12.2011), не влечет прекращения действия контракта в случае его неисполнения, поскольку в нем отсутствует указание на то, что окончание установленного срока действия контракта влечет прекращение обязательств.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которой, истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ).

Указание в контракте на то, что истечение срока выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств, соответствует пункту 3 статьи 425 ГК РФ.

Статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик, подрядчик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает право стороны договора расторгнуть его в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законом или соглашением сторон (ст. 450, 450.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С учетом того, что в случае неисполнения обязательств по контракту в силу закона контракт признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств, требование о расторжении контракта, заявленные по истечении срока его действия, подлежат рассмотрению по существу в установленном законом порядке.

Кроме того, возможен и односторонний отказ заказчика от контракта по предусмотренным законом основаниям за пределами предусмотренного договором срока его действия.

До расторжения договора правоотношения участников сделки регулировались общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762  Гражданского кодекса РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Кодекса).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий является обязательным в силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

По смыслу пункта 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Отрицательное заключение государственной экспертизы на результат проектных работ свидетельствует о ненадлежащем качестве выполненных работ, наличии недостатков в проектной документации.

Орган экспертизы, оценив все представленные на проверку документы выдал отрицательное заключение.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ответчиком не выполнены работы по подготовке проектной и рабочей  документации, соответствующей условиям контракта, в составе и объеме, необходимых для получения положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с требованиями части 12 стати 48, стати 49 Градостроительного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий".

Учитывая изложенное, требование истца о расторжении государственного контракта от 13.10.2011 №01372200001211002563-0028315-01 является обоснованным.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Пунктом 2 статьи 761 Гражданского кодекса РФ установлено, что при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с п.  4.6, 4.7 государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком, истец (заказчик) обязался в установленном порядке направить документацию для проведения государственной экспертизы, срок проведения экспертизы не более трех месяцев. 

Между тем государственный контракт на проведение государственной экспертизы и проектной документации был заключен истцом лишь 27.12.2013, то есть, по истечении двух лет с даты приемки выполненных работ, отрицательное заключение  получено 28.02.2014. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено  о пропуске истцом срока исковой давности по  требованию о взыскании убытков. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.  1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - постановление Пленума ВС РФ N 43).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Вместе с тем в п.  16 постановления Пленума ВС РФ N 43 указано, что согласно п.  3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 данного Кодекса.

О недостатках результата работ заказчик узнал 28.02.2014 из отрицательного заключения экспертизы, исковое заявление подано в суд 13.10.2017 с пропуском срока исковой давности, о чем ответчик заявил при рассмотрении дела.

Пропуск срока исковой давности, согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Довод истца о том, что срок исковой давности прерывался признанием ответчиком долга, подлежит отклонению, поскольку доказательства признания ответчиком требования о взыскании убытков истцом не представлены. 

На основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником,  в связи с изложенным уплата ответчиком штрафа в связи ненадлежащим исполнением обязательств по контракту не свидетельствует о признании требования о взыскании убытков. 

В пункте 16 постановления Пленума ВС РФ N 43 указано, что согласно п.  3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Между тем применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами контракта направление ответчику претензий от 29.12.2011 №ВМ-2029-11, от 26.01.2012 №ВМ-76-12/2, от 14.01.2014 №ВК37-14, от 04.03.2014 №АБ-522-14, 20.08.2015 №ВК-1486-15, 27.10.2016 №ВК-2486-15, не повлекло за собой приостановление течения срока исковой давности, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

Более того, истцом не представлены в материалы дела доказательства направления указанных писем в адрес ответчика, а исключением письма от 26.01.2012  №ВМ-76-12/2.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.   

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть государственный контракт №0137200001211002563-0028315-01 от 13.01.2011 на разработку проектной документации и рабочей документации  по объекту: Капитальный ремонт автодороги М-3 "Украина" - Новослободск в Думиничском районе.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТРЕМСТРОЙ", г. Калуга, в пользу  государственного казенного учреждения Калужской области "КАЛУГАДОРЗАКАЗЧИК", г. Калуга расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                    И.В. Чехачева