431/2021-11251(2) 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12400/2020

г. Киров

09 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Нефтегазовое Монтажное Управление»  

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2020 по делу №  А29-12400/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» о принятии  обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное  управление» (далее - ООО «Нефтегазовое монтажное управление», ООО  «НГМУ», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Трансстройсервис» (далее - ООО «Трансстройсервис», ответчик) общей суммы  задолженности в размере 44 438 825 руб. 00 коп. и 3 752 386 руб. 57 коп.  неустойки по трем договорам субподряда.  

Определением от 08.10.2020 требование истца о взыскании задолженности  в размере 27 239 615 руб. 19 коп. по договору субподряда № 01/04-2018СП от  01.04.2018 на выполнение комплекса работ по рекультивации земель по трассе  нефтепроводов при строительстве и реконструкции трубопроводов на  месторождениях ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз» в 2017 году в том числе: Лот №  5. Реконструкция нефтепровода от ДНС В. Мастерьель до УПН Уса  

(Нефтегазопровод В. Мастерьель - Головные сооружения, инв. № 61003632),  О325х8мм и 3 580 394 руб. 47 коп. неустойки, выделено в отдельное  производство, делу присвоен номер № А29-12400/2020.  

Заявлением от 30.11.2020 истец уточнил требования, просит взыскать 9 961  537 руб. 51 коп. задолженности по договору субподряда № 01/04-2018СП от  01.04.2018 на выполнение комплекса работ по рекультивации земель по трассе  нефтепроводов при строительстве и реконструкции трубопроводов на  месторождениях ТПП «Лукойл-Усинскнефтегаз» в 2017 году в том числе: Лот №  5. Реконструкция нефтепровода от ДНС В. Мастерьель до УПН Уса  (Нефтегазопровод В. Мастерьель - Головные сооружения, инв. № 61003632),  О325х8мм и 809 493 руб. 11 коп. неустойки.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнение требований принято судом к рассмотрению.  

Заявлением, поступившим в суд 14.12.2020, истец просил принять  обеспечительные меры в виде: наложения ареста на денежные средства,  находящиеся на счетах ответчика, а также на денежные средства, которые будут  поступать в будущем на его счета в кредитных учреждениях, в пределах суммы  исковых требований 30 820 009 руб. 66 коп., на имущество должника в пределах  суммы заявленных исковых требований 30 820 009 руб. 66 коп.; запрещения  ответчику и Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области вносить  регистрационные записи в Единый государственный реестр юридических лиц в  отношении сделок с долями ответчика, смены единоличного исполнительного  органа, изменении юридического адреса, изменений в учредительных  документах, изменений не связанных с внесением изменений в учредительные  документы, ликвидации ответчика.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2020 ООО  «Нефтегазовое монтажное управление» в удовлетворении заявления о принятии  обеспечительных мер отказано.  

ООО «Нефтегазовое монтажное управление» с принятым определением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Республики Коми от 15.12.2020 по делу № А29-12400/2020, принять  испрашиваемые заявителем обеспечительные меры.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что ООО  «НГМУ» имеет основания полагать, что ответчик окажется не в состоянии  исполнить судебный акт, разрешающий данное дело по существу в силу своего  финансового положения. Принятие обеспечительных мер в отношении  имущества ООО «Трансстройсервис» является гарантией удовлетворения  требований кредиторов ООО «НГМУ», находящегося в процедуре банкротства.  Заявленные ООО «НГМУ» обеспечительные меры соразмерны заявленному  требованию. Подробнее доводы заявителя изложены в тексте апелляционной  жалобы.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  

сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда, исходя из нижеследующего.  

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять  права одной из сторон.  

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение  иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд  оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера  связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом  она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), арбитражный суд,  учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, признает заявление стороны о применении обеспечительных  мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие  хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный  суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований,  указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их  обоснованности.  

В соответствии с пунктом 10 названного Постановления № 55,  арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются  ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется  представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования  требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является  представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного  права, а также его нарушения.  

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  

непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на  заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об  обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства,  подтверждающие его доводы.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив указанные заявителем  обстоятельства и представленные доказательства, полагает, что основания для  принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер у суда первой  инстанции отсутствовали.  

В силу изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю  в удовлетворении заявления о принятии мер обеспечения иска.  

Доводы заявителя о том, что ответчик окажется не в состоянии исполнить  судебный акт, разрешающий данное дело по существу в силу своего  финансового положения, отклоняются судом апелляционной инстанции как  несостоятельные, поскольку носят вероятностный характер, не подтверждены  безусловными доказательствами.  

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с  выводами суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном  применении арбитражным судом норм права.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Оплата государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб на  определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена  в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2020 по делу   № А29-12400/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Нефтегазовое Монтажное Управление» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Л.Н. Горев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.07.2020 11:36:01

Кому выдана Горев Лев Николаевич