ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1553/2024

Дело № А41-82213/23

15 апреля 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 13.10.2023 № 50 АБ 9080247, диплом         о высшем юридическом образовании;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

от 3-х лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области (правопреемника администрации городского округа Павловский Посад Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2023 года по делу № А41-82213/23                     по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 

к администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области (правопреемник администрации городского округа Павловский Посад Московской области)

об оспаривании бездействия,

третьи лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области, индивидуальный предприниматель ФИО4, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением               к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (далее - Администрация г.о. Павловский Посад) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер для устранения перекрытия ограждающими металлическими конструкциями и клумбами с цветами проезда (подъезда) к многоквартирному дому по адресу: 

<

...>, с юго-западной и юго-восточной стороны дома.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2023 года                    по делу № А41-82213/23 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие Администрации городского округа Павловский Посад Московской области, выразившееся в непринятии необходимых мер для устранения перекрытия клумбами с цветами проезда (подъезда) к многоквартирному дому                        по адресу: 

<

...>,                                    в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация городского округа Павловский Посад Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ИП ФИО3 представил отзыв на апелляционную жалобу,                       в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2023 года по делу № А41-82213/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации без удовлетворения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

От администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области поступило ходатайство о замене заинтересованного лица по делу - администрации городского округа Павловский Посад Московской области в порядке ст. 48 АПК РФ               его правопреемником - администрацией Павлово-Посадского городского округа Московской области.

Представитель заявителя в судебном заседании арбитражного апелляционного суда  не возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании закона Московской области от 28.12.2022 № 251/2022-03 «О преобразовании городского округа Павловский Посад Московской области и городского округа Электрогорск Московской области, о статусе и установлении границ вновь образованного муниципального образования» ввиду объединения городских округов Павловский Посад и Электрогорск образовано новое муниципальное образование Павлово-Посадский городской округ Московской области.

В соответствии с решением Совета депутатов Павлово-Посадского городского округа Московской области от 18.09.2023 № 19/1 «О вопросах правопреемства Павлово-Посадского городского округа Московской области» Администрация Павлово-Посадского городского округа Московской области после создания является правопреемником Администрации городского округа Павловский Посад Московской области и Администрации городского округа Электрогорск Московской области                     в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе                                до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 указанной статьи).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает необходимым произвести процессуальное правопреемство, заменив заинтересованное лицо                                по настоящему делу - администрацию городского округа Павловский Посад Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником – администрацией Павлово-Посадского городского округа Московской области                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке ст. 48 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. При этом администрацией Павлово-Посадского городского округа Московской области в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия её представителя.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,                   предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 204,1 кв.м.             с кадастровым номером 50:17:0000000:62099, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. III, IV.

На основании Договора аренды нежилого помещения от 01.04.2023 № 9/7 указанное нежилое помещение передано во временное владение и пользование                        ИП ФИО5 для ведения розничной торговли.

В июне 2023 года владелец стационарного предприятия общественного питания кафе «Марципан», расположенного по адресу: 

<

...>,, обратилась с заявлением о размещении сезонного (летнего) кафе.

На основании решения Межведомственной комиссии по вопросам потребительского рынка о соответствии сезонного (летнего) кафе требованиям действующего законодательства заключен Договор размещения сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания на территории городского округа Павловский Посад Московской области от 01.06.2023 № 5.

Постановлением Администрации г.о. Павловский Посад от 31.03.2023 № 531 утвержден Перечень мест размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории городского округа Павловский Посад Московской области на 2023 год.

Письмом от 05.06.2023 № 1 арендатор сообщил предпринимателю, что с начала июня 2023 года единственный существующий проезд к арендованному помещению вдоль многоквартирного дома был перекрыт путём установки бетонных цветочных клумб и других ограждений.

06.07.2023г. предприниматель обратился в Администрацию г.о. Павловский Посад с просьбой об устранении нарушения прав собственников и пользователей помещений в МКД, выразившихся перекрытии проезда к нежилым помещениям в результате установки в месте организации летнего кафе бетонных цветочных клумб.

Полагая, что органом местного самоуправления допускается незаконное бездействие, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 39.33 и пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Постановлением Правительства Московской области от 04.04.2023 № 182-ПП «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Московской области» Распоряжением Минсельхозпрода МО от 05.04.2023 № 19РВ-98 утвержден Порядок и условия размещения нестационарных объектов для оказания услуг общественного питания (сезонных (летних) кафе предприятий общественного питания) на территории Московской области (далее - Порядок).

Пунктом 2.8 Порядка предусмотрено, что Администрация в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 Порядка, после получения информации в рамках межведомственного информационного взаимодействия, но не позднее чем через 3 рабочих дня, следующих за днем получения обращения, направляет на рассмотрение МВК информацию о предполагаемом месте размещения сезонного (летнего) кафе.

МВК рассматривает предполагаемое место размещения сезонного (летнего) кафе в течение 5 рабочих дней со дня поступления информации от администрации.

По результатам рассмотрения МВК принимает решение о согласовании (несогласовании) места размещения сезонного (летнего) кафе, которое оформляется протоколом. Указанный протокол направляется в адрес администрации в день его принятия.

При согласовании МВК места размещения сезонного (летнего) кафе администрация не позднее 2 рабочих дней со дня поступления протокола утверждает изменения в перечень мест и размещает в РГИС информацию о месте размещения сезонного (летнего) кафе, а также направляет (выдает) заявителю на подписание Договор, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица администрации.

Из материалов дела видно, что порядок принятия решения о размещении сезонного (летнего) кафе органом местного самоуправления был соблюден.

Пунктом 8.1.1 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, предусмотрено, что подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине:

а)  с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 ми более (10 и более этажей), классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более;

б)   с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий:

оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию;

при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой;

при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий;

в)  со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

К зданиям с площадью застройки более 10 000 м2 или шириной более 100 м подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен со всех сторон.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания                   их в состоянии сна подразделяются на классы, к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3 относятся многоквартирные жилые дома, в том числе общежития квартирного типа.

Из материалов дела следует и подтверждено сотрудником ГУ МЧС России                     по Московской области в судебном заседании от 12.12.2023г., что нежилое помещение предпринимателя находится в многоквартирном жилом доме, который относится                      к классу функциональной пожарной опасности Ф1.3, его этажность составляет 9 жилых этажей и один этаж, используемый для нежилых помещений, в связи с чем, высота дома превышает 28 метров.

Таким образом, организация проезда пожарных машин с одной продольной стороны дома не отвечает требованиям действующего законодательства, что требовало от органа местного самоуправления мер реагирования.

Вопреки доводам Администрации г.о. Павловский Посад, ИП ФИО3 является собственником нежилых помещений в МКД, соответственно, вправе требовать соблюдения безопасных условий эксплуатации объектов капитального строительства                     на территории городского округа.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В настоящем случае, ограждающие металлические конструкции (со стороны магазина «Пятерочка») располагаются на значительном удалении от нежилых помещений заявителя, с юго-восточной стороны дома обустроена гравийная дорога                 (т.1 л.д. 54), которая при демонтаже клумб летнего кафе, будет обеспечивать сквозной проезд для машин, в связи с чем, их демонтаж не может нарушать права и законные интересы заявителя, как субъекта предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции также отметил, что в силу пункта 4.6.6 Договора размещения сезонного (летнего) кафе при стационарном предприятии общественного питания на территории городского округа Павловский Посад Московской области                от 01.06.2023 № 5 организатор летнего кафе должен был не позднее 10 сентября 2023 года демонтировать сезонное (летнее) кафе и привести место размещения кафе                          в первоначальное состояние, что им не сделано, а органом местного самоуправления не проконтролировано.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признании незаконным бездействия, выразившегося непринятии необходимых мер для устранения перекрытия клумбами с цветами проезда (подъезда) к многоквартирному дому со стороны летнего (сезонного) кафе.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся                в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить заинтересованное лицо по делу с Администрации городского округа Павловский Посад Московской области на администрацию Павлово-Посадского городского округа Московской области.

решение Арбитражного суда Московской области от 12.12.2023 года по делу №А41-82213/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

Н.А. Панкратьева