Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15686/2022

27 апреля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 г. 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 31.05.2022 №АМ/4240/22,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий», ФИО2,

при участии представителей:

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности № 3 от 09.01.2023, ФИО4 по доверенности №4 от 09.01.2023, 

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности № 16 от 01.11.2022, 

от третьего лица - ФИО2, паспорт 2218 883318, выдан 21.08.2018 (посредством веб-конференции), 

у с т а н о в и л:

Департамент информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - заявитель, Департамент, Депинформтехнологий Югры) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, УФАС, Управление) о признании решения от 31.05.2022 № АМ/4240/22 недействительным полностью. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» (далее - АУ «ЮНИИ ИТ», Учреждение), ФИО2 (далее - ФИО2).

Третьи лица представили свои отзывы и письменные пояснения, согласно которым ФИО2 поддержал позицию антимонопольного органа, АУ «ЮНИИ ИТ» поддержало позицию заявителя и просило удовлетворить заявленные требования.

До начала судебного заседания от АУ «ЮНИИ ИТ» поступило ходатайство об отложении заседания, в связи с отпуском директора и невозможностью его явки в суд.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку частником процесса является не директор организации, а организация, которая может направить для участия в судебном разбирательстве другого представителя, с наделением соответствующих полномочий.

Учитывая, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось, стороны и другие участники процесса имели возможность представить письменно свои доводы и объяснения, решить вопрос с выдачей надлежащих доверенностей для участия в судебном процессе.

В настоящем судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, огласили правовые позиции, при этом заявитель полностью поддержал доводы заявления и заявленные требования, антимонопольный орган просил отказать в удовлетворении заявления по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, Управлением рассмотрено обращение ФИО2 (вх.№ 5837-ЭП/21 от 18.06.2021), направленное ФАС России, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях Депинформтехнологий Югры по предоставлению субсидии АУ «ЮНИИИТ» для целей создания, развития и модернизации информационных систем. 

По результатам анализа полученных документов УФАС в действиях Депинформтехнологий Югры, выразившихся в установлении в приложении к приказу от 05.05.2021 № 08-Пр-77 «О внесении изменений в приложение к приказу Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.12.2020 № 08-Пр-342 «О государственном задании на выполнение государственных работ автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и формирование нового государственного задания» следующих финансируемых за счет субсидии работ:

- в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 1 части 2 выполнение следующих работ: экспериментальные разработки в сфере космических услуг, экспериментальные разработки в социальной сфере, экспериментальные разработки в сфере геоинформационных систем, прочие экспериментальные разработки в области информационных технологий по запросу Депинформтехнологий Югры; 

- в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 2 части 2 выполнение работ по обеспечению развития информационных технологий на территории автономного округа; 

- в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 4 части выполнение следующих работ: портал «Цифровой гражданин Югры», образовательный портал ЮНИИИТ, Единый официальный сайт государственных органов ХантыМансийского автономного округа-Югры, корпоративный портал, сопровождение платформы «Региональный олимпиадный портал», Поддержка работоспособности, сопровождение, корректировка тестовой базы вопросов по тестированию кандидатов при проведении конкурсов на государственную гражданскую службу автономного округа, КС ОГВ, сопровождение и модернизация базы данных интерактивной карты связи в автономном округе; прочие информационные ресурсы и базы данных по запросу Депинформтехнологий Югры, портал службы технической поддержки; 

в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 6 части 2 выполнение следующих работ: создание, корректировка тестовой базы, викторин для слушателей учебных программ на образовательном портале ЮНИИИТ или с организацией доступа с портала «Цифровой гражданин Югры» по согласованию с Департаментом, разработка, сопровождение тестовой базы по определению уровня цифровой компетенции граждан различных категорий с выводом результатов, 

выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

В связи с наличием в рассматриваемых действиях Депинформтехнологий Югры признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции Управлениемна основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдано предупреждение№ 086/01/39.1-6/2021, согласно которому Депинформтехнологий Югры в срок до 27.09.2021 необходимо было совершить действия, направленные на устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, и принять меры по устранению последствий такого нарушения путем исключения из государственного задания на выполнение государственных работ АУ «ЮНИИИТ» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденногов приложении к приказу Департамента информационных технологий и цифрового развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2021 № 08-11р-77, вышеуказанных работ.

Депинформтехнологий Югры указанное предупреждение не исполнено.

29.09.2021 в адрес УФАС от Депинформтехнологий Югры поступило письмо (вх.№9689-ЭП/21), согласно которому Департамент считает, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

На основании изложенного в соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции издан приказ Управления от 11.10.2021 №103/21 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением о назначении дела к рассмотрению от 26.10.2021 (исх.№АМ/8328/2Г) рассмотрение дела назначено на 25.11.2021, у лиц, участвующих в деле, запрошены необходимые документы (информация).

По результатам рассмотрения антимонопольного дела комиссией УФАС вынесено решение по делу № 086/01/15-1555/2021 от 17.05.2022 (полный текст изготовлен 31.05.2022), согласно которому действия Департамента, выразившиеся в установлении в приложении к приказу от 05.05.2021 № 08-Пр-77 «О внесении изменений в приложение к приказу Депинформтехнологий Югры от 28.12.2020 № 08-Пр-342 «О государственном задании на выполнение государственных работ АУ «ЮНИИ ИТ» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» и формирование нового государственного задания» в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 1 части 2 выполнение следующих работ: экспериментальные разработки в сфере космических услуг, экспериментальные разработки в социальной сфере, экспериментальные разработки в сфере геоинформационных систем, прочие экспериментальные разработки в области информационных технологий по запросу Депинформтехнологий Югры; в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 2 части 2 выполнение работ по обеспечению развития информационных технологий на территории автономного округа; в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 4 части 2 выполнение следующих работ: портал «Цифровой гражданин Югры», образовательный портал ЮНИИ ИТ, Единый официальный сайт государственных органов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, корпоративный портал, сопровождение платформы «Региональный олимпиадный портал», Поддержка работоспособности, сопровождение, корректировка тестовой базы вопросов по тестированию кандидатов при проведении конкурсов на государственную гражданскую службу автономного округа, КС ОГВ, сопровождение и модернизация базы данных интерактивной карты связи в автономном округе; прочие информационные ресурсы и базы данных по запросу Депинформтехнологий Югры, портал службы технической поддержки: в подпункте 3.2 пункта 3 раздела 6 части 2 выполнение следующих работ: создание, корректировка тестовой базы, викторин для слушателей учебных программ на образовательном портале ЮНИИИТ или с организацией доступа с портала «Цифровой гражданин Югры» по согласованию с Департаментом, разработка, сопровождение тестовой базы по определению уровня цифровой компетенции граждан различных категорий с выводом результатов, нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Обязательное предписание решено не выдавать, поскольку к моменту вынесения решения антимонопольного органа приказом Депинфрмтехнологий Югры от 20.10.2021 № 08-Пр-183 государственное задание на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденное приказом от 28.12.2020 № 08-Пр-342 (с изменениями, внесенными приказами от 04.03.2021 № 08-При-41, от 05.05.2021 № 08-Пр-77, от 26.08.2021 № 08-Пр-145), признано утратившим силу.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на ошибочность выводов антимонопольного органа о том, что работы, отраженные в государственном задании, связаны с созданием и развитию информационных систем; не установлено какое конкретно нарушение Закона № 135-ФЗ допущено, как нарушена конкуренция.

По утверждению заявителя, работы, указанные в решении, планировались в сфере научной и исследовательской деятельности, что не опровергнуто УФАС.

Кроме того, заявитель полагает, что правоотношения по закупкам государственного (муниципального) автономного учреждения, источником финансирования которых является субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания, не являются предметом регулирования Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В то же время, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон о защите информации) в случае, если эксплуатация государственных (муниципальных) информационных систем осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, то такие системы создаются, модернизируются и эксплуатируются с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд либо законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, о муниципально-частном партнерстве, законодательством о концессионных соглашениях. 

Положений, закрепляющих возможность создания и развития (модернизации) государственных информационных систем посредством передачи подобных работ органами государственной власти, полномочными принимать решения о создании и развитии (модернизации) указанных систем, по государственному заданию подведомственным учреждениям в случае, если эксплуатация государственных информационных систем осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Закон о защите информации не содержит. 

Из части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон об автономных учреждениях) следует, что автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в части 1 данной статьи. 

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при наличии спора о соответствии статье 15 Закона о защите конкуренции правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольный орган должен доказать факт недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо установить угрозу наступления таких последствий на определенном товарном рынке, в том числе в результате нарушения прав и законных интересов отдельных участников рынка, создания для них конкурентных преимуществ или препятствий в конкуренции на товарных рынках.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что не проведение Департаментом конкурентных процедур на право выполнения работ по созданию и развитию (модернизации) информационных систем, в том числе государственных, муниципальных и ведомственных информационных систем, исключает возможность иных хозяйствующих субъектов выполнить данные работы, а также создает преимущественное положение АУ «ЮНИИ ИТ» на рынке информационных технологий, поскольку учреждение вне конкурентных процедур получает бюджетные средства для выполнения государственных работ, являющихся государственной нуждой.

Согласно пункту 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.06.2010 № 138 (далее - Положение), Департамент является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по реализации Единой государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере информационных технологий и создания условий для цифрового развития (включая информационные технологии для развития информационного общества и формирования электронного правительства, в том числе при использовании их в системе взаимодействия исполнительных органов государственной власти автономного округа с населением, а также при выполнении научных исследований и инновационных разработок), связи, телекоммуникаций и использования результатов космической деятельности. 

В силу пункта 6.4 Раздела II Положения Депинформтехнологий Югры организует создание, развитие и эксплуатацию государственных информационных систем, формирование и использование государственных информационных ресурсов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных, муниципальных учреждениях, находящихся в их ведении. 

Таким образом, вопрос о создании, развитии и эксплуатации государственных информационных систем, а также формирование и использование государственных информационных систем и информационных ресурсов в органах власти автономного округа относится к вопросам ведения субъекта Российской Федерации в лице его уполномоченного органа - Департамента.

В пункте 2 раздела 1 части 2 государственного задания, утвержденного Приказом № 08-Пр-342, в редакции приказа от 05.05.2021 № 08-Пр-77, том 1 л. д. 131) определено, что потребителями спорных государственных работ являются органы государственной власти. 

Учитывая, что под государственными нуждами понимаются, в частности, обеспечиваемые бюджетами субъектов Российской Федерации и внебюджетными источниками финансирования потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ, работы по созданию и развитию информационных систем, в том числе государственных информационных систем, потребителями которых являются органы власти ХМАО - Югры, являются государственной нуждой, так как потребность в данных работах возникает у субъекта Российской Федерации в лице его уполномоченного органа - Департамента, а не у отдельных заявителей. 

Пунктом 1.3 устава АУ «ЮНИИ ИТ», утвержденного распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры от 17.12.2018 № 13-р-2719, установлено, что АУ «ЮНИИ ИТ» является юридическим лицом и может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде. Исходя из подпункта 2.2.14 пункта 2.2 раздела 2 устава учреждения деятельность АУ «ЮНИИ ИТ» по созданию и развитию информационных систем относится к основным видам деятельности учреждения, приносящим доход.

Таким образом, АУ «ЮНИИ ИТ» является хозяйствующим субъектом по смыслу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, осуществляющим  деятельность на рынке услуг в сфере информационных технологий, который, в свою очередь, является высококонкурентным в Российской Федерации, в связи с чем действия заявителя по передаче АУ «ЮНИИ ИТ»  по государственным заданиям выполнения работ по созданию и развитию (модернизации) информационных систем, в том числе государственных, муниципальных и ведомственных информационных систем, являющихся по своей сути государственной нуждой, представляют собой нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Законодательство Российской Федерации предопределяет применение конкурентных способов привлечения автономных учреждений к оказанию государственных (муниципальных) работ, которые в силу устава учреждения относятся к его основным видам деятельности, приносящим доход.

Согласно Закону о защите информации государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях. При этом информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является государственным информационным ресурсом.

В силу части 2 статьи 14 Закон о защите информации государственные информационные системы создаются, модернизируются и эксплуатируются с учетом требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд либо законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, о муниципально-частном партнерстве, законодательством о концессионных соглашениях, а в случаях, если эксплуатация государственных информационных систем осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в соответствии с иными федеральными законами.

Положений, закрепленных возможность создания и развития (модернизации) государственных информационных систем посредством передачи подобных работ органам государственной власти, полномочными принимать решения о создании и развитии (модернизации) указанных систем, по государственному заданию подведомственным учреждениям в случае, если эксплуатация государственных информационных систем осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Закон о защите конкуренции не содержит.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019, из системного толкования положений, в числе прочего, Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон об автономных учреждениях), Методических рекомендаций по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 № 1505-р, следует, что для исполнения государственных функций может создаваться только казенное учреждение, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законодательством.

В силу части 1 статьи 2 Закона об автономных учреждениях автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов публичной власти федеральной территории, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Согласно части 7 статьи 2 Закона об автономных учреждениях автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом, и целями деятельности, определёнными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ оказания услуг в сферах, указанных в части 1 данной статьи.

Пунктом 2.2 Устава АУ «ЮНИИ ИТ» определены основные, в том числе приносящие доход, виды деятельности: научная деятельность в области информационных технологий; внедрение, использование и применение результата научной деятельности в области информационных технологий; деятельность, связанная с подготовкой, обработкой и анализом космической информации, включая аэросъемку; деятельность в области геодезии и картографии; зашиты информации, в том числе с помощью шифровальных (криптографических) средств; аттестация и сертификация объектов информатизации, в том числе с средств защиты информации; проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, оказание услуг по защите государственной тайны; деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий; услуги удостоверяющего центра; реализация основных образовательных программ высшего образования подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре; реализация дополнительных профессиональных программ повышения квалификации, профессиональной подготовки; издательская и полиграфическая деятельность; организация и проведение выставок, конференций, совещаний, семинаров и иных мероприятий в области информатизации, создание и развитие информационных систем.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект -- коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

Суд признаёт верным вывод антимонопольного органа о том, что поскольку АУ «ЮНИИ ИТ» в том числе осуществляет оказание дополнительных услуг на возмездной основе, то оказывая такие услуги, Учреждение становится хозяйствующим субъектом по смыслу пункта статьи 4 Закона о защите конкуренции, осуществляющим деятельность на рынке услуг в сфере информационных технологий, который, в свою очередь, является высококонкурентным.

Таким образом, законодательство Российской Федерации предопределяет применение конкурентных способов привлечения автономных учреждений к оказанию государственных (муниципальных) работ, которые в силу устава учреждения относятся к его основным видам деятельности, приносящим доход, и не относятся к деятельности, указанной в частях 1 и 2 статьи 4 Закона об автономных учреждениях.

Не проведение Департаментом конкурентных процедур на право выполнения работ но созданию и развитию (модернизации) информационных систем, в том числе государственных, муниципальных и ведомственных информационных систем, исключает возможность иных хозяйствующих субъектов принять участие в конкурсе на выполнение государственных работ за счет бюджетных средств и выполнить данные работы, а также создает преимущественное положение АУ «ЮНИИ ИТ» на рынке информационных технологии на территории автономного округа, так как Учреждение вне конкурентных процедур получает бюджетные средства для выполнения государственных работ, являющихся государственной нуждой.

Укачанная позиция УФАС подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу № А40-177886/2020, поддержанного постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 № Ф05-27295/2022 по делу № А40-233886/2021, принятыми по спорам Депинформтехнологий Югры с Федеральной антимонопольной службой по аналогичным фактическим обстоятельствам, связанным с передачей по государственным заданиям АУ «ЮНИИ ИТ» работ по созданию и развитию информационных систем, в том числе государственных и ведомственных информационных систем.

Несмотря на то, что указанные судебные акты оценивали государственное задание до внесения в него изменений спорным Приказом от 05.05.2021 № 08-Пр-77 «О внесении изменений в приложение к приказу Департамента информационных технологий и цифрового развития ХантыМансийского автономного округа-Югры от 28.12.2020 № 08-Пр-342 «О государственном задании на выполнение государственных работ автономным учреждением ХантыМансийского автономного округа-Югры «Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий» на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», судами сделан принципиальный вывод о том, что положений, закрепляющих возможность создания и развития (модернизации) государственных информационных систем посредством передачи подобных работ органами государственной власти, полномочными принимать решения о создании и развитии (модернизации) указанных систем, по государственному заданию подведомственным учреждениям в случае, если эксплуатация государственных информационных систем осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, Закон о защите информации не содержит, а для исполнения государственных функций может создаваться только казенное учреждение, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

У суда при рассмотрении настоящего дела нет оснований давать другую оценку взаимодействию Департамента и АУ «ЮНИ ИТ», поскольку принципиально виды передаваемых по государственному заданию работ не изменились и связаны с развитием информационных систем и технологий, применяемых при осуществлении своих полномочий органами государственной власти.

Ссылки Департамента на то, что государственные работы по созданию и развитию информационных систем, в том числе государственных, муниципальных и ведомственных информационных систем, могли быть доведены Департаментом до учреждения на основании того, что в уставе АУ «ЮНИИ ИТ» установлен вид деятельности по созданию и развитию информационных систем в целях удовлетворения потребностей ХМАО - Югры в научных исследованиях в области информационных технологий, отклоняются, поскольку доказательства, подтверждающие, что указанные в решении государственные работы являются научными исследованиями, заявителем в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства представлены не были, как не представлены такие доказательства в суд ни Департаментом, ни Учреждением.

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России также установлено, что работы, связанные с проведением научных исследований, указаны в приказе Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2017 №181-о «Об утверждении регионального перечня (классификатора) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг, и работ, оказываемых и выполняемых государственными (муниципальными) учреждениями Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - приказ Департамента финансов ХМАО - Югры от 22.12.2017 №181-о) как отдельные виды работ, не связанные с работами по созданию и развитию информационных систем, им присвоены иные уникальные номера реестровой записи и они указаны в региональном перечне под другими порядковыми позициями: 149-152, 154, 155, 352, 398, 399.

Из пояснений АУ «ЮНИИ ИТ», предоставленных Комиссии УФАС (материалы по решению представлены на диске, том 1 л. д. 84), а также плана финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2021 год (на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов) следует, что с целью выполнения работ государственного задания Учреждением за счет средств субсидии заключались договоры в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках). Согласно Закону о закупках АУ «ЮНИИ ИТ» вправе проводить закупочные процедуры только для нужд юридического лица, но не для государственных нужд субъекта Российской Федерации и (или) органов власти автономного округа. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон о закупках не подлежит применению. В этих случаях государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, выполнение работ своими силами, вопреки доводам Департамента, не опровергает вывод о том, что такие работы должны выполняться за счет бюджетных средств только на основе конкурентных процедур.

Антимонопольным органом при рассмотрении данного антимонопольного дела проведен анализ конкурентной среды, в результате которого установлено, что на территории Российской Федерации зарегистрировано 14 941 компания, осуществляющая деятельность в области информационных технологий, из которых 56 зарегистрировано на территории округа.

Материалами дела подтверждается, что доказательства и основания для отнесения указанных в решении видов деятельности к научным исследованиям, указывающие на их соответствие требованиям Федерального закона от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», ГОСТу 15.101-98 «Межгосударственный стандарт. Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательских работ», ГОСТу 7.32-2017 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления» и иным актам, позволяющим отнести данные государственные работы к научной деятельности, отсутствуют.

Кроме того, согласно приложению к Приказу от 05.05.2021 № 08-Пр-77 (том 1 л. д. 127-155), в разделе 1 части 2, в наименование работ прямо указано, что работы проводятся в сфере информационных технологий, раздел 1 имеет наименование «Экспериментальные разработки по направлению Информационно-телекоммуникационные системы (ИТС)», раздел 2 - «Методическая, научно- техническая и организационная поддержка мероприятий по созданию, развитию и внедрению информационных технологий»; раздел 4 - «Ведение информационных ресурсов и баз данных»; раздел 6 - «Информационно-технологическое обеспечение образовательной деятельности».

Все указанные разделы государственного задания предусматривают формирование и развитие информационных ресурсов государственных органов субъектов либо их использование для нужд этих государственных органов.

При этом положений о том, что данные работы являются научной деятельностью, текст государственных заданий не содержит. Произвольные комментарии и расшифровки работ, представленные Департаментом и не подтвержденные какими-либо доказательствами в судебном заседании 13.02.2023 (том 2 л. д. 68-93) не являются доказательством осуществления такой деятельности.

Доводы Департамента о том, что правоотношения по закупкам автономных учреждений, источником финансового обеспечения которых является субсидия, не являются предметом регулирования Закона о защите конкуренции, отклоняются, поскольку решение принято в отношении Департамента в связи с установлением в его действиях, выразившихся в передаче АУ «ЮНИИ ИТ» по государственным заданиям конкретных государственных работ, указанных в решении, в отношении которых в соответствии с федеральными законами должны были быть проведены конкурентные процедуры, нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо право ведения деятельности на нем.

Частью 1 статьи 55 Закона о защите конкуренции установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Данный запрет согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженном в Обзоре по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, распространяется, прежде всего, на акты и действия органон власти в сфере публично- правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Как было указано выше, АУ «ЮНИИ ИТ» осуществляет деятельность, приносящую доход, что в понимании статьи 4 Закона о защите конкуренции относит его к хозяйствующему субъекту.

С учетом изложенного Департамент, передавая хозяйствующему субъекту по государственному заданию выполнение работ по созданию и развитию (модернизации) информационных систем, являющихся по своей сути государственной нуждой, содержат в себе признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Иные действия Департамента, связанные с созданием и развитием государственных информационных систем, равно как и деятельность АУ «ЮНИИ ИТ» по созданию и развитию информационных систем, приносящая учреждению доход, а также по проведению каких-либо закупочных процедур не были предметом рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявитель также указывает, что оспариваемое решение УФАС не содержит указания на конкретный пункт части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, который был нарушен Департаментом при формировании государственного задания для своею подведомственного учреждения, что не позволяет однозначно установить факт нарушения.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных пли муниципальных услуг а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействий).

Вместе с тем перечень установленных частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запретов не является исчерпывающим, что следует из буквального толкования нормы, которая определяет, в том числе, конкретные запреты.

Доводы Департамента о том, что на дату вынесения решении по делу № 086-01/15-1555/2021 о нарушении антимонопольного законодательства правоотношения между Департаментом и АУ «ЮНИИ ИТ» в рамках государственного задания были прекращены, на дату вынесении предупреждения большая часть указанных в нем работ выполнена Учреждением, следовательно исключение данных работ из государственного здания не приведет к прекращению действий, которые по мнению антимонопольного органа содержат признака правонарушения, а спорный приказ признан утратившим силу, для АУ «ЮНИИ ИТ» утверждено новое задание, не имеет правового значения для оценки законности решения антимонопольного органа, поскольку оспариваемое решение принято в отношении документа, который действовал во время возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, оценка спорного приказа была дана на момент его принятия. 

С учетом изложенного, антимонопольный орган принял законное и обоснованное решение, что влечет отказ в удовлетворении требований заявителя полностью.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья              О. Г. Чешкова