﻿

 

Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь  

«19» ноября 2021 года                                                      Дело №А50-22716/2021

Резолютивная часть решения вынесена «10» ноября 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено «19» ноября 2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (614068, Пермский край, Пермь город, Луначарского улица, 100, ОГРН: 1035900096462, дата присвоения ОГРН: 14.10.2003, ИНН: 5902192934)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» (614015, Пермский край, Пермь город, Сибирская улица, дом 16, ОГРН: 1025900535176, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 5902117704)

о взыскании убытков в размере 50 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон,

Краевое государственное бюджетное учреждение «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-157» (ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда о принятии дела к производству от 16.09.2021 г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы. 

Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 16.09.2021г. представил письменный отзыв на иск (вх. 01.10.2021г.), согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

В соответствии со ст. 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ, вступившего в силу 01.10.2019) решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

10.11.2021г. согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения. 

12.11.2021г. Истец обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

15.11.2021г. Ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между КГБУ «УАДиТ» (далее истец) и ООО «Строительное управление - 157» (далее ответчик) заключен Договор №220-19-р от 15.07.2019 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги «Юксеево-Коса» км 0+000-км 4+267, км 4+873-км 10+810, км 13+258-км 38+000 в Кочевском и Косинском районах Пермского края (1,2 этапы) (далее - Договор). 

Работы Подрядчиком выполнялись в соответствии с договором и Приложений к нему. На основании приложения № 16-ртз «Техническое задание» указаны требования и виды работ, а именно, что требования к выполнению работ установлены в Проектной, документации шифр «84-18-ПИР», представлен отдельным файлом, являющимся неотъемлемой частью настоящей документации, размещенным в ЕИС № извещения 0156200009919000262.

Истец ссылается на то, что в весенне-летний период 2020 года ответчиком выполнялись работы по расчистке полосы отвода на участке автомобильной дороги общего пользования «Юксеево-Коса» км 0+000-км 4+267, км 4+873-км 10+810, км 13+258-км 38+000 в Кочевском и Косинском районах Пермского края. 

Так, при проведении работ Подрядчик вплотную к стене леса складировал порубочные остатки и вырубленную древесину, появившиеся в результате расчистки придорожной полосы вдоль указанной автомобильной дороги, расположенной в непосредственной близости к стене растущего леса. Указанное нарушение было выявлено Чазевским участковым лесничеством в период с 30.06.2020 по 30.07.2020.

На основании ст. 22.2, ч.1 ст. 29.9 и в соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях КГБУ «УАДиТ» Пермского края признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.32 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч рублей).

Постановление о назначении административного наказания № 02-07/15-21 от 13.01.2021 вынесенное Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края было обжаловано в Косинский районный суд.

Решением судьи Косинского районного суда Пермского края от 09.03.2021,6 вынесенным по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно п.5 Проектной документации шифр «84-18-ПИР», Подрядчик обязан выполнить валку с корня деревьев мягких пород механическими пилами, трелевка древесины тракторами мощностью 79кВт на расстоянии до 300м с последующей разделкой древесины, п.6. Корчевка пней корчевателем - собирателем на тракторе с перемещением до 50 м с обивкой земли и засыпкой подкоренных ям, п.7. погрузка и перемещение автосамосвалами пней на расстояние до 121 км на свалку для захоронения, п.8. погрузку и перемещение вырубленной древесины автосамосвалами на расстоянии до 4 км.

Согласно п. 5.2.4 Договора Подрядчик несет административную, гражданскую и уголовную ответственность за нарушение правил экологической безопасности, пожарной безопасности, техники безопасности, охраны труда и обеспечения безопасности дорожного движения при проведении работ по договору, в том числе при проведении работ, выполняемых субподрядными организациями.

Согласно п.5.2.9 Договора Подрядчик возмещает в полном объеме все убытки Заказчика и/или иных (третьих) лиц связанные с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Договору.

Ответственность сторон регулируется разделом 6 настоящего Договора. Так, в адрес ООО «Строительное управление-157» было направлено требование о возмещении убытков в размере 50 000 (пятидесяти тысяч рублей) в порядке регресса от 10.08.2021 № 44-001у-12-01исх-547.

18.08.2021 года был получен ответ от Подрядчика с отказом урегулировать данный вопрос в добровольном порядке.

Невыполнение требований, изложенных в претензии, послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда  и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Как было установлено выше, пунктами 5.2.4, 5.2.9 договора было предусмотрено, что Подрядчик несет административную, гражданскую и уголовную ответственность за нарушение правил экологической безопасности, пожарной безопасности, техники безопасности, охраны труда и обеспечения безопасности дорожного движения при проведении работ по договору, в том числе при проведении работ, выполняемых субподрядными организациями. Подрядчик возмещает в полном объеме все убытки Заказчика и/или иных (третьих) лиц связанные с ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Договору. (ст. 406.1 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения реального ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба; размер такого ущерба; противоправность действий ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 года N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство (причинившем вред); вина такого лица предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 5.2.22 договора предусмотрено, что все действия и взаимодействия при исполнении Договора осуществляются сторонами в письменной форме. Указания Подрядчику могут даваться в форме: замечаний, писем, предписаний, записей в «Общем журнале работ», который должен постоянно находиться на Объекте.

Обязанностью Подрядчика в соответствии с п. 5.2.32 договора является обеспечение выполнения на строительной площадке в полосе отвода необходимых мероприятий по технике безопасности, безопасности дорожного движения, рациональному использованию территории, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, при необходимости установлении временного освещения и ограждения, изготовлении информационно-наглядных материалов по всем вопросам ремонта данного Объекта.

Обязательство по уведомлению ответчика об обнаружении недостатках в рамках спорного договора было выполнено истцом - истец неоднократно вносил записи в «Общий журнал работ» о необходимости уборки порубочных остатков с полос отвода, устанавливал сроки для исполнения обязанности, что ответчиком не оспаривается. Ответчик в свою очередь, обязательства по обеспечению надлежащего исполнения своих обязанностей и/или устранения выявленных недостатков не исполнил.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

За совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.32 КоАП РФ), выраженного в виде складирования порубочных остатков и вырубленной древесины, появившийся в результате расчистки придорожной полосы вдоль автомобильной дороги, расположенной в непосредственной близости к стене растущего леса, Истцу были предъявлены штрафные санкции в сумме 50 000 руб.; требование об уплате штрафных санкций Истцом исполнено.

Учитывая то, что факт нарушения Ответчиком обязанностей по договору установлен судом, уплаченная  Истцом  сумма  убытков  на  основании п. 5.2.9. договора подлежит возмещению Ответчиком.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Обязательства по возмещению убытков, установленные договором (п. 5.2.9 договора) ответчиком не исполнены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-157, (614015, Пермский край, Пермь город, Сибирская улица, дом 16, ОГРН: 1025900535176, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 5902117704) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (614068, Пермский край, Пермь город, Луначарского улица, 100, ОГРН: 1035900096462, дата присвоения ОГРН: 14.10.2003, ИНН: 5902192934) убытки в размере 50 000 руб. 00 коп., кроме того судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению "Управление автомобильных дорог и транспорта" Пермского края (614068, Пермский край, Пермь город, Луначарского улица, 100, ОГРН: 1035900096462, дата присвоения ОГРН: 14.10.2003, ИНН: 5902192934) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 500 руб. 00 коп. перечисленную по платежному поручению №358327 от 22.04.2021г.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья							                Е.Д. Антонова