Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13643/20188

г. Хабаровск

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 20.11.2018

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 675007, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680014, 

<

...> (Большой Аэродром), 55, кв. 79)

о расторжении договора, взыскании 1 418 587 руб. 06 коп. 

при участии

от сторон – представители не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Азимут» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноимпорт» о расторжении договора аренды спецтехники с экипажем № 06-03/18 от 06.03.2018, взыскании задолженности по договору № 06-03/18 от 06.03.2018 в размере 1 384 000 руб. 00 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 587 руб. 06 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на день полного погашения задолженности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, между ООО «Азимут» (арендодатель) и ООО «Техноимпорт» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №06-03/18 от 06.03.2018, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору строительную технику и механизмы согласно Спецификации – Приложение № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1.1. договора).

Согласно Спецификаций № 1 от 06.03.2018, № 2 от 22.03.2018 и актов приема-передачи от 07.03.2018 и от 24.03.2018 ответчику переданы гусеничный бульдозер SHEHWA TY 165-2, 2016 года выпуска, гос.номер 4218АВ28, автомобили-самосвалы FAW СА3250Р66К2Т164, 2017 года выпуска, гос.номера Р097ВЕ28, Р098ВЕ28.

Согласно п. 3.1. договора, по окончании каждого отчетного периода, в котором оказывались услуги и не позднее 3 дней по его окончании арендодатель предоставляет арендатору акт об оказанных в отчетном периоде услугах, либо универсальный передаточный акт.  

В течение 3 рабочих дней со дня, следующего за получения акта об оказанных услугах, арендатор принимает услуги и подписывает акт об оказанных услугах или направляет арендодателю свои замечания (п. 34.2. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость арендной платы спецтехники и порядок расчетов указывается в Спецификации – Приложение № 1 к договору. Оплата аренды производится не позднее 5 рабочих дней по окончании каждого отчетного периода (п.8 Спецификации №1).

В силу п. 8.2. договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив арендатора не менее чем за 3 дня до даты расторжения. Арендатор обязан в течение 2 дней с момента расторжения договора, возвратить спецтехнику арендодателю по акту. 

В подтверждение оказания услуг суду представлены универсальные передаточные документы №33 от 02.04.2018г., №32 от 01.04.2018г., №34 от 02.04.2018г., №35 от 02.04.2018г., справки по форме ЭСМ-7 №3 1, 2, 3, 4 от 21.03.2018г., а также рапорты о работе строительной техники, путевые листы и счета на оплату №№ 19, 18 от 31.03.2018г., №12 от 21.03.2018г.

Направленная 17.07.2018 истцом претензия об оплате задолженности, а в случае отказа от исполнения обязательств с требованием расторгнуть договор, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется  оплатить эти  услуги. 

Согласно части 1 статьи 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 ст.614 ГК арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Оказание услуг ответчику на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела. Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не представлено, возражений по иску не заявлено (часть 3.1 ст.70 АПК). При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 1 384 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу части 2 ст.450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение арендатором обязательств по уплате аренды подтверждено материалами дела и принимая во внимание, что арендатор был предупрежден о расторжении договора аренды в случае не устранения им допущенных нарушений, заявленные требования в части расторжения договора аренды также подлежат удовлетворению на основании ст. 619 ГК РФ.   

Кроме этого, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен материалами дела и доказательств обратного ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, за спорный период в размере 34 587 руб. 06 коп. также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

  Согласно части 1 ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 ст.395 ГК).

При таких обстоятельствах  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды на сумму основного долга 1 384 000руб., начиная с 10.08.2018 и до момента фактического погашения основного долга.

В силу статей 101, 106 АПК расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, относятся к подлежащим возмещению судебным расходам (судебным издержкам).

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг на заявленную сумму в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно договору №06-03/18 от 29.07.2018, заключенному между истцом и ООО «Кредитно-Экспертный Центр», последним по поручению истца принята обязанность оказать юридическую помощь по взысканию суммы задолженности арендной платы и процентов с ООО «Техноимпорт» (п.1. договора).

В состав оказываемых услуг входит изучение документов и консультации клиента о перспективах рассмотрения дела, подготовка документов для подачи искового заявления, представление и защита интересов истца в суде на всех стадиях судебного процесса, подготовка, при необходимости, дополнительных обоснований и уточнений заявленных требований, составление и подача в суд ходатайств, заявлений, жалоб, отзыва в ходе судебного разбирательства (п. 2. договора).

Согласно п.3. договора стоимость услуг по договору определяется в размере 30 000 руб.

Исполнение сторонами договора подтверждается материалами дела, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №2692-17 от 03.08.2018 на сумму 30 000 руб. 

В силу части 2 ст.110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд считает заявленную сумму 30000руб. соответствующей разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по данному делу.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды спецтехники с экипажем №06-03/18 от 06.03.2018г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИМПОРТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>) 1384000руб. задолженности, 34587,06руб. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлину на сумму 33185,87руб. и расходы на оплату юридических услуги на сумму 30000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИМПОРТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на 1348000руб. основного долга начиная с 10.08.2018г. по ключевой ставке Банка России по день оплаты долга.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                             А.В.Бутковский